מסקנות

[האנוס החרדי]

בשביל מה?

בשביל להמשיך למרוח אותנו?

 

[עץ שתול]

אחרי הראיון הקצר והגדול בהיסטוריה

התחושות מעורבות. מה, הרבנים האלה באמת כאלה אדיוטים? ואם אין לך תשובה אז תהיה גבר, תאמר בריש גלי וואלה, הפתעתם אותי בשאלות שלכם, אפילו אני לפני שחזרתי בתשובה לא חשבתי ובדקתי את הדברים הללו!!! אין עליכם בחורי הישיבה, אך... כמה התורה מחכימת פתי!!! כגודל הציפיה כך גודל האכזבה, אבל הוא לא יודה ויתנצל, לא יאמר אין לי תשובה, הוא אפילו לא יעיז לומר תן לי זמן לחשוב על זה, תן לי שהות להתייעץ עם הרב נויגרשל ולדקלם לאחר מכן את תשובתו כלשונו וככתבו (בדיוק כמו שהוא הביא כמה לינקים במקום לענות תשובה מוחצת). אבל נחמתי היא, לפחות דבר אחד טוב יצא מזה, שאנחנו התחזקנו בדעתינו ובעמדותינו. אני חושב שאפילו שבסופו של דבר ההרגשה שלנו היא שמשהו הוחמץ פה, אבל בתכלס היה בזה משהו מכונן שחיזק וחישל אותנו להמשך שיבוא.

 

[sec op]

../images/Emo45.gif ../images/Emo45.gif ../images/Emo45.gif

 

[vanity of vanities]

שיהיה ברור,הרב ד"ר חוזר לשטיבל שלו ומכריז על

זה שהוא "הכניס" לאנוסים\יוצאים באבי אביהם.

 

[sec op]

סיכום הביניים שלי

בתור אחד שהסיפור הזה של המחבתי"ם די חדש לו (תמיד העדפתי לבדוק בעצמי במקורות, ולקרא בספרים שונים), על אף של הערכתי אותם יותר מידי, עדיין לא היה ברור לי הזלזול המופגן, כעת אני מתחיל להבין, זה קל לעמוד מול בורים שבטוחים שמה שאתה אומר אמת, הרבה יותר קשה לעמוד מול אנשים שמכירים את החומר ודווקא בגלל זה לא מאמינים... אז מה היה לנו כאן, אוסף של שאלות חלקן של סמנטיקה (לטעמי לפחות) על התנהגות הציבור החרדי, ועל מוסריות התורה (פחות סמנטיקה - אבל עדיין לא העיקר), וחלקן שאלות בסיסיות של עצם האמונה והדת. לי באופן אישי היה חבל שהשאלות האלו עלו, כיון שזה נתן לו פתח להתחמק ולהתפס לעניינים שוליים, של ויכוחי סרק - החרדים כן טובים, כן מוסריים, אולי יש כאלו שלא מתנהגים טוב, והאשה היא מאוד חשובה והרבה בלה בלה בלה, שאני באופן אישי לא רואה שום טעם בזה, לפחות עבור כאלו שאיבדו את האמונה מהיסוד. כנראה שהיה עדיף להתמקד במספר שאלות בודד, והעיקרית שבהן, לגבי מסורת על מתן תורה -שזה לדעתי גם עקב אכילס של כל היהדות- בשתי הגרסאות שהעלו, דוד דוידי, ומילטון גון. שעל זה דוקא רשם ה'רב' כי זה דבר ברור ומוכח... ובסה"כ קיבלנו כאן עוד "רב" (לא יודע מדוע הוא נקרא רב, האם יש לו הסמכה, האם הוא באמת בקיא בתורה, או רק מומחה בספינים תקשורתיים?). הייתי מעדיף שיהיה רב אמיתי, בר סמכא, המוכר כאישיות תורנית וידע נרחב. בתחילה העליתי את שאלותי הנוגעות לעניינים הבסיסיים (שכולם כאן מכירים אותם פחות או יותר), והיתה לי תוכנית להעלות עוד שאלות פחות נפוצות, אך לאחר שראיתי את ההודעה הזו, כבר לא היו לי ציפיות ולא המשכתי להעלות את שאלותי. ואכן התחזית התגשמה... אבל, עדיין אתן לו צ'אנס לשוב ולענות בשבוע הקרוב, יתכן שראה שלא יכול לענות בשליפה והלך להכין חומר (אני נאיבי?). מצד שני הדיון הזה עזר לי לעשות סדר במחשבות שנמנעתי ממנו במשך שנים, חלק מהפחד שאגלה שאין תשובות... והעדפתי להישאר בספק... אבל עכשיו העניינים מתחילים להתבהר, גם תודות לרד"ר. ולכן זהו רק סיכום בניים - לבנתיים.

 

[עץ שתול]

גם על מוסריות של הציבור החרדי מותר לדון

הציבור הזה הוא לא פרה קדושה, בדיוק כמוב שמותר להם לזלזל בציבור הלא שומר תורה ומצוות כך מותר גם לנו, בפרט שמשם אנחנו באים. התנהגות לא מוסרית של שומרי תורה, מה לעשות, אבל גם היא בשאלת האמונה, וכשרבנים מטילים על הציבור גזרות בגלל גחמות פוליטיות ואינטרסים כלכליים, בעיני זה פגם וסדק בכל מה שקשור לאמון בין אלוהים ובין שליחיו. ואם זאת הסיבה (למרות שלדעתי לא היה כאן כל פגיעה אישית) אז זה סתם התחמקות, הוא בטח חיפש מהר מאוד סולם לרדת מהעץ חמישים אמה, כי מיד הוא הבין שהוא לא יצליח להתמודד עם כל השאלות הללו.

 

[אלת ההגשמה]

זה היה צפוי

יש לי רשימת שאלות מוכנה על המחשב ואמש (או אם לדייק לפנות בוקר) שקלתי להכניס אותה לרשימת השאלות, אני חייבת להודות שחלק מהשאלות שלי היו דומות לשאלות שכבר הוצגו אומנם כתובות אחרת ועם מקורות ונתונים מתוך הדת שסותרים (מה שאומר בלי להתייחס למדע. אלא רק שאלות בהן הדת סותרת את עצמה). אבל מנסיוני וגם מהשתתפותי בסמינר ערכים בעבר- אני מכירה את הנפשות הפועלות- וזה היה כל כך צפוי שהוא יתייחס לכולנו כאל אנשים אמוציונאלים ומלאי תאוות - שלא מסוגלים לשלוט ביצרים ובדחפים שלנו כאילו זה מה שהוביל אותנו לצאת בשאלה/ לפקפק בערכים עליהם גדלנו. ובמקום לפתוח בדיון הוא מציב עובדות מעוותות/ לא נכונות/ לא מדוייקות/ אם לאמר בקצרה- הוא לא היה ענייני ולא ענה לשאלות כמו שציפיתי ממנו - בצורה שתכבד את האינטיליגנציה שלנו. אני שמחה שלא הכנסתי את השאלות שלי- כי אז הייתי חוטפת ת'קריזה על ששוב פעם חשבתי שיש שם מישהו רציני שמוכן באמת לחשוב ובאמת לספק לי ת'תשובות שהוא טוען שיש לו. זה היה כל כך צפוי ולו רק מנקודת הפתיחה הבסיסית שאציג: אני באופן אישי, ואני משערת שכל אחד מאיתנו- אם היו מספקים לנו תשובות והוכחות לקיום האל, לנכונות אורח החיים הדתיים וכל המשתמע מכך- היינו מודים, ומקיים תורה ומצוות כדת משה וישראל. מאידך- הצד השני- לא מגיע עם פתיחות כזאת. גם אם יוכח לו שהוא חי בעולם של שקרים והזיות- הוא לא ישנה את אורח חייו וסביר להניח שהוא גם יודה במה שאני כותבת (הוא רק יגיד את זה במילים אחרות משהו כמו: "אתם לא תצליחו להוכיח לי לכן אין לי אפילו סיבה לחשוב על זה"). אני מאחלת לנו - לכל אחד ואחד מאיתנו- לנהל אורח חיים מתוך גאווה והשלמה וקבלה ועם סביבה תומכת ומקבלת ואוהבת - בלי תנאים.

 

[האנוס החרדי]

עם סביבה תומכת?

המשיח שלא יבוא לעולם יבוא לפני שנקבל סביבה תומכת ואוהבת בלי תנאים...

 

[מבולבלונת]

סביבה תומכת

לאוו דווקא משפחה.

 

[עץ שתול]

סביבה תומכת

אנחנו כבר מוצאים כאן, ואפילו עם הרבה יותר מוסר ומידוד שאפשר למצוא בשטיבל או בכולל ואפילו במקוה.

 

[האנוס החרדי]

בזה אני מסכים במאה אחוז

 

[אלת ההגשמה]

../images/Emo45.gif

זה קיים!

 

[מבולבלונת]

מרגישה זאת יום יום.

 

[סוג ב]

ידעתי שזה מה שיקרה

זה מוכיח כ"כ הרבה..

 

[טירון באמצע החיים]

סוג ב'

אולי כדאי לגבש קוד אתי להבא, לרב שיאות להתארח כאן, שיש דעות חשוכות שמקומם לא יכירם כאן. לא "מאבדים שכל בים של תאוות", ולא "יוצרי אירועי שנאה פרודוקטיביים". וכל עוד לא מלמדים את הנכבה בחינוך העצמאי, כדאי שגם אנו בפורום הזה לא נבסס דמוניזציה של היוצא בשאלה מטעם האוטוריטאה החרדית-הדוקטורית.

 

[sec op]

מסכים, ברגע שעולה טיעון כזה, לחסום את הרב

כל 'רב' שמעלה "טיעון" כזה, הרי שהוא נמנע מכל דיון, כיון שמראש ההנחה היא שרק צד אחד יכול להיות צודק, ואין דיון. ולכן אין טעם שיעלה לפורום ויתחיל להשמיץ לכל כיוון. כמו שחוסמים כל טרול אחר, צריך לחסום גם כזה. ואין לי שום כבוד לאחד שהטיעון העיקרי שלו מסתכם בהשמצות אישיות, מצד אחד הוא דורש כבוד ומצד שני בשיא השפלות, העליבות, והנבזות, זורק סיסמאות פוגעניות, מעליבות, ומעל הכל שקריות. אנשים ממש מתייסרים ברגע שחרב עליהם עולמם שגדלו עליו, מנסים למצא תשובות בכל מקום אפשרי בכדי לשמר את אמונתם, וכל מה שיש לו לומר זה "אתם תאוותנים"? ובכלל, האם לאותם 'רבנים' אין אינטרס לכיון שלהם, הרי אם יתברר שהם טועים, הם יפסידו את הכבוד שלהם, ואת המשרות שלהם.

 

[טירון באמצע החיים]

זה יסוד במיסיונריות, שהמסיונר חף מכל תאווה

וכל מעשיו הנוכלים הם תוצאה של להכעיס נאמר.