מספר הערות...

מצב
הנושא נעול.

feedback

New member
מספר הערות...

מספר הערות...
בקשר לחדשות האחרונות באתר חדשות הרכבת: א. לגבי הפסקת בניית גשר הרכבת באיזור נתב"ג. לא יצא לי עדיין לעבור באיזור העבודות ומה שאני מבקש להעיר מבוסס על כתבות שקראתי באתרי החדשות והעיתונים. לפי כל המקורות, הגשר החדש אמנם מפריע לתנועת המטוסים במסלול הארוך בנתב"ג כפי שנכתב באתר, אך זהו אינו המסלול הראשי של השדה. מדובר במסלול 26 שידוע גם כמסלול השקט, שבדרך כלל משמש את מטוסי חיל האויר ולעיתים גם מטוסים אזרחיים. אמנם לא טעות "טרגית" ,אבל רק רציתי להבהיר עובדה זו. ב. לגבי ההחלטה לבנות גשרים במקום מפגשי כביש\מסילת ברזל, וזו כבר דעתי האישית: כמו שבפוליטיקה שומעים התבטאויות ש"אסור לתת פרס לטרור" כך אני סבור שאסור לתת פרס לטרור שמתחולל על הכביש. זו החלטה אומללה להוציא מליוני שקלים על בניית גשרים מעל או מתחת למסילות, כשבסכום הרבה יותר נמוך אפשר היה לתקן את הבדיחה העלובה הזאת שעונה לשם "מחסום". כן רבותי, מעשית, לא קיים בארצנו אף מחסום ראוי.מדובר בעצם בזוג מוטות מתכת דקים ובעיקר קצרים שבקושי מכסים נתיב בודד , כך שהנתיב הנגדי פרוץ לחלוטין לעקיפות של נהג עצבני וחסר סבלנות - הוא הנהג הישראלי הממוצע. תאמינו לי שאני כותב את הדברים האלה מתוך נסיון שצברתי במהלך הטיולים שעשיתי באירופה, שם מחסום "ישראלי" לא היה משמש אפילו לכניסה לחניון. צריך לתכנן מחדש את כל המחסומים בכבישי ארצנו על מנת לחסוך בקרבנות מיותרים, אבל בעיקר כדי "לחנך" את עצמנו.
 

fireman

New member
תגובה

מספר הערות...
בקשר לחדשות האחרונות באתר חדשות הרכבת: א. לגבי הפסקת בניית גשר הרכבת באיזור נתב"ג. לא יצא לי עדיין לעבור באיזור העבודות ומה שאני מבקש להעיר מבוסס על כתבות שקראתי באתרי החדשות והעיתונים. לפי כל המקורות, הגשר החדש אמנם מפריע לתנועת המטוסים במסלול הארוך בנתב"ג כפי שנכתב באתר, אך זהו אינו המסלול הראשי של השדה. מדובר במסלול 26 שידוע גם כמסלול השקט, שבדרך כלל משמש את מטוסי חיל האויר ולעיתים גם מטוסים אזרחיים. אמנם לא טעות "טרגית" ,אבל רק רציתי להבהיר עובדה זו. ב. לגבי ההחלטה לבנות גשרים במקום מפגשי כביש\מסילת ברזל, וזו כבר דעתי האישית: כמו שבפוליטיקה שומעים התבטאויות ש"אסור לתת פרס לטרור" כך אני סבור שאסור לתת פרס לטרור שמתחולל על הכביש. זו החלטה אומללה להוציא מליוני שקלים על בניית גשרים מעל או מתחת למסילות, כשבסכום הרבה יותר נמוך אפשר היה לתקן את הבדיחה העלובה הזאת שעונה לשם "מחסום". כן רבותי, מעשית, לא קיים בארצנו אף מחסום ראוי.מדובר בעצם בזוג מוטות מתכת דקים ובעיקר קצרים שבקושי מכסים נתיב בודד , כך שהנתיב הנגדי פרוץ לחלוטין לעקיפות של נהג עצבני וחסר סבלנות - הוא הנהג הישראלי הממוצע. תאמינו לי שאני כותב את הדברים האלה מתוך נסיון שצברתי במהלך הטיולים שעשיתי באירופה, שם מחסום "ישראלי" לא היה משמש אפילו לכניסה לחניון. צריך לתכנן מחדש את כל המחסומים בכבישי ארצנו על מנת לחסוך בקרבנות מיותרים, אבל בעיקר כדי "לחנך" את עצמנו.
תגובה
לגבי א אין לי מה להוסיף כבר עייפתי מהפרוייקט המפגר הזה שנקרא נתב"ג 2000 לגבי ב. אתה מדבר על החלטה אומללה...אתה חושב שצריך לעשות דווקא מפגשים בכדי להוכיח נקודה טיפשית ביותר על חשבון דם שעלול להשפך שם? אני מצטער מאוד לומר לך אבל אם זה קו המחשבה שלך אז לדעתך בטח צריך לבטל גם את הרמזורים...למה להשקיע מיליון שקל ברמזור צומת כשיש תמרורים של עצור ותן זכות קדימה, לזה אתה קורא "לתת פרס"? צריך לחנך את הנהגים לתת זכות קדימה ואז גם לא נצטרך רמזורים, ולא נצטרך מחלפים ולא נצטרך מעגלי תנועה אחרי הכל הם עולים הרבה מאוד כסף, הלא כך? מבחינה עקרונית החלטה להקמת מנהרה\גשר היא גם בטיחותית אך בין השאר גם בכדי לאפשר לתנועה משני כיוונים לזרום במהירות וללא הפרעה.... אתה יודע מה זה לסגור כביש מהיר לכמה דקות בשביל שרכבת תעבור? אתה יוצר לחצי תנועה, פקקים, תאונות, נפגעים ומה לא.... הפתרון הוא גם בחינוך וגם בהשקעה נכונה ומתן הגדרה מעשית ל2 מקלות שקוראים להם מחסום רכבת שוב, מבחינה עקרונית מי אמר שצריך להיות שם מוט שיחסום את הכביש או חלק ממנו באופן פיזי? לרמזור אדום דלוק כבר אין משמעות היום? לפעמון שמצלצל כבר אין שום אפקט? למה צריך להיות מחסום פיזי? את המחסום הזה אי אפשר לנגח? אין אפשר לעבור דרכו? תסלח לי מאוד אבל אני לא יודע במה שונה האפקט של מחסום באירופה למחסום בישראל, מחסום הוא מחסום גם אם החסימה הפיזית שלו נעשית באמצעות קשית לשתיה, הטענות שלך כאן הן מוזרות ביותר
 
מניעת השתוללות ועבריינות בכבישים

תגובה
לגבי א אין לי מה להוסיף כבר עייפתי מהפרוייקט המפגר הזה שנקרא נתב"ג 2000 לגבי ב. אתה מדבר על החלטה אומללה...אתה חושב שצריך לעשות דווקא מפגשים בכדי להוכיח נקודה טיפשית ביותר על חשבון דם שעלול להשפך שם? אני מצטער מאוד לומר לך אבל אם זה קו המחשבה שלך אז לדעתך בטח צריך לבטל גם את הרמזורים...למה להשקיע מיליון שקל ברמזור צומת כשיש תמרורים של עצור ותן זכות קדימה, לזה אתה קורא "לתת פרס"? צריך לחנך את הנהגים לתת זכות קדימה ואז גם לא נצטרך רמזורים, ולא נצטרך מחלפים ולא נצטרך מעגלי תנועה אחרי הכל הם עולים הרבה מאוד כסף, הלא כך? מבחינה עקרונית החלטה להקמת מנהרה\גשר היא גם בטיחותית אך בין השאר גם בכדי לאפשר לתנועה משני כיוונים לזרום במהירות וללא הפרעה.... אתה יודע מה זה לסגור כביש מהיר לכמה דקות בשביל שרכבת תעבור? אתה יוצר לחצי תנועה, פקקים, תאונות, נפגעים ומה לא.... הפתרון הוא גם בחינוך וגם בהשקעה נכונה ומתן הגדרה מעשית ל2 מקלות שקוראים להם מחסום רכבת שוב, מבחינה עקרונית מי אמר שצריך להיות שם מוט שיחסום את הכביש או חלק ממנו באופן פיזי? לרמזור אדום דלוק כבר אין משמעות היום? לפעמון שמצלצל כבר אין שום אפקט? למה צריך להיות מחסום פיזי? את המחסום הזה אי אפשר לנגח? אין אפשר לעבור דרכו? תסלח לי מאוד אבל אני לא יודע במה שונה האפקט של מחסום באירופה למחסום בישראל, מחסום הוא מחסום גם אם החסימה הפיזית שלו נעשית באמצעות קשית לשתיה, הטענות שלך כאן הן מוזרות ביותר
מניעת השתוללות ועבריינות בכבישים
באופן כללי יותר, התקיימו הרבה דיונים בנוסח: מה מועיל יותר - חינוך או התרעה? כפי שאני שמעתי לא פעם, המחקרים הראו שהתשובה העקרית היא אכיפה ע"י הרתעה נכונה, דה´ תחושת העבריין שיש לו סיכויים גבוהים להיתפס - יש לזה אפקט חזק יותר מהחמרה בעונש, אם וכאשר ייתפס. כמובן שחינוך חשוב, אבל בלי אכיפה, אינו שווה כלום.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה