אבל יש בעיה עם מה שאת אומרת;
ארה"ב לא יותר שוביניסטית (או פחות שוביניסטית) מישראל. ובכל זאת מה שאמרת קודם זה שבישראל אין נשים בפוליטיקה בגלל הצבא ובגלל הדת, ואני שואל - נניח שנעלים את הפקטורים האלו (הצבא והדת) - האם לדעתך נשים יקבלו ייצוג טוב יותר בכנסת ישראל, מאשר הנשים בארה"ב? שבדיה היא דוגמה למדינה שפוגעת בעצמה בטווח הקצר כדי לקצר את הטווח הארוך לשוויון. ואני אסביר את המשפט הזה שלי
ברור לכולנו שיש בעיה. נניח שאני לא צודק, ונשים באמת רוצות להשתתף בפוליטיקה באותה מידה כמו גברים. נניח שבחברה אוטופית, היה ייצוג של 50 אחוז לנשים בכנסת. עכשיו נשאלת השאלה - איך מגיעים למצב כזה, שנשים באמת ייוצגו באופן ראוי בכנסת? ישנם שני פתרונות פשוטים לבעיה. הפתרון הראשון הוא פתרון לטווח ארוך. מדובר בהכרה אמיתית בבעיה, ובביצוע רפורמה חותכת ועמוקה בכל התחומים - ובעיקר בחינוך על כל זרמיו וכל גווניו, מתוך הכרה שבתוך אי אילו שנים הדור המתפתח ייכנס למציאות שבה צריך באמת להיות שוויון בין המינים - ואז באופן טבעי הנשים יקבלו ייצוג הולם. נניח, לשם הדיון, שהפתרון הנ"ל ייקח 100 שנים. הפתרון השני הוא שריון של 50% מהמקומות בכנסת לנשים. הפתרון הנ"ל ייקח 0 זמן (תיאורטית), ויכול להתבצע מיידית. לכאורה, הפתרון השני הוא אטרקטיבי מאוד. הבעיה היא שהוא פוגע במדינה בטווח הקצר. מדוע? כי האוכלוסיה אינה ראויה ואינה מוכנה למצב כזה, שבו נשים יקבלו 50% מהמקומות. אם אנו רוצים להכניס עוד 40 נשים לכנסת עכשיו, אנחנו צריכים לקחת את אותן נשים מתוך אותו מאגר של נשים שרוצות להיכנס לכנסת - ומכיוון שהמאגר הזה עצמו קטן משמעותית לעומת המאגר של הגברים, הרי שסטטיסטית אוכלוסיית הנשים בכנסת תהיה פחות איכותית מאוכלוסיית הגברים בכנסת. אני אדגים במספרים קונקרטיים, כדי להבהיר את כוונתי. נניח שהיום יש לנו מאגר של 5000 גברים שמנסים להיבחר לכנסת. נניח גם שיש לנו מאגר של 100 נשים שמנסות להיבחר לכנסת. נניח שבכנסת יש 100 מקומות, וכאמור שריינו 50 מקומות לנשים. נניח שבידינו כלי בחירה מהימן שבוחר מתוך כל מאגר את 50 האנשים הטובים ביותר מתוך אותו מאגר, ונניח שהמאגר כולו מהווה מדגם מייצג פחות או יותר של כל אוכלוסיית המדינה - דהיינו, ראויים יותר וראויים פחות, בפיזור שווה. מה שיקרה בכנסת במצב כזה הוא שיהיו לנו 50 גברים שמייצגים למעשה את המאיון העליון מבין הגברים, ועוד 50 נשים שמייצגות את החצי הטוב יותר של הנשים - ולכן ברור ש - 50 הגברים יהיו יותר מוכשרים לביצוע התפקיד מאשר 50 הנשים - בממוצע. (מקווה שלא עייפתי אף אחד/ת
) בכל מקרה - בגלל כל זה, אני מאמין ששריון מקומות בפרלמנט לנשים משמעו פגיעה במדינה בטווח הקצר. מה שכן, זה יקצר את הטווח הארוך של הפתרון הראשון, כיוון שמרגע שבאמת יהיו 50% נשים בפרלמנט, הרי שמיידית יותר נשים באוכלוסייה ירצו להיבחר, ותתחיל התעוררות (בתקווה) שתגרום למאגר איכותי יותר של נשים שירצו להשתתף בפרלמנט. כלללללל זה, כמובן, בתנאי שנשים כאמור באמת מעוניינות לשחק במשחק המלוכלך של הפוליטיקה הזכרתנית הכוחנית. אבל זו כבר שאלה אחרת
(וואו... בכלל לא התכוונתי לכתוב כל כך הרבה...
)
