מי יהייה שר-האוצר?

[OMER G17]

לא..האוצר לא לפרץ!

אנחנו מצביעי עבודה ולא רוצים את פרץ כשר אוצר..הצבענו למרות פרץ ולא בזכותו

 

[ק ש ר]

שמע גם אני הייתי מעדיף להשאיר

את האוצר בקדימה, השאלה מה הברירה? פרץ לא יכול להיות שר בטחון (חחח), שר חינוך או שר חוץ (בכלל חחח). אבל חייבים לתת לו תיק בכיר בשביל הקואליציה.

 

[סמי נורי]

שר החקלאות

 

[ק ש ר]

התנאי שלו זה אחד התיקים הבכירים

ממתי תיק החקלאות הוא בכיר?

 

[trigotrigo]

בשביל שלום שמחון זה בכיר מאוד

 

[the new L]

מה מקור הזלזול

בפרץ? למה הוא לא יכול להיות שר בטחון או חוץ?

 

[ק ש ר]

תיק החוץ מגיע ללבני

יותר מאשר ללכ ח"כ אחר. שר בטחון עם עבר כקצין חימוש? "טיפה" בעייתי.

 

[the new L]

למה?

למה תיק החוץ מגיע ללבני יותר מלפרץ? למה עליו בהקשר הזה אתה אומר חחח ועליה שהיא הכי מתאימה לו? אפשר הסבר? ומשה ארנס שהיה שר ביטחון? הוא כלל לא שירת בצה"ל!

 

[ק ש ר]

למה?

כי היא אישה חכמה מאין כמוהה, כי היא ייצוגית,וכי מזמן לא בטחתי בשר חוץ כמו שאני בוטח בה. האמת? אני אשמח לראות אותה ראש ממשלה אחרי אולמרט. זה שהיה שר בטחון בלי היסטוריה בטחונית לא אומר שזהחכם.

 

[טשאפק]

לרמספלד יש היסטוריה בטחונית?

מה עם ג'ף הון מבריטניה? אין צורך בשר בטחון שהוא רמטכ"ל-על. אפילו להיפך, עדיף מנהיג אזרחי, שייתן לרמטכ"ל לטפל בנושאים המקצועיים נטו. חשוב שזה יהיה אדם שקרוב לסוגיות בטחון, מה שאין כן פרץ, שבכלל לא מעוניין בתפקיד. דוגמה טובה היא ד"ר שטייניץ, יו"ר וועדת חו"ב. דוגמאות מן העבר הן פרס, משה ארנס וכמובן, בן-גוריון. (בסך-הכל סמל בצבא הטורקי...).

 

[ק ש ר]

אתה משווה בין המצב הבטחוני

במדינה לבין זה שבארה"ב או בריטניה? לא אמרתי ששר בטחון חייב להיות רמטכ"ל(אני חושב שגם זהתפקיד מתאיםללבני) אבל כן עם עבר בטחוני. לבן גוריון היה עבר מנהיגי שכלל בתוכו גם בטחוני.

 

[טשאפק]

מה זה "עבר מנהיגי"?

בן גוריון היה מנהיג פועלים, וסמל בצבא הטורקי, כאשר קיבל לידיו את הנהגת היישוב, שכללה בין היתר הקמת כוח מגן ועם הזמן ניהול מלחמות והקמת צבא. כלומר: לא נדרש ניסיון בצבא כדי להיות אחראי על הבטחון. אשכול, שהיה פוליטיקאי אזרחי, היה שר בטחון בתקופה שקדמה לששת-הימים והכין היטב את צה"ל למערכה. (לפני המלחמה עצמה הוא הוחלף בדיין). לעומת זאת הגנרל המהולל דיין היה שר בטחון בזמן המחדל הנורא של מלחמת יום כיפור. דוגמאות נוספות כבר ניתנו: פרס, ארנס. ניסיון צבאי לא נדרש ממועמד לשר בטחון. ארה"ב ובריטניה מנהלות מלחמות. בכל זאת מעדיפים שם פוליטיקאי ללא רקע צבאי כשר בטחון - את הרמטכ"ל לשעבר פאואל למשל מינו לשר חוץ. גם כשבריטניה נלחמה על חייה במלחמת העולם לא שמו גנרל כשר בטחון, אלא סרן - צ'רצ'יל. חשוב שלמועמד לשר בטחון יהיה ניסיון פוליטי רלוונטי, אבל אין שום דרישה שיהיה גנרל לשעבר. כפי שאמרת, אין סיבה שלבני לא תהיה שרת בטחון.

 

[ק ש ר]

בן גוריון

דאג גם להחלטות בטחוניות עוד לפני קום המדינה ובטח לפני שהתחיל בכהונה של שר בטחון, אם זה היה ביישוב שאותו הוא הנהיג ואם בכלל=עבר בטחוני. מחדל מלחמת יום הכיפור הוא תודות לגולדה היקרה ולא אשמת אף אחד אחר.

 

[טשאפק]

אבל מה הכשיר אותו בדיוק

לקבל החלטות בטחוניות אלה? החלטות שאפילו היו קשות יותר משל שר בטחון רגיל. היה צריך להקים צבא ומערכות בטחון ולא רק לנהל אותן. זו הוכחה נוספת, שלא צריך להיות גנרל כדי לשאת באחריות בטחונית אזרחית.

 

[טלמ]

פרץ לא יודע אנגלית ובלי להעליב----

יש לו חזות די לא מכובדת, שאני לא רוצה שתייצג את הישראלי הטיפוסי בעולם כי הוא לא הישראלי התרבותי הטיפוסי. לבני אישה מכובדת, משכילה, אסרטיבית, בעלת אג'נדה ברורה, בעלת עתיד כרה"מ ושרת החוץ זה דרך מצוינת להוכיח את המעט שעדיין לא הוכיחה כטובה ביותר בפוליטיקה הישראלית. מחשבה: אם הבחירות יוקדמו לסוף 2008/תחילת 2009 ולבני בראש קדימה - יש מצב לראש ממשלה אישה (לבני) אצלנו ונשיאה בארה"ב (קונדילוסיה רייס/הילארי קלינטון)?

 

[bhnadav]

וגם בגרמניה עם סיכוי לצרפת ../images/Emo8.gif

 

[the new L]

אפשר להחליף

תפקידים ולקבל בדיוק אותו דבר! גם ליבני לא יודעת אנגלית (כפי שהוכחתי בשרשור אחר בעמוד זה) פרץ איש מכובד לא פחות מלבני, ויש לו אג'נדה מאוד מאוד ברורה. והוא בהחלט מועמד עתידי לראשות ממשלה.

 

[טלמ]

חס וחלילה

אני חושב שהוא לא מתאים להיות ראש ממשלה, אני אחזור לסיבות עוד מעט. שמישהו מתמודד לראשות ממשלה צריך להיות בו משהו שנותן הרגשה שבידיו אני יכול להפקיד מדינה, אני מרגיש שהוא יכול להיות רה"מ מצוין, משהו במראה או בעיניים שצריך ברגע אחד להגיד "הוא יכול להיות ראש ממשלה". דוגמא לאיש נפלא וישר שאני רואה בו פוליטקאי ומדינאי מדהים הוא דן מרידור אבל אני לא יכול לראות אותו כראש ממשלה. אין בו משהו סוחף שיכול לתת כח למדינה שלמה, אין לו את הניצוץ הזה שראש ממשלה זקוק לו. לעומת זאת לאולמרט יש את זה ובגדול

גם לביבי יש את זה, את העוצמה הזאת, שעכשיו מתפרשת כרעה מן הסתם. ופרץ

זה מה שחסר לו! יש בו משהו של המנהיג פועלים שלוקח אחריו המונים אבל כאן זה נגמר. מנהיג פועלים סוציאליסט שגורלו, כמו כל סוציאליסט דגול המזכיר אותו, ליפול. הוא עלה בגדול והוא ייפול בגדול - למה

כי אין לו המשהו הקטן הזה שהופך מישהו ממנהיג אוכלוסיה כלשהי/איש ישר ואמין/שר בכיר לראש ממשלה. לבני לעומת זאת יש יותר מכל מי שהזכרתי את הכח להיות רה"מ. יש בה משהו סוחף שבא לידי ביטוי בפופולריות שלה. יש בה חזק, עם אג'נדה ברורה, מקסימות שהופכת את כל עם ישראל למשפחה הקטנה שלה (מה ששרון עשה), והיושר שלה מוסיף את הכל ומציב אותה בעמדת הישרים מעל דן מרידור ולראשות הממשלה מעל כולם.

 

[ק ש ר]

מסכים איתך בכל מילה

בכלל, מאז רבין ז"ל הי"ד, רק שרון ולבני נתנו את ההרגשה המלכדת/סוחפת/מקסימה הזאת, שיש למנהיג מלידה.

 

[טשאפק]

מנהיג לא נמדד במקסימות שלו

מה זה פה, "כוכב נולד"? מנהיג נבחן ביכולתו להתוות דרך, בזמנים קשים. כשפרץ דיבר כבר ב 1984 על האיוולת המגוחכת שבהקמת התנחלויות בשטחים שיהיו בעתיד מדינה פלשתינית, זו היתה מנהיגות. שרון הנערץ עליך דאג אז להקים התנחלויות בכל חור מתוך עיוורון מוחלט למציאות.