מי אשם במקרה הבא?

[yoshi6]

מי אשם במקרה הבא?

מקרה שקרה שלשלום. ניגשתי לתדלק את האופנוע, בנסיעה האיטית הזו למשאבה קופץ לי אדם מבין המשאבות לכיוון הקופה (הוא תדלק את הרכב מצידה השני של עמדת התדלוק) ובנס ,מדובר על שבריר שניה, הוא לא נדרס. היה וכן הייתי פוגע בו, מי אשם? זה כמו שילד יקפוץ מבין מכוניות לכביש. שדה ראיה לא היה לי כדי לזהות אותו רגע לפני.

 

[Abraham A]

אני לא חושב שיש תשובה חד-משמעית במקרה הנ"ל.

 

[7 0 7]

מצטרף לדעת המשיב הקודם, אבל

כדאי שתזכור אתה כרוכב שתחנת הדלק היא משטח חלק ומחליק גם עקב דלקים ושמנים. החלקה עם הויסטרום שלך גם תהיה יקרה בעבורך גם אם הפוחז לא יפגע כי הקצב רכיבה איטי. אתה, יותר מהולך הרגל עלול להיפגע כי הויסטרום ייפול לך על הרגל. אין שדה ראייה אז סע בהתאם וחפש את הפוחז התורן כי הם כמו הפראיירים מתחלפים.

 

[7 0 7]

מצטרף לדעת המשיב הקודם, אבל

כדאי שתזכור אתה כרוכב שתחנת הדלק היא משטח חלק ומחליק גם עקב דלקים ושמנים. החלקה עם הויסטרום שלך גם תהיה יקרה בעבורך גם אם הפוחז לא יפגע כי הקצב רכיבה איטי. אתה, יותר מהולך הרגל עלול להיפגע כי הויסטרום ייפול לך על הרגל. אין שדה ראייה אז סע בהתאם וחפש את הפוחז התורן כי הם כמו הפראיירים מתחלפים.

 

[dblast]

תהיה חכם, לא צודק

 

[yoshi6]

אחרי הכל מדובר בתאונה

זה הרעיון מאחורי המונח. אם הייתי דורס בגלל שאני חושב שאני צודק הייתי נחשב עבריין. הסיטואציה הזו יכולה לקרות לכל אחד בלי בעיה. נ.ב. לא היה מגע ולא הייתה דריסה הכל באם...

 

[idoga]

כאשר רכב/דו"ג פוגע בהולך רגל, אין זה משנה

בביטוח חובה אין משמעות לעניין האשמה, ואם חלילה הוא היה נפגע (או שהיית בולם בפתאומיות, נופל ונפגע בעצמך) הייתה נרשמת לחובתך תביעת ביטוח חובה. לגבי נזק רכוש, אם חלילה היה נגרם נזק לאופנוע, והיית רוצה לקבל מהולך הרגל פיצוי בטענה שהוא אשם, זה מסוג הדברים שדורשים תביעה משפטית והצגת עדויות או ראיות (צילומי ממצלמות אבטחה של תחנת הדלק, למשל). אם להתייחס קונקרטית לשאלתך, לצערי אני לא יודע לקבוע בצורה "יבשה" מי אשם כי אני לא מכיר פסיקה בנושא (נזק רכוש לרכב באשמת הולך רגל).

 

[AVNER XR]

כן אבל אל תשכח שתחנות דלק מרושתות במצלמות

כך שלהוכיח בתביעת נזיקין יותר קל.

 

[menyroth1]

יגיע בוחן ויקבע

במקרה שיש נפגעים , אמור להגיע בוחן ת.ד ועל פי החוק אסור לך להזיז את האופנוע עד להגעתו . הוא יבחן את המקום ויגיע למסקנה האם נסעת מהר מידי בשביל מקום שבו עלול מישהו להפתיע אותך (אתה אמור לצפות את זה כאשר יש שדה ראיה מת ולהאיט ) . והיה והוא יגיע למסקנה שאתה נקטת בכל אמצעי הזהירות ואכן האטת למהירות סבירה ביחס למקום , והיה והוא יקבע שנהדת כשורה הולך הרגל יואשם ולא אתה .

 

[h a j b i]

רק חבל שהרבה פעמים הבוחן לא מגיע

גם לא בפעם כשביקשתי במפורש. בטח לא באיזה תאונה במהירות איטית בתחנת דלק.

 

[menyroth1]

גם בתאונה הגדולה שלי לא הגיע בוחן

ובכל זאת הנהג שגרם לתאונה נשפט והורשע . כלומר הבוחנים הגישו כתב אישום על סמך חומר ראיות שאספו . זה היה לפני שהתחבקת והתנשקת עם נהג המונית בזמנו , זה היה מזמן . (כחודשיים לפניך ) . הייתי בתחנת פתח תקווה להגיש תלונה לאחר שיכולתי ללכת (כחודש לאחר התאונה ) . ובכל זאת הבוחן קבע אשם . והוא אף הורשע בבימ"ש (מה שעזר לי בתביעה נגד הביטוח שלו ).

 

[h a j b i]

אז אצלי התיק נסגר מחוסר ראיות

וחבל כי היו ראיות (היו עדים במקום, היו סתירות בעדות). פשוט המשטרה לא עשתה את העבודה שלה.

 

[menyroth1]

תיקים נסגרים מחוסר ראיות גם כשהיה בוחן

פעם נהגתי באוטובוס משטרתי ועברתי בירוק ברמזור ברחובות . נהג הקורטינה שעבר באדום הכחיש . למרות שהיו באוטובוס כ 20 עדים . התיק נסגר מחוסר ראיות למרות שהגיע בוחן למקום

 

[h a j b i]

ברור לי אבל כיוון שלא הגיע במקרה שלי

אז לעולם לא נדע. כזכור במשפט האזרחי נצחתי די בקלות למרות שהעד המרכזי סירב להגיע לבית המשפט. משום מה יש לי הרגשה שאם היה מגיע בוחן למקום ומתחקר את האנשים יש לי הרגשה שהוא או אחרים היו מדברים.

 

[menyroth1]

אסור לערב קודש בחול

אין קשר בין היכולת להוכיח דבר מה במשפט אזרחי , לבין משפט פלילי (ואני כולל בפלילי גם תעבורה ) . במשפט האזרחי כמו תביעת ביטוח מספיק שהשופט מאמין לך קצת יותר מאשר לצד השני כדי שתזכה במשפט . במשפט פלילי נדרש מהמשטרה בהרבה הרבה הרבה הרבה הרבה יותר . ואפילו אם יש ספק סביר לאשמת הנאשם , הרי שהוא ילך הביתה זכאי ללא שום הרשעה . ולכן לא מספיקות סתירות בעדויות כפי שתיארת . כמו כן לא מספיק שיש ראיות שאתה לא אשם . התיק חייב (בהדגשה עם קו תחתון) ליהיות מושלם לחלוטין . ללא שום ספקות , ואם יש ספקות לשוטר או לפרקליט התובע הרי שזה יהיה עוול לנאשם אם בכלל יגישו נגדו כתב אישום ולא יסגרו את התיק מחוסר ראיות .

 

[gilbola]

אם זו נסיעה איטית לא יקרה לו נזק אלא לך

ואז אולי יקרה לו נזק... רק באהבה

 

[סטסי]

אני חושב שהטיפ הכי מומלץ יהיה להתנהג כמו

בכביש, לשמור מרחק בטחון מהמשאבות עד להגעה למשאבה הרצויה ואז לגלוש אליה באיטיות - בדיוק כמו ברכיבה בכביש בה מומלץ לא להצמד לשפת המדרכה או לחילופין למעקה הבטיחות.

 

[yoshi6]

זה פחות או יותר מה שאני לוקח מהכמעט תאונה הזו

בכביש אני כ"כ ערני וחד, מה שאי אפשר להגיד על הרגע שבוא אני נכנס לתחנה, יודע מה, אני ערני אפילו כשאני נכנס אל התחנה מחשש לרכבים יוצאים או נכנסים, כנראה ששניה לפני ההגעה למשאבה המתח משתחרר קלות ודווקא שם עלולה להתרחש תאונה. צודק או לא? לא רוצה בכלל להגיע לשלב הזה. שבת שלום

 

[gilbola]

לפי הבנתי הוא כבר היה בגלישה..

 

[gamgam]

נצל״ש סכנות בתחנת דלק....

ביום חמישי נכנסתי לתחנה לתדלק ועצרתי ליד המשאבה. התחנה היתה על כביש ראשי כך שהיה אפשר להיכנס אליה מצד אחד ולצאת מצד שני בלבד - מה שאומר שכל הרכבים מגיעים לתדלק מאותו הכיוון. מאיזו שהיא סיבה היתה בתחנה משאית שהיתה הפוכה לתנועה, והיא עמדה לפני תחילת המשאבות. כשעצרתי הורדתי רגלית והתחלתי להטות את האופנוע כדי להעמידו על הרגלית, ופתאום ראיתי שהמשאית עושה רוורס בין שתי המשאבות ואני על סף פגיעה. מיד התיישרתי והתכווצתי בישיבה על האופנוע כשהמשאית הארוכה עוברת מילימטרים ממני. אם הייתי משאירה את האופנוע בהטיה או מנסה לרדת המשאית היתה לוקחת את שנינו. שתי שאלות על העניין: 1. לבעלי ניסיון במשאיות - מדובר היה במשאית ארוכה. אם אני הייתי מבחינת הנהג במראה השמאלית שלו. האם במיקום שלי כשהוא נסע רוורס, בקצה המשאית שלו, הוא יכול להבחין בי? 2. בנס לא היתה פגיעה. אם אני על האופנוע דומם בסיטואציה שאיני יכולה לרדת ולא להתקדם - איך הייתי יכולה לעזור לעצמי למנוע את הפגיעה?