מיקוד

[Governor]

`תרחיש יתכנות אינו הוכחה חיובית`

בוודאי שכן, לעניננו. אם אני מיצר פנטיום במפעל Intel בתהליך מתועד, ואתה לעומת זאת טוען שהפנטיום _שלך_ נברא בידי `בורא` והוצנח אל ה- motherboard שלך - אין משמעות עוד לטענתך. אנשים לא יפנו אליך בבקשה שתשיג להם פנטיומים נוספים מן ה`בורא`. הם יבואו אלי לחתום על הזמנות. אתה תוכל להמשיך להסתובב בין הבריות ולמלמל את ספור הפנטיום המופלא שלך. אנשים רחומים יציעו לך נדבה. זהו. `עזוב אינטל` לא עוזבים משל מנצח בקלות כזו `יש מלפני מסך מחשב שמצאתי בנפטון כאשר ודאי שאף רגל אדם לא דרכה שם` גנבת שלד מעשיה זו מ- www.2001principle.net , נכון? הראה לי את המסך שמצאת בנפטון, ואסביר לך כיצד לזהות את היצרן על פי ה- barcode מאחור... 0284392000

 

[אׁ]

אני נותן לך הזדמנות אחרונה כאן

אם אתה רוצה להיות רציני ולא לשחק תתיחס ברצינות ואל תחליק את הנושא ותענה טענות לא עניניות לא דברנו על שום "בורא" לגבי המחשב שלך ואין כאן שום קשר למשל מנצח דיברנו על מתכנן. את המשל לא לקחתי משום אתר. עזוב מסך עזוב הכל. בא נניח שמצאת ארמון חול למרגלות תעלות מאדים. ארמון מעוצב עם צריכים והכל. האם תאמר שהטענה שמשהו תכנן ויצר אותו אינה מחיבת כל עוד לא שללנו את כל התאוריות שאי פעם יוכלו להימצא. ושוב אני מזהיר אותך אם אתה רוצה להיות ילד קטן ולשחק - אני מעדיף לשחק בגולות ואין לי כוח לשטויות שלך. מאידך אם אתה רוצה להיות רציני התחל להתיחס בעניניות. א.

 

[אׁ]

שלוף את האות האמצעית בצריכים והחלף

אותה ב"ח" א.

 

[Governor]

`אני נותן לך הזדמנות אחרונה כאן אם

אתה רוצה להיות רציני ולא לשחק תתיחס ברצינות ואל תחליק את הנושא ותענה טענות לא עניניות` היש לך statement זה גם בגרסה מודפסת על גבי ניר רך, או על גבי מגבונים לחים? `בא נניח שמצאת ארמון חול למרגלות תעלות מאדים. ארמון מעוצב עם צריכים והכל. האם תאמר שהטענה שמשהו תכנן ויצר אותו אינה מחיבת כל עוד לא שללנו את כל התאוריות שאי פעם יוכלו להימצא` לא יעזר לך. לא זו השאלה. השאלה היא, תמיד, לא `מי יצר את ארמון החול?`, אלא `איך נוצר ארמון החול?`, ממש כפי ששאלת מוקד הוכוח המתנהל כאן אינה `מי יצר את הצומח והחי?`, אלא `איך נוצרו הצומח והחי?`. ברגע שיש לי תהליך מסודר לבנית ארמון חול כזה (הבאתי תבניות `צריחים והכל` מן הבית) - אין יותר תעלומה, ולא משנה מי יצרו וכיצד נוצר. אני יודע ליצרו בהליך טבעי. `ושוב אני מזהיר אותך אם אתה רוצה להיות ילד קטן ולשחק` בשלב זה אין ספקות לאיש כי אתה הזוועטוט (זאטוט זוועתי) זב החטם... 0284392000

 

[אׁ]

בדיוק!!

השאלה היא לא מי יצר - לא אכפת לי אם א. ב. ג. או גוברנור השאלה היא איך נוצר - האם בצורה מקרית(ענה רק לגבי דוגמת ארמון החול) או שמא היה צורך בתכנון. אין לי זמן כרגע להמשיך לכתוב - נמשיך מאוחר יותר א.

 

[L7]

כלומר אתה מבין כיצד אלוהים בונה

ארמון חול? פרס נובל ב-2004 מובטח. ספר לנו. אולי סוף סוף נבין איך הישות המיסתורית הזו פועלת.

 

[Governor]

`השאלה היא איך נוצר`

נכון, זוועטוט שלי. כל הכבוד. תפשת זאת. ואם אני יכול להציג תהליך לבנית ארמון חול `עם צריחים והכל`, ואני מסוגל לעשות ארמון כזה בעצמי - אזי אין יותר שאלה `כיצד נוצר ארמון חול`... 0284392000

 

[אׁ]

בדיוק חמודי קוש קוש

אתה יכול לבנות ארמון כזה בעצמך - כלומר אם תראה ארמון חול שכזה בתעלות מאדים תאמר מיד למרות שברור לך שכף אדם לא דרכה שם - שארמון שכזה לא נוצר בתהליך אקראי אלא - שאתה, אינטל, מתכנן יצר אותו השאלה היא בדבר אופי תהליך יצירת הארמון - האם הוא תהליך אקראי או שמא מתוכנן/מצריך בינה וכו' יש רק שתי אפשרויות - מה תבחר על סמך ראיתך את הארמון גוביל'ה? אויש איזה חמוד אתה. א.

 

[Governor]

אולם, לא זו השאלה. השאלה היא, כמו

בוכוח זה, לא `מי יצר?`, אלא `כיצד נוצר?`. נסה עם שעון שנמצא ביער בן-שמן. אצל אמנון איזאק זה תמיד עובד... 0284392000

 

[אׁ]

בדיוק!!! אתה ממש מזהיר בתגובות האחר

רונות השאלה היא כיצד נוצר - האם בתהליך מקרי או בתהליך מתוכנן מחושב שקול ונבון. חג שמח!!! א.

 

[Governor]

אם אני יודע ליצר שעון בהליך מלאכותי

מדוע שאניח כי נוצר בארח טבעי? 0284392000

 

[אׁ]

היי פשוש התגעגעתי אליך

אין שום קשר לידע שלך ליצור שעון - גם אם היה מונח לפניך איזשהו מחשב משוכלל שלא היית יודע כיצד הוא בנוי ואף חברה או אדם בעולם לא היה יודע איך להתחיל ליצור דבר שכזה לא היית מניח שהוא נוצר באקראי. אם הייתי שולח שעון יד משוכלל אחורה כ400 שנה בזמן אף אחד לא היה חושב שהוא נוצר בתהליך טבעי למרות שלאף אחד לא היה מושג איך אפשר ליצר או לתכנן דבר שכזה - וזה אפילו אם הם היו יודעים כיצד הוא מורכב. אנחנו לא מדברים כאן רק על מחשבה מתוך נסיון - הטיעון מתוך תכנון הוא אפריורי לגמרי. חג שמח אופיר

 

[vizini]

בטיעון מתוך תכנון יש סתירה פנימית.

שכן אם הוא בא להסביר את עצם המצאותם של עצמים מורכבים ע"י יוצר, אין ספק שהיוצר מורכב יותר מהעצמים שיצר, ולכן הטיעון מתוך התכנון צריך להיות מיושם גם לגביו...

 

[אׁ]

אחי ורעי

בטיעון מתוך תכנון אין כל סתירה פנימית! הטענה שלך בכך שה"יוצרים" הולכים ונהיים יותר מורכבים אינה סותרת את הטיעון מתוך תכנון אלא היא שאלה אחרת שאומרת בעצם - מתי מפסיקים ללכת למעלה זוהי אינה סתירה לוגית כלל וכלל. כלומר, צריך להבדיל בין א. עצם מתוכנן מעיד על מתכנן ב. עצם מתוכנן מעיד על מתכנן שמעיד על מתכנן שמעיד על מתכנן - ו... מתי מפסיקים לגבי השאלה השניה עיין כאן ואם תרצה קצת להרחיב עיין בספרו של ריצ'ארד טיילור "מטאפיזיקה"(בהוצאת אוניברסיטה חופשית[לא משודרת]) בחלק על הדיון על א-לוהים. שיהיה לך חג שמח אופיר

 

[L7]

א המתחמק. איך איך אלוהים יצר שעון

הוא לקח את ה- וערבב עם והשחיז והלחים אין לך מושג איך אלוהים פועל אז מה אתה מנסה למכור כאן?

 

[אׁ]

אנא מכם שלחו אותו לרופא

 

[vizini]

חג שמח גם לך.

אבל הקישור שנתת, לא רק שלא עונה על השאלה, הוא כלל לא קשור לעניין. הטיעון מן התכנון אומר שלמשהו מורכב הכרחי שיהיה מתכנן, ומתכנן זה בוודאי מורכב יותר ממה שתכנן ולכן גם לו, לפי אותו טיעון, חייב להיות מתכנן.

 

[אׁ]

נכון

באם(אני מקצר) אותו המתכנן הינו מוכרח מבחינה לוגית(ושוב עיין בכל ההקשרים). אזי הוא מעין "המתכנן של עצמו"(ושוב עיין במטאפיזיקה אני ממש מקצר). מועדים לשמחה א.

 

[vizini]

לא נכון.

הוא אינו יכול להיות המתכנן של עצמו כי המתכנן מורכב מהמתוכנן.

 

[אׁ]

לא סתם ביקשתי ממך לקרוא את הספר

שבו מועלית השאלה שלך(במילים אחרות) אם הקיום של אותו מתכנן הינו הכרח לוגי אזי הדברים נפתרים - ושוב עיין שם. א.