מילים

[איתי שלר]

תודה, דוידו

 

[daviduuu]

בשמחה, איתי

 

[daviduuu]

ראו לשוננו לעם

כרכים 55-56 עמוד 141.

[אגב גם אני חיפשתי ביד הלשון (בערכים: משקלים, ריבוי נדיר, רבים) ולא מצאתי שם כלום בנושא]

 

[ounce]

יודעי ח"ן

האם זו תהיה בבחינת טעות להשתמש בביטוי זה ללא הגרשיים (יודעי חן)?

 

[daviduuu]

לטעמי כן

כי כל ה'עוקץ' טמון בגרשיים.

 

[trilliane]

לדעתי כן, כי מדובר בראשי תיבות (חכמת הנסתר)

ולא במילה 'חן'. ר"ל, יש הבדל בין 'יודע ח"ן' ובין 'יודעי חן'...

 

[ounce]

תודה לשניכם. בגדול אני מסכים עם ההסבר, אבל

מעיון בפורום אחר בדיון ישן שעסק באותה שאלה ראיתי שעלו הנקודות הבאות:

1. באבן-שושן הישן הביטוי כתוב ללא גרשיים (לא נבדק).
2. גם מונחים כמו תפוד ודוח איבדו את הגרשיים.

אין ספק שנכון לכתוב עם גרשיים, אך השאלה היא אם השמטתן תהיה טעות. מה דעתכם?

 

[trilliane]

אם נכון לכתוב עם גרשיים, למה לוותר עליהם?

לא ממש ברור לי... בעיקרון לפי דיני הקיצור של האקדמיה ללשון (ההדגשות שלי):
מותר שלא לכתוב גרשיים בראשי תיבות הגוּיים שנגזר מהם שורש המשמש בצורות פועל וכדומה. למשל:
דּוּ"חַ או דּוּחַ (נגזר הפועל דִּוַּח ששורשו דו"ח); מַכָּ"ם או מַכָּם (נגזר מוֹכֵם [=מפעיל מכ"ם] ששורשו מכ"ם).

כלומר, מבחינת האקדמיה אפשר (לא חובה) לוותר על הגרשיים רק אם מתקיימים שני התנאים הנ"ל. האם זה הופך את הוויתור על הגרשיים לטעות? תלוי בהגדרה שלך ל"טעות". מבחינת האקדמיה זו לא כתיבה תקנית.

1. מה זה "הישן"? אבן שושן הוציא בחייו מהדורות שונות של מילונו... לי יש "המלון העברי המרֻכז" (1972) והערך ח"ן מופיע עם גרשיים וכך גם תת הערך 'יודעי ח"ן'.
2. ראשי התיבות של תפוח אדמה הן תפו"א; תפוד זו מילה בפני עצמה ונדמה לי שהיא נחשבת לסוג של הלחם.

 

[nevuer]

במקור

(או מה שנראה לי כמו המקור) אין ראשי תיבות:
"שַׁבְתִּי וְרָאֹה תַחַת הַשֶּׁמֶשׁ כִּי לֹא לַקַּלִּים הַמֵּרוֹץ וְלֹא לַגִּבּוֹרִים הַמִּלְחָמָה וְגַם לֹא לַחֲכָמִים לֶחֶם וְגַם לֹא לַנְּבֹנִים עֹשֶׁר וְגַם לֹא לַיֹּדְעִים חֵן, כִּי עֵת וָפֶגַע יִקְרֶה אֶת כֻּלָּם" (קהלת ט, יא)
כמובן שהמשמעות והתחביר שם שונים לחלוטין.

 

[הדיוט גמור]

מה זה "חדש"? ומה זה "נכון"?

אב"ש שלי משנת תשכ"ו, המכונה "המילון החדש", שם גרשיים בח"ן.
מסתבר שהגדרות כמו "חדש" או "נכון" אינן כה קשיחות ומוחלטות כפי שחלק מחברי הפורום היו רוצים.
אפשר לגרש את הח"ן ואפשר שלא, לענ"ד העיקר זה שיבינו אותנו.

 

[sailor]

למיטב ידיעתי

כתבו חן ללא גרשים במשמעות חכמה נסתרה הרבה לפני שנולדה האקדמיה והולידה את הדוח וגם הרבה לפני שנולד ועד הלשון שעסק בתפוז.
זה מופיע כבר בספרות תור הזהב גם כמשחק משמעויות בין יופי לחכמה נסתרה.

 

[הדיוט גמור]

בשפה, כמו בכביש...

עדיף להיות חכם מאשר להיות צודק.
בלי להיכנס לדיונים היסטוריים ולחפש באיזו מהדורה של אב"ש כתוב כך או כך:
ברור כי גם אם יתכן ש"נכון" לכתוב חן בלי גרשיים, יש סיכוי שרבים לא יבינו למה התכוונת ויחשבו שמדובר בקוסמטיקאי/ת.
גם במבחן גוגל, ח"ן מנצחת את חן בתוצאה 4:1.
ולכן, מכיוון שגרשיים לא עולות ביוקר, מומלץ להשתמש בהן.

 

[sailor]

חכמי ספרד ידעו זאת ולא הוטרדו מכך

כך שזה ענין של מטרה, קהל יעד וטעם.
השאלה היתה של נכון/לא נכון, והתקדימים הספרותיים לנכונות רבים ומשתרעים על מאות שנים.

 

[ounce]

דמים

שלום,

צורת היחיד של דמים (כסף) היא דם?
אם כן, איך זה מתיישב עם הביטוי "דמי כיס" שבו הדל"ת שוואית? (dmei במקום damei)
אם זה אכן צריך להיות כך, הדל"ת צריכה להיות שוואית גם כשמדובר על דם הזורם בעורקים (כמו למשל במשפט "דמי האנשים היו כולם מסוג AB+")?

תודה רבה וסוף שבוע נעים!

 

[trilliane]

מציעה שתפתח שרשור חדש, זה כבר לא קופץ