נכון שכשאסיים לקרוא את הנ"ל
אראה שהלאומיות בנתה הרבה יותר מאשר הרסה, ושאין דרך ארגון אחרת לאנושות בימינו. * באותה מידה נכון גם שכשאסיים לקרוא עוד מספר תאורטיקנים במדע המדינה אדע ש-
מרקס ואנגלס רואים באלמנטים של מבנה העל החברתי כדוגמת לאומיות, גורמים מגבילים שיוצרים תודעה כוזבת במטרה לשמר חוסר צדק חברתי.
יש מתומכי הלאומיות האונברסליסטית => טריטוריאלית שלב בלבד בדרך להתאחדות האנושות.
פוסט סטרקטורליסטים, פוסט מודרניסטים ותומכי גישת ההבניה החברתית רואים כמהותנות (שגויה) את הטענה שהלאומנות היא הגורם שמארגן את החברה.
מתנגדי הלאומיות רואים בטענות מצדדיה הפונקציונליסטים והפונקציונליסטים-סטרוקטורלים, התעלמות מהתחזקות ומהחלשות של הלאומיות בחברות שונות ללא קשר לתעשיותיות שקיימת בהן, התעלמות ממקור הצרכים החברתיים, התעלמות מקונפליקטים בין אלמנטים ובין אינטרסים במבנה החברתי הקיים וכן התעלמות מתופעות לאומיות שאינן קשורות לפונקצינליות שבלאומיות. הם רואים בזה שמרנות שמתנגדת לשינויים, הסבר מעגלי (טאוטולוגיה) והסבר תכליתי (טלאולוגיה). * זו הייתה תגובה לעצם הנושא הנידון. אך בינינו 1) תודה רבה לך שגרמת לי לחפור בנושא הזה בערך שבע שעות
2) באמת חבל שגם בעניין חשוב כמו קריאה ורכישת חוכמה, אני נאלץ להתפשר ולקבוע סדרי עדיפויות
אראה שהלאומיות בנתה הרבה יותר מאשר הרסה, ושאין דרך ארגון אחרת לאנושות בימינו. * באותה מידה נכון גם שכשאסיים לקרוא עוד מספר תאורטיקנים במדע המדינה אדע ש-
