מחפשת קבוצות

[buttercup631]

מחפשת קבוצות

בעקבות עבודה שהוטלה עליי בקורס באוניברסיטה אני צריכה להיות נוכחת בכמה מפגשים של קבוצות אשמח מאוד אם קבוצות שמתארגנות באזור הדרום ומוכנות לארח אותי יצרו איתי קשר. בתודה מראש

 

[Nihau]

דברי עם רמץ

ועם חגית לב מנהלת חוג "הבאר" - חוג למדע בדיוני ופנטזיה בבאר שבע באוניברסיטה, חפשי בצופציק פרים על מפגשי החוג כדי למצוא אותה.

 

[רמץ]

שלחתי לך מסר

 

[buttercup631]

מחפשת קבוצות....

אני צריכה למעשה קבוצה של אנשים שנפגשים על בסיס קבוע, פעם בשבוע , פעם בחודש וכו´... ולראות איך הם מתפקדים כקבוצה(שפה, כל מיני מילים שרק הם מכירים,התנהגויות מיוחדות, וכו´)עכשיו, אני צריכה להיות ביותר ממפגש אחד או שתיים. אני בעיקרון מאשקלון ככה שגם אשדוד יהיה לי מצוייון אם יש קבוצות מאזורים ג"ג אחרים שמעוניינים לארח אותי אשמח גם אם יפנו אליי תודה.

 

[DDN]

זה נשמע מעניין.

מה ידוע לך על שפה, כל מיני מילים שרק הם מכירים והתנהגויות מיוחדות? למה בדיוק את מתכוונת. האמת? שכרגע אני לא בדיוק מצליח לחשוב על משהו כזה במפגשים שלנו.

 

[Nihau]

מה עם "צבי" ?

"שגו"ר" "אוזגיג" "נקניסט" "מנצקין" "בוגדמוטנטקומוניסט" "SOD" "OOC" "TIC" צריך עוד?

 

[Nihau]

ולי זה נשמע מאיים כמו חוקן חייזרי

אנשים שרק רוצים לשבת מבחוץ, לצפות בקבוצה כאילו שהם מתצפתים חיות בסוואנה, ובטח לחשוב לעצמם מחשבות אקדמאיות מנופחות מלאות ברמיזות פרואידיאניות ושאר השפעות של פסיכולוגים חולים מהמאה שעברה, לקטלג מבחוץ ולהעמיד פנים שהם מבינים מה באמת קורה ואז לכתוב על זה מאמר ולהעביר הלאה את דיעות המעוותות הללו לעולם ולא להיות אחראיים לכך ששוב מסווגים את שחקני התפקידים כ"מוזרים" "חברת שוליים" ושאר שטויות. אה כן ואז כששחקני התפקידים מנסים להסביר את החוויה בעצמם אף אחד לא מאמין להם וכולם חושבים שהמאמר צודק והם סתם מנסים לתרץ את האמת לעצמם ולאחרים... ממש מעניין. אבל לי יש נושא הרבה יותר מעניין טוענים שהוא רק בעל 1D4 נזק, מסווג כקצר טווח, אבל בעצם יש לו היסטוריה מפוארת והוא פשוט מעורר הערצה. נו מישהו יכול לנחש?

 

[buttercup631]

אמממ

אפאחד לא הולך לקרוא את זה חוץ מהמרצה שלי שכבר קרא עשרות עבודות על משחקי תפקידים. ואני סה"כ סטודנטית שנה ב'..לתואר ראשון

 

[Nihau]

אה, אז להעביר אליו את דעתי בבקשה?

 

[Guy24Gold]

פיגיון?

 

[naring]

יש לי תשובה לחידה שלך,

אבל יש פה ילדים קטנים...

 

[Nihau]

אז זו לא התשובה הנכונה ../images/Emo13.gif

 

[DDN]

אני מסכים איתך.

כמו שכתבתי לבאטרקאפ במסרים, בד"כ לא נוח לי שבאים "לצפות" בי משחק. זה הרגשה מוזרה. ואני יודע על מה את מדברת! (שכחת שהאיום הקריטי שלו הוא 18-20) זה מתחיל בקוף ואם מוסיפים עוד "קו" בסוף מקבלים את הקריאה של התרנגול?

 

[Nihau]

נכון... כמעט.

כל המנחשים נכונה, קוקרי זו אכן התשובה. מדליה על צוואר, טפיחה על השכם, גאווה תהיה הפרס שלכם.

 

[ננסק]

אני מבין שעבורך,

"סוציולוגיה" היא מילה גסה. קורס "שיטות מחקר איכותיות" בכל חוג לסוציולוגיה בארץ מחייב את הסטודנטים לצאת ולחקור קבוצות כלשהן. ידידה שלי עשתה על קבוצת כדורגל, חבר שלה מהקורס (וגם הבחורה שלנו כאן) עושים על קבוצת משחקי תפקידים. אררר, אני לא רואה מה פסול בזה, ואני לא מבין למה את מתקיפה בכזאת תקיפות את כל מדעי החברה...

 

[Nihau]

מכיר את ההרגשה שנועצים בך מבטים?

אם היא הייתה באה לשחק זה סיפור אחד ואם היא באה לתצפת זה סיפור אחר. הרעיון שמישהו בוחן אותך כמדגם (specimen), מנתח את מעשיך ומסיק עליך מסקנות בלי לברר אתך אם הן נכונות "כדי לא להפריע למחקר" מעליב מעצם קיומו. זה כמו לצותת לשיחה פרטית ואז לפרסם את דעתך בנושא השיחה על לוח המודעות. בהתחשב בזה שאנו מסוגלים לתקשר בבהירות גבוהה בעליל מזו של חיות הבר עליהן נבנה סוג התצפיות הזה ההרגשה הנבנית היא של מישהו שמתבונן בך כשאתה אוכל. (או אם תסלח על הבוטות הבאה - מתבונן בך בשירותים ואז בא לבדוק מה אכלת לפי השאריות) בשביל מחקר על התנהגות בני אדם המציאו את הראיונות האישיים וטוב מכך את הראיונות האנונימיים. אנשים יכולים לספר לך על מה שעובר עליהם. לא צריך לנעוץ בהם עיניים. מה גם שמחקר כזה אפשר להריץ לעומק ולבחון את הנושא מתוך השתתפות ואז אין את ההרגשה של "הנה בא החוקר בחלוק להקשיב שוב לציוצי העכברים ולנסות לפענח את משמעות השריקה לעומת התיפוף עם הרגל לפי התבוננות בהתנהגות הפרטים. אחר כך הוא גם יחבר להם אלקטרודות למוח ויבדוק איזה חלק במוח פעיל באיזה שלב של הציוץ העכברי, אוי כמה שהמדע חכם" זה באמת חכם כשמדובר בכל יצור שאיתו אנחנו לא מסוגלים לתקשר אבל אין לזה את אותה תחושה של שליחות נעלה המקדשת את האמצעים כאשר מדובר בבני אדם אחרים. רק תחושת בזיון. וניכור. כמו די דומה להרגשה של להתראין לטלוויזיה ואז לראות בכתבה המשודרת שגזרו החוצה את כל הדברים החשובים שרצית לספר לעולם והשאירו רק את התמונה שלך מחופש לברברי עם חרב עץ ענקית, אם ראית את הכתבה שעשו בטלוויזיה על אייקון אתה תבין על מה התרעומת. סוציולוגיה היא לא מילה גסה כשלעצמה. אבל אם תסתכל על האישים הסוציולוגים המכובדים תמצא שם שיקוצים כמו פרויד ואם תנסה לעקוב אחר השפעות התיאוריה שלו על החברה לא תמצא תמונה יפה במיוחד כלל וכלל. נ.ב עשיתי שני תארים בב"ש. שותפתי לדירה במשך 4 שנים למדה סוציולוגיה ועקבתי בסקרנות אחר לימודיה ואף השתתפתי בכמה סקרים ומבחנים שהייתה צריכה להעביר. המרירות המופגנת כאן לא נובעת ממנה או עבודתה בתחום. ההודעה הנ"ל היא כמובן דיעה אישית בלבד. אם העלבתי מישהו\י אנה קבלו את התנצלותי הכנה.

 

[ננסק]

פרויד לא היה סוציולוג

כפי שאת מן הסתם יודעת, הוא היה פסיכולוג. זה נכון שהוא אמר כמה דברים סוציולוגיים, אבל זה לא אומר שכל הסוציולוגיה שומעת לדבריו, או שכל מה שהוא אמר הוא שיקוצי בטבעו. אני מבין את דעתך, אבל לא מסכים איתה. את כמעט פוסלת את האנתרופולוגיה כמדע - שזה אומנם לא קשה, אבל לא מהכיוון שאת מתקיפה אותה - כשאת דורשת לקיים רק ראיונות אישיים. מה שאמרו בטלויזיה על אייקון הוא לחלוטין לא קשור לכאן, אל תערבי! זה לא מדע, או אקדמי, זה בידור במסווה של חדשות. זה קונצנזוס, זה משוחד, זה תפל, וזה לא מנסה אפילו קצת להיות מדעי. עצם ההשוואה לכך נראית לי שגויה. את חושבת שזה זר ומנוכר, אני חושב שזה אחד המדעים ההומניים ביותר שבנמצא. זה הכל השקפה, אני מציע שלא נתווכח על זה.

 

[Nihau]

שיקוץ, להיות או לא להיות?

כן פרויד בטח אמר דברים על ארוחת הבוקר שלו ועל החדשות האחרונות בעיתון שלא היו מטיבען שיקוץ, הוא בטח גם היה נחמד לכלבים וילדים קטנים. לא על זה דיברתי. גם אם הלנה מטרוי הייתה תמימה כשה רך עדיין מייחסים לה את המלחמה הגדולה והמטופשת. זה לא מבטל את ההשפעה שיש למחמה ההיא על ההיסטוריה וזה רק בגלל תכונת גוף שלה לא משהו שהיא פרסמה בעיתון מדעי ושלומדים אותו עד היום. האנתרופולוגים שאני יעריך יהיו אלה שיבחרו לחיות בתוך התרבות אותה הם חוקרים ולאחר הבנה מעמיקה מבפנים יכתבו את העבודות שלהם ולא מתוך תצפיות חיצוניות מנוכרות שאת דעתי עליהן כבר כתבתי. מדוע אתה מחשיב סוציולוגיה כמדע הומני?

 

[Ferenheit]

אני מאוד לא אוהב כשצופים בי

לפעמים יש שחקן שרוצה להביא מישהו שמעוניין להסתכל - זה ממש לא לעניין. אם מדובר במחקר רציני שנעשה באופן אנונימי (או לפחות עם אפשרות לבחור באנונימיות לאחר עיון בעבודה) אני דווקא בעד. להיפך - מעניין אותי מאוד לראות מה תהיה השקפת הכותב מהצד. לגבי ההשקפה של ניהאו - אני חושב שאת לוקחת את זה לא נכון. באופן מעשי זכותך להחזיק בדיעה הזאת, אבל עובדתית אני בטוח שיש המון מחקרים שלא ניתן לערוך אותם בלי להסתמך על תצפית מהצד. מה שאנשים אומרים רחוק מאוד ממה שהם עושים וחושבים. אפשר להגן על זכותם להציג את עצמם באופן כזה או אחר, אבל זה לא אומר משהו אמיתי. לגבי פרויד, אני חושב שזו כניעה לשימוש הציני בתורתו. ובכלל, המדע הוא א-פוליטי (צריך לשאוף להיות) ואת בבירור מדברת על עניין שהוא מאוד פוליטי-אידיאולוגי. אסור שזו תהיה הצדקה לפגיעה בהתפתחות האנושית (זו עמדתי האידיאולוגית).

 

[Nihau]

ננסק, פרנהייט, אל תתפסו בקטנות

נתתי את פרויד כ*דוגמא* כי את ההשפעה השלילית שלו יחסית קל לזהות. יש השפעות רבות גרועות כ\משלו. עברו הלאה. מעניין אותך לראות מה תהייה השקפת הכותב מהצד עד שתראה את המסקנות שאינן קשורות כלל למשחק או יכולתך כשחקן אלא עוסקות בעיקר ביכולותיך כאדם בקבוצה ולרוב יהיו אלא דברים שממש לא תאהב לשמוע. וזה לא ערובה לכך שהם נכונים. הגדר מחקר רציני. אני יעזור לך ואצא כרגע מתוך ההנחה שמחקר רציני לא מוגדר לפי כללי הנימוס הטוב שהוא שובר. אני לא נגד מחקר אנתרופולוגי ככלל. אני נגד מחקר שמתייחס לבני אדם כמשהו חיצוני לו שאפשר להבין את התנהגותו מתצפיות בלבד, ללא הבנה מעמיקה עצמית של החוקר. מרגיש לי כאילו זה יוצא מתוך אותו מקום שהגזענות יצאה ממנה "הם אחרים, הם קבוצה נפרדת, הם שונים" הקטלוג הזה, עם כל זה שהוא נכון עד רמה מסויימת, לא בא מתוך הקבוצה שמבקשת למצוא ייחודיות וזהות עצמית לעצמה, אלא מבחוץ ולכן לא נעים כמו שמישהו מצביע עליך ברחוב. כאשר אתה בא ומגדיר את עצמך כחלק מקבוצה יש לך את היכולת לספר את האמת מנקודת מבט פנימית, כאשר מישהו מצביע עליך הוא יכול להגיד כמה חצאי אמת ושקרים שהוא רוצה בלי שתוכל לעשות הרבה פרט להתגונן. אם נקודתי לא ברורה לכם עדיין אני אנסה להסביר טוב יותר.