מה קורט קוביין אמר על פרל ג'ם?

[Jagged chaos]

מה קורט קוביין אמר על פרל ג'ם?

אני שונא את היהירות והיומרנות של הבנאדם הזה. קורט קוביין ה"מבין" מדבר על איך המוזיקה הולכת, איך נירוונה היא "גל חדש" ואיך פרל ג'ם היא להקה ממוסחרת. אבל קוביין שינה את המילים של rape me וקוביין כתב שיר רק כי הוא רצה ת'כלס לכתוב להיט שיביא לו תהילה (ובמילים שלו הוא אמר את זה "כתבתי את smells like teen spirit כי רציתי לכתוב משהו סטייל פיקזיס שייצג משהו חברתי..." בראיון בינואר 94 ברולינג סטונס). זה אבסורד כל ההתנשאות שלו... הנה לכם הראיון- http://youtube.com/watch?v=bR7g7mD0u3Q&search=pearl%20jam%20Interview

 

[Jagged chaos]

הנה עוד אחד-

אדי וידר בנאדם נחמד, היו כמה שיחות אבל "i just hate the band"... חלש חלש מצידו... http://youtube.com/watch?v=kFcV22SrB38&search=pearl%20jam%20Interview כל ההשוואה בין נירוונה לפרל ג'ם מיותרת, כבר אחד פרסם פה כתבה על זה. קוביין יכל להחלין משהו עם גג 4 אקורדים וכמה מילים הזויות בלי קשר תחבירי אחת לשניה, לכתוב קצת על מוות להתאבד ולהפוך לאגדה הכי אוברייטדית שיש...

 

[You know im right]

אני ממש לא מסכים בקשר ל2 שורות

האחרונות. נכון, קוביין כתב על מוות והתאבדות, אבל זה לא שכל שיר של נירוונה מ1987 עד 1994 היה שיר של 4 אקורדים ועסק במוות. זאת לא הלהקה שמיסחרה את עצמה (נירוונה), אין ממש טעם בהודעות האלה. אתה התחלת עם מה שקורט אמר על פרל ג'אם ואדי, שיגיד מה שהוא רוצה... מה זה משנה לך? אבל כבר עירבת את דעתך האישית שאתה שונא אותו בגלל זה, אתה לא אוהב את היומרנות והשירים שלו, אל תקשיב למה שיש לו לומר, כי הוא הרי "לא מבין" כלום.

 

[Jagged chaos]

זה לא שבחיים לא שמעתי נירוונה...

יש לי את נוורמינד, אינ אוטרו והאנפלאגד. dumb זה שיר טוב. אבל יש בו רק שני אקורדים ועוד אחד שמתווסף בגשר. במקרה של DUMB זה מתאים, כי השיר לא דורש יותר מידי מקצועיות. אבל נירוונה חוזרים על התבנית הזאת יותר מידי פעמים. והלחן+פריטה של drain you, rape me ו-smells למי ששומע את השירים פעם ראשונה ישמעו אותו דבר.

 

[one pearl]

סתם שאלה,

ספרת את מספר האקורדים ב Black של פרל גאם..? קשה לי להאמין שיש יותר. בלי קשר לדעתי האישית על נירוונה, מוסיקה שאוהבים לשמוע וכייף לשמוע היא לא בהכרח האכותית ביותר. אם אתה מחפש רק אכות, תקשיב לבטהובן או מוצרט (דווקא יש להם כמה מציאות חחח).

 

[J92]

../images/Emo54.gifבאמת שאני

שונאת את כל הוויכוחים על נירוונה ופרל ג'ם ככה שכל מה שיש לי להגיד שאולי אין בנירוונה סולאים מפרכים והרמונית מטורפות אבל לקורט קוביין היה יותר חשוב המלל מאשר הלחן.

 

[nothingman1]

ועם זה שהיה יותר חשוב לו המלל...

גם בתחום הזה פרל ג'אם עוקפים את נירוונה קורט בעצמו אמר שמייחסים יותר מדי חשיבות למילים שהוא כותב, ושהרבה פעמים הוא סתם מחבר משפטים שעולים לו בראש גם אם אין ביניהם קשר!

 

[J92]

../images/Emo54.gifאני לא

באה להתווכח איתך מי מהם יותר טוב,כי לכל אחד יש שמיעה שונה לדעתי רוב השירים שהוא פירסם עם מלל טוב ומשוגע כמו שא-נ-י- אוהבת ושוב,לכל אחד יש שמיעה שונה..

 

[one pearl]

מסכימה איתך בהחלט!

כמו שאמרתי קודם, אם מחפשים אומנות מוסיקלית נדירה, אפשר להקשיב לבטהובן... תאמיני שאף אחת מלהקות הרוק הגדולות ביותר עד היום (כן, גם פארל גאם) לא הגיעו לתחתית רגל הפסנתר שלו...חחח

 

[brass monkey]

כן?!?

מה עם החדשניות של מטאליקה?!!- לפי דעתי האיכותיות לפעמים משתווה אפילו אל בטהובן מבחינת השינוי ההשפעה וההרמוניה... jimmy hendrix .... מה עם ההרמוניה של G&R בשירים שלהם?? מה עם u2 ?!! (אם אתם רוצים עוד....יש המון כל אחד והייחודיות שלו) אם את לא מחפשת אומנות מוזיקלית - אז נראה לי שאין לך מה לחפש ברוק.. שזה שילוב של כתיבה מהלב, המנגינות והכל בהמוניה משותפת... בגלל זה אפשר לשלב כינורות וכמעט כל כלי בשירי רוק,לא כמו 50 סנט שלא משנה כמה תעבדי על השירים שלו- מוזיקה לא תצא מהם...

 

[one pearl]

אויי...

אני אוהבת לשמוע אנשים תמימים כמוך. נכון שאתה לא מנגן על כלי נגינה, ואם כן אז שנה-שנתיים ובטח על גיטרה? יש לי כבוד רב למטאליקה, ל יו2 (למי הכוונה בG&R- סליחה על הבורות), לפינק פלויד, להנריקס. אני נהנת מהשירים שלהם ומהמנגינות שלהם. אפילו מהביטלס שרבות (לא כולם) מיצירותיהם לא ברמה מוסיקלית גבוהה כלל. ואין שום בושה בזה. אבל אין מה לעשות,מבחינה מוסיקלית טהורה, אף אחד (בהדגשה) מהגאונים והגדולים (נו, אני מתכוונת לפינק פלויד) שהזכרתי פה לא מגיע לרמה של המלחינים הדגולים של המוסיקה הקלאסית (של פעם, ואף מסתבר שגם היום- איזה אידיוט ינגן מוצרט כשהוא יכול לנגן אלטון גון?!). הרמה המוסיקלית, ההרמוניה, השילוב בין אין סוף כלי נגינה, תווי הפסנתר, הרקע- זה פשוט עולם אחר של מוסיקה. הנריקס יותר קרוב ל 50 סנט מאשר למוצרט. אבל לא. אם אני אצטרך לבחור בין דיסק של לדוגמא פרל גאם או באך ברור שאני אבחר בפרל גאם. אני בקושי יכולה לסבול את המוסיקה שלו, תוך חצי שעה ואני כבר לא אהיה בין החיים. (למרות ששוב, יש למוצרט ובטהובן כמה יצירות שאני מאמינה שכמעט כל מי שמעריך מוסיקה מסוגל לסבול אותם...) זו רק הוכחה לכך, שאיכות מוסיקה מבחינה של פורפסור למוסיקה באוניברסיטה לא משפיעה בהכרח על כמה היא "ערבה לאוזן" (מצטערת הייתי חייבת להשתמש בביטוי הזה, סליחה...), זה לא משפיעה על כמה המוסיקה "טובה" בשבילנו, כי כנראה יש עוד כמה קטגוריות בנוסף ל"איכות המוסיקה" להגיע להגדרה זאת. אבל זה כבר בהודעה אחרת. מקווה שהסברתי את עצמי נכון...

 

[brass monkey]

לדעתי זה לא הכל..

א. Guns & Roses ... ב. את יכולה למצוא הרבה רמה מוזיקלית בהרבה מקומות ברוק... וסולואים של מטאליקה הם שילובים רבים וממש ממש יפים...הרמוניות מאוד יצירתיות ומיוחדות (תשמעי למשל the god that failed , או my freind of misery, master of puppets או האהוב עלי: to live is to die> ( ולדעתי צריך הרבה חוכמה גם באלה... לא פחות ממוצרט, ואני בטוח שאם היו נותנים למוצארט חשמלית, לא היינו שומעים את זה... (למרות שביצועים של john petrucci שעושה כמה יצירות מוצארט על חשמלית- וזה יצא מגניב ויפה ביותר...) החכמה שיש היום לא מרוחקת ממה שהיה אז... רק שונה, שהיום רגילים להמון יצירות אומנות (כי למשל בימינו כל גיטריסט מתחיל יכול לנגן כמה מיצירות ה"אמנות" של פינק פלויד (בלי לזלזל - כמובן שלא הרוב, אבל חלק)). לדעתי ההבדל היחיד הוא שכיום רגילים להמון יצירות אמנות, ובגלל זה, כל בן אדם מתחיל שמבין טיפ טיפה ברוק, יאמר לך שבריטני שווה לתחת...

 

[psychoit]

כל אגם שמבין טיפ טיפה במוזיקה

יגיד שבריטני שווה לתחת..

 

[psychoit]

*אדם

 

[one pearl]

א יכולה להסכים איתך,

תפתח ספר תווים של בטהובן... תפתח אחד של גאנזאז...לא אמרתי שאין רמה מוסיקאלית אבל ההבדלים נראים מאוד בברור. היום חושבים על עוד הרבה דברים חוץ מרמת המוסיקה המנוגנת. ואני לא חושבת שהמוסיקה של בטהובן טובה משל גאנזאז...

 

[Jagged chaos]

../images/Emo6.gif "מה עם u2?!!" ../images/Emo6.gif../images/Emo6.gif

להכחיש מהר שכתבת את זה

 

[brass monkey]

never!!!

הם מעולים....אם אתה לא מכיר אני ממליץ.... תכיר אותם טוב- הם מעולים מרגשים....פשוט יפה..מרגשים.. במיוחד הדיסקים הישנים! בור ועם הארץ שכמוך אתה לא מכיר טוב את יו טו!! תתביש לך!

 

[Jagged chaos]

בור וארץ שכמוך...

אתה לא מכיר טוב אותי!! ולא יודע מה אני מכיר!! U2 עשו מוזיקה סבבה באייטיז, Joshua tree זה חתיכת אלבום, כל כך חתיכת אלבום, שלמרות שאני לא מת על U2, קניתי אותו; בנוסף

, יש לי גם את האוסף של השירי אייטיז שלהם. וכאן נגמר הסיפור עם U2. הניינטיז היו בינוניות יחסית וה-2000 הם עושים מוזיקה לדעתי אפילו גרועה. sometimes you can't make it on your own אחד השירים הכי גרועים שלהם כמו המון שירים שהם הוציאו בעשור הזה. ושמישהו יסביר לי מה זה הזוועה הזה שקוראים לו U2& Mary J Blige -one. קאבר מיותר ביותר. הדבר הכי טוב שהם עשו לדעתי בעשר שנים האחרונות זה electircal storm. בכל זאת, בשרשור שמדברים על מקצועיות מוזיקאלית, אתה משווה אותם למוצארט ובטהובן?... אפילו גאנז ומטליקה המעוסים היו בכמה רמות מעל U2 (לדעתי...)..

 

[brass monkey]

יפה! אשריך...יש ידע!

אני מסכים שהעשור האחרון לא היה משו... אבל שים לב לסולואים של "די אג'" ...כמה שהם נשמעים פשוטים, הם ממש מיוחדים וכל ההרמוניה - ממש יושבת כל כך יפה על השירים.. לדעתי ההרמוניה אצלם לוקחת הרבה פעמים גם את גאנז ומטאליקה, אבל, אי אפשר כל כך להשוות, לכל אחד יש יתרונות על השני... מבחינתי תמיד הם יהיו יחד בתור "הטובים ביותר עד כה"

 

[הוד11]

אלא שטויות במיץ

בעיני יצירת רוקנרול משובחת עוקפת בסיבוב יצירה קלאסית. ביצירות קלאסיות אין מלל וביצירות רוק דווקא יש. בשל כך לפי דעתי יש אלבומים ברוק שבטהובן לא משתווה אליהם. לדוגמא האלבום ג'אר אוף פלייס של אליס אין צ'יינז הוא לא פחות מיצירת אמנות (לא כל שיר בנפרד אלא כל האלבום ביחד) כך לפי דעתי גם האנפלאגד של נירוונה שהוא מלאכת מחשבת של עיבוד מוסיקלי אקוסטי. אבל זו שאלה של טעם ולמרות שיש הרבה יצירות דגולות במוסיקה הקלאסית (הבולרו של רוול למשל) יש יצירות רוק שלא נופלות מהן בשום פרמטר