מה עם אירוח בפורום?

[Y. Welis]

עדיין לא עיינתי בספרו, אבל הרעיון

מצויין. אני מקוה שהוא יאות להשיב לשאלות גם מצד אנשים שלא קראו, ושהתשובות להן מובאות בספר (כלומר שלא יפריע לו לחזור על מה שנאמר שם בקצרה).

 

[ימין אמיתי]

אני מציע להזמין גם את אדוארד סעיד!

 

[mishauli]

למה, מי מת?

 

[שמר2]

טרמינולוגיה עקומה

"השקרים הציוניים" הוא לא ממש ביטוי מדעי, וכאן זה פורום היסטוריה (מדעית או אוטודידקטית) לא הטור האחורי ב"אל אהרם". לא היית רוצה שנדבר על "הרוצחים הערביים", או "תאוות ההרג האיסלאמיסטית".

 

[הנדרסון מלך הגשם]

אני בעד להזמין היסטוריון רציני

לגבי תקופת טרום המדינה שיחשוף את השקרים הערביים ,חוסר נכונותם להתפשר על פיתרון של שתי מדינות ותוכניתם לבצע רצח עם באוכלוסיה היהודית שהיתה כאן ב 1948. כמו כן ידון ההיסטוריון באיבה הערבית הבלתי מתפשרת מ 48 ועד היום, כמובן שלא ידונו ב 20 השנים האחרונות ,כמו כן ידונו במרמה ובכחש הערביים לפי תוכנית השלבים וכן בתוכניתם לבצע רצח עם מלא בעם היהודי בישראל לאחר ניצחונם וחיסול המדינה היהודית.

 

[שמר2]

אין צורך בזה

כל הסטוריון חובב יכול "לחשוף" את זה. האמת ההיסטורית, כמעט כתמיד, הרבה פחות מורכבת ו"קונספירטיבית" - מלחמת העמצמאות, במבט מלמעלה, הנה חלק בלתי נפרד מהאירועים הפוליטיים והצבאיים של שנות ה-40, אירועים שלרבים מהם היו תוצאות דומות. הערבים הלכו "מכל הלב" למלחמה שבה כל צד מהמר על כל הקופה, מאחר והם הפסידו, הם קיבלו את דין המפסידים. המדיניות של מדינות ערב להנצחת בעיית הפליטים, היא שהפכה את מלחמת העצמאות לסכסוך שנראה מבודל מאחרים שהתקיימו בשנות ה-40. בכל אופו, ולצערינו, אני מניח שכמו לשואת יהודי אירופה, גם כאן העלמות העדים הראשוניים לאירועים, יקלו מאוד על אלה החפצים לצייר תמונה "קונספירטיבית" יותר. הערבים עצמם, בחכמה רבה, ינקטו בנקודת מבט אופורטוניסטית. אין להם סיבה אמיתית לנסות ולהתאמץ. כל זה לא הסטוריה, אלא ניתוח מהבטן "בגרוש". יש מקרים שהבטן חכמה יותר מהראש. בכל מקרה לא הייתי משתמש יותר מדי במונח "שקרים". מספיק להסכים שמצדינו, מהלכי המלחמה היו נדרשים: הצד השני "הסכים" ( עד כמה שניתן לייחס זאת לעם) לכללי משחק מחמירים, וכאמור, עליו לקבל את דין המנוצחים.

 

[Boogieman]

מה עם גם וגם?

 

[עו1]

רעיון טוב מאוד

גם אני בהחלט בעד להזמין היסטוריונים לפורום, הרעיון בהחלט מוצלח, ואני מניח שהיסטוריונים שהוציאו ספר חדש לאור בתקופה האחרונה בהחלט ישמחו לבוא ולדבר עליו, ולהזמין את תום שגב זהו בהחלט רעיון מצויין.

 

[Boogieman]

נראה שאנשים נוטים לקבל/לא לקבל

את האורח הפוטנציאלי בשל דיעותיו הפוליטיות. לדעתי קל מאוד לפתור את זה, פשוט להביא אנשים בעלי השקפות שונות. אבל אם אנשים צריכים שכל אורח יתאים לראיית העולם שלהם, אפשר פשוט לא לארח אף אחד או לחילופין להביא רק פרופסורים להסטוריה של החקלאות בקזחסטן של המאה ה-15, שלא יפריעו לאף אחד.

 

[קוכולין]

לא יתכן

שאירוח של היסטוריונים יידחה בשל דעותיהם הפוליטיות. אני בהחלט בעד להזמין את תום שגב- ונראה לי גם שרוב מוחלט של חברי הפורום בעד.

 

[הנדרסון מלך הגשם]

מסכים שדעות פוליטיות אינן שיקול

ויש להזמין גם אנשים בעלי דעות קיצוניות, לשמאל או ימין. יש כמובן איזה שהוא גבול, לא נזמין מכחיש שואה , זה דוגמא מובהקת.

 

[I Was Hoping]

חייבת להוסיף כאן

שאתם כבר גורמים לי לחשוש מהנושא, בגלל שהוויכוח הפוליטי ממש על סף להתפרץ פה, ואני מצטערת - לא אתן יד להפוך אירוח/דיון וכיו"ב לבמה להתכתשות פוליטית על גבי הפורום. אם אתם באמת חושבים שיש דרך להתגבר על הדחף לדון בפוליטיקה ויש דרך לדון אך ורק בהיסטוריה, זה יכול להיות אפשרי.

 

[הנדרסון מלך הגשם]

שימי לב: אנח נו חברה בוגרים ומגובשי

ומגובשים ומכירים ומסוגרים לנהל את הדיון ההיסטורי בלי שתפרוץ מהומה. הבעיה היחידה היא שורדה שוב ושוב מתסיסה את הרוחות עם השמעת סיסמאות פוליטיות קיצונית , מילא היא היתה מעלה טענות היסטוריות ומפתחת דיון היסטורי ובסוף רומזת למסקנות אקטואליות, אבל היא לא עושה כן, אלא יורה 2-3 שורות של תעמולה אנטי ציונית נוסח החמאס. כל הבעיה כאן היא ניסיונה של ורדה להרוס את הפורום הזה. אם רק תטפלו בה, לא יהיו בעיות , אפילו ידונו נושאים רגישים.

 

[Boogieman]

לא בעיה.

כל הודעה פוליטית תוגלה לקומונה להמשך הוצאת קיטור (אם רוצים להיות נחמדים) או תימחק אם רוצים להיות פחות נחמדים. אפשר גם להביא הסטוריונים בזוגות (כמו תיבת נוח), אחד ימני ואחד שמאלני (ואחד ערבי, אחד אישה ואחד מזרחי) כדי שכולם יהיו רגועים. אני אישית לא אתנגד לשום אירוח (מקסימום זה לא יהיה מעניין ואני לא אשתתף) והיסטוריונים שחושבים אחרת ממני זה בסדר גמור מצידי.

 

[star of the east]

יש לי רעיון../images/Emo62.gifאולי פינקלשטיין?

הוא זכה בפרס השנה והוא נחשב לחוקר בעל שם עולמי. יש לי הרבה שאלות לפינקלשטיין והוא יהיה אורח בעל שם עולמי. תום שגב יכול להיות אחריו. פינקלשטיין לא יכול לגרום לויכוחים פוליטיים.

 

[Boogieman]

איפה מסורתי כשצריך אותו?

 

[star of the east]

אפשר לקבוע במקביל עם שניהם

אני חושב שגם הארוח של תום שגב יעבור בסדר. יכולים להגיע אורחים כי ארוח תמיד מתפרסם בעמוד הראשי. מה יכול להיות עם פינקלשטיין? למדתי על התאוריות שלו בתיכון. אני זוכר שהוא זכה בפרס השנה.

 

[הנדרסון מלך הגשם]

חחחח פינקלשטיין לא יגרום לויכוח??

ועוד איך וגם יהיו האשמות על מניעים פוליטיים נסתרים ( מנסיון!)

 

[שמר2]

אתה רציני???

לך כמה שרשורים למטה, לעניין החותם, ותראה כמה גלים עושה הצל שלו, וזה אפילו בלי שהוא אישית יבוא לכאן. בכל מקרה, כפי שכבר רשמתי, פינקלשטיין הוא ארכאולוג, לא היסטוריון. למי שמעוניין בדיונים מאלפים על ההיסטוריה הקדומה של עם ישראל, אני ממליץ להזמין את פרופ' נדב נאמן (שאני לא בטוח שיעתר להזמנה) או לדר' עודד ליפשיץ: איש מבריק, רהוט וגם מתמצא בטכנולוגיה... בכל מקרה שיזמינו מישהו, בינתיים אנחנו משחיתים כוחות בברברת.

 

[Boogieman]

בקיצור, יש הרבה אנשים שאפשר להזמין

פחות אנשים, אבל עדיין הרבה, שיסכימו לבוא ואני בכלל לא מבין על מה הרעש.