מה מסוכן יותר - המראה או נחיתה

[cstl]

או.קיי.

אז בשורה התחתונה, בהינתן תנאים זהים - רוח גב תקשה על ההמראה בכך שתגדיל את מרחק ההמראה בגלל מהירות האוויר השלילית ההתחלתית והחיכוך הגדול עם הקרקע עקב מהירות קרקע גדולה יותר. ובצורה הפוכה, רוח קדמית תעזור. אחלה. שוב האינטואיציה לא איכזבה... תודה

 

[טל ר]

ובנוסף

לטייסים ישנם מין גרפים שבאמצעותן מחושב מרחק ההמראה - אם זה מעניין מישהו אני יכול להביא דוגמא, אז רק תגידו. גורם נוסף ששכחתי הוא שיפוע מסלול - כמובן ששיפוע מסלול חיובי יגדיל את מרחק ההמראה. לגבי מרחק נחיתה, הוא יגדל עם: - עליית משקל המטוס. - רוח גב. - שיפוע מסלול שלילי. - מרכז כובד קדמי. - אוויר דליל. - ביצועי בלימה מופחתים (רטיבות/קרח על המסלול).

 

[cstl]

למה לא...

זה באמת מעניין מישהו... גרפים זה טוב

 

[טל ר]

בבקשה

זה עובד ככה: מתחילים משמאל למטה, בסקאלה המאוזנת של הטמפרטורה החיצונית. ממשיכים למעלה ופוגשים בסקאלה האלכסונית של הגובה. זהו למעשה גובה לחץ - Pressure Altitude, כלומר הגובה בו באטמוספרה סטנדרטית קיים הלחץ השורר במקום בו אתה נמצא. מנקודת המפגש עבור בקו מאוזן ימינה עד ל-Ref Line המאונך. המשך במקביל לעקומות עד שתגיע למשקל המטוס. משם עבור בקו מאוזן, שוב עד שתגיע ל-Ref Line המאונך. המשך במקביל לעקומת ה-Tail Wind או ה-Head Wind (לפי סוג הרוח), עד שתגיע לעוצמת הרוח הנוכחית. משם בקו מאוזן תמשיך עד שתגיע למרחק ההמראה הנדרש. מניסיון, הגרפים מעט אופטימיים, ולכן טייסים מוסיפים מקדם ביטחון מתאים. ישנם גרפי ביצועים דומים לפרמטרי ביצועים אחרים של המטוס. טל.

 

[cstl]

וואו...

יפה. וכל זה רק בשביל להמריא. אני מקווה שהטייסים באל-על לא יושבים לפני ההמראה ומעבירים קווים על הדף הזה... אם כן, אני ישקול טוב מאוד את החופשה הבאה שלי...

 

[טל ר]

אם כך, התחל לשקול...

 

[cstl]

../images/Emo4.gif

 

[טל ר]

יגעתי ומצאתי

והרי הדף הרלוונטי מתוך ספר המטוס של 747-400. טל

 

[cstl]

תאמין...

תודה על המאמץ. משעשע שלמכונה הענקית הזאת יש "ספר הוראות" קטן... קראת אותו? טוב, אל תגלה לי את הסוף...

 

[טל ר]

לכל מטוס יש "ספר הוראות"

הוא נקרא "ספר מטוס", ומחוייב עפ"י התקנות. רוב פרקי הספר הם כלליים לכל המטוסים מאותו הדגם, אולם חלקים ממנו ספציפיים למטוס מסויים (למשל: משקל ואיזון).

 

[Rtitan]

נקודה שלא עלתה כאן...

מעבר לכל מה שנאמר כאן והיה מוכר, לפחות בתחום שבו אני עוסק בתעופה (טיסני רדיו) יש שלב נוסף קריטי בהמראה: מעבר למצב חדש ויציב פחות. ההסעה על הקרקע, צפויה למדי, פה ושם תיקוני כיוון בשל רוח צד, שמירה על מאזנות לתוך הרוח במידה, אבל סך הכל - די יציב. גם שלבי הטיסה עצמה סך הכל צפויים וגם אם יש תקלה זו או אחרת, איבוד אוריינטציה וכו', יש זמן רב לתיקון כל זמן שיש גובה סביר ושיקול דעת קר. אולם בהמראה עצמה, בשלב הניתוק - יש שלב של מעבר מהסעה יציבה על הקרקע, שבו הטיסן רץ על המסלול על גלגליו, נהוג כבר על ידי משטחי הניהוג האירודינמיים שלו ואגב כך "מספר" על מצבו, ואז באחת, הוא עובר למצב שבו הוא נתון לחסדי הרוח, המערבולות ו... תקלות טכניות שמתגלות בשל העומס הרב בהמראה. וכן - גם בטיסנים תקלת מנוע מיד לאחר ההמראה היא קריטית ובלא מסלול מספיק לפניו - נידון הטיסן לפגיעות (המזל הוא - שאין יצורים חיים בתוכו...

). נכון שרוב מה שנאמר כאן לא ממש תופס למטוסים גדולים, אבל דווקא קטנות הכלים הללו שופכת אור בנושא שלרוב הוא שקוף למדי. נחיתה לעומת זאת, הגם שהיא "התנגשות מבוקרת בקרקע" - הרי שהיא מעבר ממצב טיסה למצב יציב יותר של אחיזה בפני הקרקע, מה גם, שיש הכנה של מצג כלי הטיס למפגש עם הקרקע (כיוון הטיסן למטה ולא למעלה - פחות סכנת הזדקרות למשל באובדן כוח מנוע, הצפה שמניחה את כני הנסע להיות הראשונים לגעת, וכו'...).

 

[ירוןבן28]

עוד נקודה שלא הועלתה... (?)

אם נחזור לרגע לשאלה המקורית, מה מסוכן יותר? המראה או נחיתה? מה בדבר העובדה שבזמן המראה המטוס מלא בדלק ומכאן שהסיכון להתפוצצות גדול יותר במקרה של התרסקות? אין לי שום רקע בתעופה אבל נראה לי שגם לזה יש משקל... לא?