מה לדעתם יקרה...

rsr500

New member
מה לדעתם יקרה...../images/Emo35.gif

לא בעיה להוכיח מבחינה סטטיסטית שבעוד מספר שנים סופי יהיה במדינת ישראל רוב ערבי. מה לדעתכם יקרה במדינה כשיהיה כאן רוב ערבי? כשראש הממשלה יהיה ערבי? כששר הביטחון יהיה ערבי? האם מצב היהודים יהיה כשל הערבים היום? יותר גרוע? יותר טוב? האם מדינת ישראל (בהנחה ששמה לא ישונה) תמשיך להיות מדינה דמוקרטית?
 

NorthernStar

New member
זה לא שהיא דמוקרטיה עכשיו...

למה להניח ששינוי דמוגרפי יביא או לא יביא לדמוקרטיזציה שלה? מה שכן, שינוי דמוגרפי בכיוון של גידול במספר האזרחים הערבים, יביא בסופו של דבר ליצירת מדינה שיוויונית יותר - עם ייצוג שווה במוסדות המדינה, חלוקת תקציבים הוגנת וכו' והשתלבות של ישראל במרחב - שהם כמובן תהליכים רצויים. עוד היבט רצוי הוא סוף סוף סיום הציונות וההגמוניה היהודית, והפיכת המדינה לאזרחית-חילונית, מדינה השייכת באמת לכל אזרחיה. אולי במצב כזה אנשים לא יחושו ניכור נגד המדינה בה הם חיים.
 
שאלה רצינית בקשר להודעה

ואני מדגיש "רצינית" שלא חס וחלילא היא תראה כזלזול או ציניות. מה זאת ציונות? ואני שואל אותך בגלל שאני רוצה לראות איך הציונות היא להגדרתך.
 

NorthernStar

New member
הציונות היא תנועה היסטורית קודם כל

תנועה שקמה באירופה, במאה ה-19, בהשפעת התנועות הלאומיות האחרות, כשייחודה הוא הפן הפרגמטי שלה: מכיוון שהייתה נטולת טריטוריה, היא הפכה תנועה קולוניזטורית (בהשפעה ברורה של הקולוניאליזם האירופי). הבחירה בפלסטינה כטריטוריה מעיד על הפן האחר שלה, הפן הדתי. בעוד שתנועות לאומיות אחרות דווקא פנו אל ה"עבר" המיתי, הרומנטי, הפגאני, הציונות שאלה את סמליה מהדת היהדות, ובכך יצקה תוכן לאומי אל תוך הדת. בדיוק מהסיבה הזאת מרבית האנשים, לפחות במדינת ישראל, מאמינים בכל לב שהיהדות היא דת ולא רק לאום. זהו אחד מ"הישגיה" של הציונות. התנועה הציונית, שהייתה תמיד תנועה של אליטות, תנועה אקסלוסיבית (ולא תנועה שמיועדת ל"המונים"), נאלצה לשווק את עצמה גם לקבוצות הרוב, שלא היו הקהל ה"רצוי" שלה - הפיכתה של הציונות לתנועה שבה האליטות ממשיכות להכתיב דוקטרינה ופרקטיקה התרחש במעבר מתנועה לאומית למדינה. מדינת ישראל, אם כן, היא היורשת של התנועה הציונית וממשיכת דרכה. בדיוק בשל היותה של הציונות אקלוסיבית - הגדרה ברורה מאוד של מי שיכול להשתייך אליה (יהודים) ומי לא (לא יהודים) - המדינה היא אתנוצנטרית. היא מעניקה את ההגמוניה ליהודים על חשבון הלא-יהודים, תוך דמוניזציה מתמדת של ה"אחרים".
 

masorti

New member
הציונות היתה תנועה של אליטות?

את מוכנה לנתח את ההרכב הסוציו-אקונומי של אנשי העלייה השנייה (1904-1914), ולפרט איזה אליטות הם בדיוק מייצגים? אנא תחזרי על התהליך גם לגבי העלייה השלישית והעלייה הרביעית.
 

NorthernStar

New member
ודאי

כידוע (וזה מאפיין כללי של תנועות לאומיות), מדובר במעמד בינוני, חלקם בוגרי השכלה גבוהה באירופה, כולם כמובן קראו את אותו הקאנון. הפלג הפסאודו סויאליסטי העלה על נס את הפועל ועובד האדמה, אבל בסופו של דבר, כמו בשאר הגלים הקולוניזטורים הציונים רובם התיישבו בערים. לו היית קורא קצת בכתביהם של בני הגל הקולוניזטורי השני (בן גוריון, בן צבי), היית יודע שהם ראו עצמם כאוונט גארד. אין הציונות מיועדת להמונים, אמר בן גוריון, אלא למתי המעט הראויים לה. גם אחרי השואה הצר בן גוריון כי עליו לסייע להמונים להגר, שכן הם זקוקים לחינוך מחדש ואינם "חומר אנושי" ראוי. ואני לא אזכיר מה אמר על הלא אשכנזים...
 

NorthernStar

New member
וכדי להדגיש את הנקודה

שאכן מדובר במיעוט, קצת נתונים מספריים. 1904-1914: נשארו מבין המהגרים - 10,000-13,000 הגרעין האידיאולוגי מתוכם - 1,000-1500 כאמור - הרוב המכריע התיישב בערים. זה נכון לגבי כל גלי ההגירה הקולוניזטורים, כולל זה שאני חוקרת.
 

masorti

New member
"אליטה" היא קבוצה חברתית בעלת כוח..

והשפעה על המדינה או הקהילה. בעל מלאכה ואפילו בעל מכולת קטנה אינו אליטה. והרוב המכריע של העולים בעליות שציינתי לא באו מרקע עשיר ומשפיע יותר. זה לא הציונים הכלליים, ובטח לא אליטת ההייטק השבעה של ימינו שטומי לפיד התיימר לייצגה ("המעמד הבינוני").
 

NorthernStar

New member
והם בדיוק עונים על ההגדרה

האנשים האלה, שהיו גם אליטה בעיני עצמם, הנהיגו את היישוב - ההסתדרות הציונית, הוועד הלאומי, ה"שומר" ו"ההגנה" אחריו, והיוו הקאדר המנהיגותי של ישראל מהיווסדה ועד למהפך של 77. אני לא מחדשת כאן, אתה יודע. הדברים האלה הם המיינסטרים של הסוציולוגיה וההסטוריה הישראלית. אני מתפלאת ומאוכזבת מכך שאפילו "הדיוטות" אינם מודעים להיסטוריה של מדינתם שלהם.
 

masorti

New member
הטיעון שלך לא קוזאלי...

הטענה שלך לא היתה שהעולים (סליחה.. המהגרים הקולוניזטורים) הפכו לאליטה בארצם החדשה, אלא שהם השתייכו לאליטה בארץ המקור. מה קרה אחרי שעלו - פשוט לא רלוונטי לדיון. אני לא הסטוריון מומחה כמוך, אבל לא זכור לי שאנשי העליות הראשונות השתייכו ברובם למשפחות אצולה אירופאיות, או לאליטה של תעשיינים גדולים, או אולי לאליטה של התקשורת והתרבות באירופה, ואפילו לא לאליטה הפוליטית האירופית. המקסימום שבמקסימום היה שכמה מהם אולי היו בנים של רבנים (אליטה של העיירה), והם התפקרו והפכו לסוציאליסטים.
 

NorthernStar

New member
תחזור בבקשה לנקודת המוצא של הדיון

קרי, הגדרתה של התנועה הציונית, ותבין שהטיעון שלך תמוה ובלתי רלוונטי. הציונות מעולם לא הייתה תנועה להמונים, אלא של אליטה - גם האידיאולוגים של התנועה כשמרכזה היה עוד באירופה (במאה ה19, לדוג' תאודור הרצל) וגם האוונט גארד, המיעוט שהפך אותה למה שהיא (תנועה לאומית קולוניזטורית) - היה תמיד מן המעמד הבינוני. והערת אגב: יש לך חוסר הבנה בסיסי ולכן גם טעות בהגדרת המונח "אליטה". הקונוטציה שלך היא של אצולה או של מיליארדרים, בעוד המילה מתייחסת לקבוצות חברתיות בעלות הגמוניה בתוך שדה הכוח אליהן הן מתייחסות. מהגרי הגל השני, ובעיקר הגרעין האידיאולוגי שלו, היוו את האליטה של הישוב בארץ, והנהיגו את מוסדותיו, בדומה לחאג' אמין אל חוסייני והחוגים שלו, שהיו הcounterparts שלהם בהנהגת המאבק הלאומי הפלסטיני.
 

masorti

New member
תחזרי את לנקודת המוצא של הדיון...

את טענת שהציונות נוצרה ע"י האליטות היהודיות באירופה, וזו שטות מוחלטת. ואני מפנה אותך שוב להגדרה שנתתי לאליטה בכותרת של הודעה קודמת, לפיה מדובר בקבוצה בעלת כוח והשפעה על המדינה או הקהילה. זו הגדרה נרדפת למונח שלך "הגמוניה", גם בלי שתקשקשי על "שדה כוח" כדי לעשות רושם שאת משכילה. אני יכול להעביר לך קורס על שדות כוח אם תרצי. אפשר גם עם נוסחאות מתמטיות. אז אנא תרסני את עצמך בענין טיעון סרק על חוסר הבנה שלי. השימוש שלך במושגים פסבדו-מדעיים פלצניים לא מרשים אותי, והיי בטוחה שאין לי רגשי נחיתות מולך. ושוב, הנסיון לדקלם לי שוב שהנהגת העולים הפכה אח"כ לאליטה הינו דרך שקופה להחליף נושא לאחר שטיעונך התמוטט. את טענת שהציונות נוצרה ע"י אנשים שהשתייכו במקור לאליטות, וטיעון זה קרס כמגדל קלפים. עדיף שתודי בכך במקום להתבזות בתרגילי התחמקות. דרך אגב.. counterparts הם בעברית מקבילות/מקבילים. אין צורך לדחוף לדיון מונח אנגלי בתקווה שאשתחווה אפיים ארצה בפני רוחב ידיעתך. אותה כמות אינפורמציה יכולה לעבור גם כשמשתמשים במונח העברי.
 

NorthernStar

New member
איפה אמרתי שהציונות נוצרה על ידי

האליטות היהודיות? אני מציעה שתקרא היטב את הניסוח שלי במקורו. אמרתי שהתנועה הציונית לא הייתה תנועה להמונים, אלא תנועה המיועדת לאליטות וגו'. שדה כוח הוא מושג בסוציולוגיה, אגב, אנא ע"ע פייר בורדייה. אני עניתי לשאלה ששאל כאן מישהו. אתה הוא זה שהחלפת נושא, וזאת מתוך חוסר הבנה בסיסי. צר לי, אבל את ההגדרה ל"אליטה" לומדים עוד במבוא לסוציולוגיה בשנה א'. יותר מזה, הדוגמא הכי נפוצה באוניברסיטאות בישראל (במסגרת אותו קורס מבוא והתרגיל שלו) למונח "אליטה פוליטית", היווצרותה ודרך התנהלותה היא התנועה הציונית. מעציב שהנחות והגדרות יסוד של הסוציולוגיה וההיסטוריה הישראלית פשוט אינן ידועות לקהל הרחב, אפילו שחלקן אמורות להיות נלמדות במסגרת לימודי התיכון. ואגב, העברית היא לא שפתי הטבעית. אני קוראת וכותבת באנגלית, ולכן כל משפט שלי כאן הוא "תרגום". אתה יכול להשתחוות אם אתה רוצה, כמובן, אני לא אעצור בעדך.
 

masorti

New member
אני אקרא מחדש את הניסוח שלך שוב...

"אמרתי שהתנועה הציונית לא הייתה תנועה להמונים, אלא תנועה המיועדת לאליטות וגו'." זה בדיוק מה שאמרתי... את טוענת שהתנועה הציונית מצאה לה חסידים בעיקר בקרב האליטות בארצות המוצא ולא אצל המוני העם. וזו כמובן שטות גמורה. אם את לא יודעת להתנסח (והתכוונת לאליטה בארץ החדשה), זו לא הבעיה שלי. "שדה" הוא מושג בפיזיקה, ויש גם מושג בשם זה במתמטיקה. דוגמאות ידועות הם "שדה חשמלי" או "שדה מגנטי" בפיזיקה, ו"שדה המספרים הממשיים" במתמטיקה. שדות שמתארים את התחום בו פועלים הכוחות בטבע קרויים לעתים (במינוח שגוי) "שדות כוח". לענייננו, השדה האלקטרומגנטי ושדה הגרביטציה הם דוגמאות של שדות כוח. צר לי שאת לא מכירה מינוחים בסיסיים הנלמדים בשנה א' של תואר ראשון בכל מקצועות ההנדסה והמדעים המדויקים. במקום ללמד אותי על פייר בורדייה, כדאי שתלמדי קצת על פרדיי (Michael Faraday) - האיש שהכניס לשימוש את מושג השדה בהקשר של "שדות כוח".
 

NorthernStar

New member
לא רק שאתה מעוות את דבריי

זהו אפילו לא הטיעון שלי. הטענה שהציונות אינה תנועה להמונים מקובלת בקרב חוקרים ותיקים יותר ופחות. הטענה מעוגנת גם בטקסטים עצמם. ומי אמר שמושג לא יכול להיות שאול מדיסציפלינה אחת למשניה? פייר בורדייה, מגדולי הסוציולוגים של זמננו, טבע את מונח ה"שדה" בהקשר הסוציולוגי שלו, של יחסי גומלין בין יחידים בתוך תחום עיסוק (או אחר). וכמובן, היום מקובל מאוד להשתמש במונח "שדה (כוח)" ו"הון סימבולי" בניתוח של דינמיקה בתוך קבוצות אליטה או בין קבוצות כאלה. כאן תוכל לקרוא על פייר בורדייה, שלא רק יצר מהפכה מחשבתית במדעי החברה, אלא גם צורת חשיבה אלטרנטיבית על יחסי אנוש, מתוך כוונה כמובן לשנות את דרך ההתנהלות שלנו. אני מאוד ממליצה לקרוא את בורדייה (ולא רק עליו), למרות שאודה שהוא לא קל לקריאה (כמו הרבה מאוד הארד-קור סוציולוגים תיאורטיקנים). שים לב להסבר (הפשטני, אבל ניחא, עובר בשביל מתחילים) שמופיע בערך הישראלי: מושג מחקרי מרכזי נוסף בהגותו הנו שדה: "שדה הנו מרחב מתובנת, זירה של כוח – יש בו שולטים ונשלטים, יש בו יחסים מתמידים, מתמשכים, של חוסר שוויון ששוררים בתוך המרחב הזה – שהוא גם שדה קרב לשימור או לשינוי יחסי הכוחות הללו" (על הטלוויזיה, עמ' 45). כל גורם בשדה מוגדר ביחס למיקום שלו במרחב, ומתחרה באחרים תוך שימוש בכוח היחסי שיש בידו, ואשר מגדיר את מעמדו בתוך השדה, וכפועל יוצא את האסטרטגיות שינקוט. "כל שדה", מוסיף בורדיה, "מגדיר את עצמו בין השאר באמצעות מושאי-מאבק ואינטרסים ייחודיים לו [...] כדי ששדה יפעל, צריך שיהיו בו מושאי-מאבק ואנשים המוכנים לשחק את המשחק ובעלי הביטוס, הכולל הן הכרה של כללי המשחק האימננטיים, של מושאי-המאבק וכד', והן הכרה בתוקפם" ("על כמה מתכונות השדה" בתוך: שאלות בסוציולוגיה, עמ' 113-4). פיתוח תורת השדות של בורדייה היא פרי השראתם הן של מרכס והן של וובר. וובר תפס את המציאות החברתית כמכלול של תת-ספירות – הספירה הכלכלית, הדתית וכו'. לכל ספירה יש אוטונומיה והגיון פנימי משלה. בורדיה, שפיתח את תורת השדות אומר בעצם אותו הדבר – במרחב החברתי יש שדות רבים, לכל שדה יש אוטונומיה אך זו אינה טוטאלית כי קיימים קשרים בין השדות - קשרים הניתנים לשינוי. כל השדות שייכים לשדה גדול יותר שנקרא "שדה הכח" – שדה זה נשלט על ידי המדינה (שלטון פוליטי) – האמירה הזו מאוד מתאימה לצרפת שהיא מדינה ריכוזית והשלטון בה מקרין על כל מה שמתרחש במדינה. בכל שדה מתקיימים מאבקי כח על השליטה והיוקרה. לשדות שונים יש חוקי תפקוד בלתי משתנים שהמשמעותיים שבהם הם: 1. שדה מוגדר בין השאר באמצעות הגדרת הפרסים והאינטרסים הספציפים, שלא ניתנים להמרה על ידי פרסים ואינטרסים של שדות אחרים. 2. מבנה השדה הוא מצב יחס הכוחות בין הסוכנים או המוסדות המעורבים במאבק. 3. הון ספציפי הוא הון בעל ערך רק ביחס לשדה מסוים. 4. לכל שדה יש נטייה להציב ערך עליון שקובע את ההיררכיה בשדה – ערך שהוא אשליה, אילוזיו. 5. במצב מוגדר של יחס הכוחות, אלה שיש להם מונופול על ההון הספציפי לשדה נוטים לאסטרטגיות של שימור ואלה שמצוידים בפחות הון- לאסטרטגיות של שנוי. 6. אחד המאבקים העיקריים בתחום הוא הגדרת גבולות השדה, לגיטימציה להשתתפות במאבקים ("זו איננה שירה" "זו איננה ספרות"). 7. לכל האנשים המעורבים בשדה מסוים יש במשותף מספר אינטרסים בסיסיים ההכרחיים לקיום השדה. 8. אסטרטגיות הפעולה של המצטרפים החדשים מוגבלות לגבולות הזירה. כתוצאה מכך, המהפכות שהם יכולים לחולל הן מהפכות חלקיות בלבד. מהפכות שלא יסכנו את עצם הזירה, את האקסיומות עליהן היא מושתתת ואת מסד האמונות האולטימטיביות. לפיכך, פעמים רבות תציג עצמה ההטרודוכסיה כשיבה אל המקורות, אל הראשית, אל רוח הדברים. 9. באמצעות ההכרה המעשית של עקרונות המשחק, כל ההיסטוריה של המשחק, כל עברו, נוכחים בכל מערכה שלו. אחד הסממנים המובהקים לשדה הוא הופעת גוף של משמרי חיים (למשל-ביוגרפים) ומשמרי יצירות (למשל-פילולוגים). אי אפשר להבין עוד יצירה בלי להכיר את ההיסטוריה של שדה הייצור של היצירה- דבר המצדיק את קיומם של דרשנים, פרשנים,היסטוריונים, פילולוגים וכו'. להיות פילוסוף פירושו לשלוט בכל מה שיש לשלוט בו בהיסטוריה של הפילוסופיה כדי לדעת איך לנהוג כפילוסוף בשדה פילוסופי.
 

masorti

New member
אם כבר אנו עוסקים בשדות...

הנה לך פירוט מויקיפדיה בעברית על תורת השדות... (להבא אל תבלבלי במוח עם הרצאה מיותרת על מושג שברור מאליו אחרי חצי משפט) תורת השדות הקוונטית תורת השדות הקוונטית היא הבסיס התיאורטי לכמעט כל התופעות הידועות. היא עוסקת בפיזיקה של קנה מידה קטן ביותר, עד מיליארדית של מיליארדית המטר (אלפית מגודלו של גרעין האטום). היא מתארת את התנהגותם של כל החלקיקים האלמנטריים הידועים (כמו אלקטרונים, פוטונים ואבני הבניין של הגרעין) ומתארת את הכוח האלקטרומגנטי, הכוח הגרעיני החזק והכוח הגרעיני החלש. רקע תורת השדות הקוונטית מבוססת על שילוב של מכניקת הקוונטים ותורת היחסות הפרטית. בהתאם לכך, היא משלבת מספר עקרונות שונים, השאובים משתי תורות אלה: עקרון אי הוודאות - עקרון הגורס כי לא ניתן למדוד במדויק את מהירותו של חלקיק וגם את מיקומו. ככל שנדע את מהירותו בדיוק רב יותר - כך תגבר אי הוודאות במיקומו, ולהיפך. עקרון דומה קיים לגבי גדלים נוספים, כמו זמן החיים של החלקיק (משך הזמן שהוא מתקיים) והאנרגיה שלו. שניות גל-חלקיק - חלקיקי היסוד ניתנים להצגה ומדידה הן כחלקיקים והן כגלים. אקראיות - בטבע קיימת אקראיות אמיתית. כאשר אנו מבצעים ניסוי, בדרך כלל יהיו לניסוי מספר תוצאות אפשריות. לכל תוצאה הסתברות מסוימת, והשאלה איזו תוצאה תתקבל בפועל היא אקראית. מהירות האור מהווה גודל מוחלט ואינווריאנטי. גם אם שני אנשים נעים במהירויות שונות, ומודדים את מהירותה של קרן אור, הם תמיד ימדדו את אותה מהירות. תורת השדות הקוונטית מבוססת גם על תורת השדות הקלאסית. דוגמה לתורת השדות הקלאסית היא אלקטרומגנטיות, העוסקת בשדה החשמלי ובשדה המגנטי. [עריכה] חלקיקים ואינטרקציות בין חלקיקים כאמור, תורת השדות הקוונטית מתארת את התנהגותם של החלקיקים האלמנטריים, כמו אלקטרונים ופוטונים. התנהגותו של כל חלקיק מתוארת על ידי שני אלמנטים בסיסיים: התנועה של החלקיק כשלעצמו במרחב - לכל חלקיק יש מסה (ליתר דיוק מסת מנוחה), הקובעת כיצד הוא ינוע במרחב. חלקיקים חסרי מסה (כלומר שהמסה שלהם שווה אפס) - כמו הפוטון - נעים במהירות האור, וחלקיקים בעלי מסה - כמו האלקטרון - ינועו במהירות קטנה יותר או לא ינועו כלל, תלוי באנרגיה שלהם. אינטרקציות בין חלקיקים - חלקיקים מסוימים עשויים לפלוט או לבלוע חלקיקים אחרים. למשל, אלקטרון יכול לבלוע או לפלוט פוטון. כאשר אלקטרון פולט פוטון, הפוטון נוצר "יש מאין" בנקודה בה נמצא האלקטרון, ומתרחק משם. כאשר אלקטרון בולע פוטון, הפוטון מגיע עד לנקודה בה נמצא האלקטרון, ונעלם שם. יש לציין שהאנרגיה והתנע של הפוטון שנבלע נמסרים לאלקטרון (וכאשר פוטון נפלט, הוא מקבל את האנרגיה והתנע שלו מהאלקטרון). לדוגמה, אנו יודעים כי שני אלקטרונים דוחים זה את זה (לשניהם מטען חשמלי שלילי, ומטענים חשמליים שליליים דוחים זה את זה). דחייה זו מוסברת בתורת השדות הקוונטית באופן הבא: שני האלקטרונים נעים במרחב, כאשר בשלב מסוים אחד מהם פולט פוטון. הפוטון נע לעבר האלקטרון השני ונבלע על ידו. המעבר של הפוטון גורם לשינוי בתנועת האלקטרונים, שאותו אנו מפרשים כדחייה הדדית ביניהם. תורת השדות הקוונטית אינה מסבירה כיצד מתרחשת הפליטה או הבליעה (התורה היחידה המתיימרת לתת לכך הסבר היא תורת המיתרים). התהליכים של פליטת פוטון ובליעת פוטון הם תהליכים הסתברותיים. בתנאים המתאימים, לאלקטרון סיכוי של 1 חלקי 137 לפלוט או לבלוע פוטון. מספר זה קרוי קבוע הצימוד של האלקטרון לפוטון, והוא קובע את גודלו של המטען החשמלי של האלקטרון. לא ידוע למה ערכו דווקא 1/137. סיכום על היסטוריות עקרון בסיסי של תורת השדות הקוונטית הוא העקרון של סיכום על היסטוריות. ביום יום אנו רגילים שכאשר גוף נע בין שתי נקודות, הוא עובר דרך מסלול אחד. בגלל אופיה ההסתברותי של תורת הקוונטים, לכל חלקיק הנע בין שתי נקודות, יש מספר מסלולים אפשריים. כמו כן, בדרך החלקיק יכול לפלוט או לבלוע חלקיקים אחרים. כל מסלול כזה (כולל כל התהליכים שקרו לחלקיק בדרך) נקרא "היסטוריה" אפשרית של החלקיק, ויש לו הסתברות מסוימת. עקרון הסיכום על היסטוריות קובע, שהחלקיק למעשה יעבור דרך כל המסלולים האפשריים בו זמנית, כך שכדי לדעת מה יקרה לו בסופו של דבר צריך לסכם (בצורה מיוחדת) על כל ההיסטוריות האפשריות של החלקיק, תוך התחשבות בהסתברות של כל היסטוריה. אנו אומרים, שההיסטוריה של החלקיק היא סופרפוזיציה של כל ההיסטוריות האפשריות שלו. למשל, אפשר לדמיין ניסוי, שבו אור פוגע במסך אטום שיש בו שני חריצים מקבילים. האור יעבור דרך שני החריצים, ויעבור לצד השני. האור מורכב מחלקיקים הקרויים פוטונים. בניסוי שתואר, היינו מצפים שחלק מהפוטונים יפגעו במסך ו"ייבלעו" בו, חלק יעברו דרך חריץ אחד וחלק דרך החריץ השני. למעשה, הפוטונים עשויים לעבור דרך שני החריצים בו זמנית - על פוטון כזה נאמר שהוא גם נע במסלול אחד דרך חריץ אחד ועבר לצד השני, וגם (בו זמנית) נע במסלול שני דרך החריץ השני ועבר לצד השני. הקשר לתורת שדות קלאסית כיוון שכל חלקיק עובר סופרפוזיציה של כל התהליכים האפשריים שהוא יכול לעבור, מסתבר שכל אלקטרון פולט ללא הרף פוטונים ובולע אותם חזרה, לאחר שהם "מתרוצצים" סביבו. כך נוצרת מעין "הילה" של פוטונים סביב כל אלקטרון; פוטונים אלה קרויים פוטונים וירטואליים. כאשר אלקטרון אחר עובר ב"הילה" זו, הוא עשוי לבלוע חלק מהפוטונים הללו, וכך נוצרת אינטרקציה בין שני האלקטרונים - הפוטונים שיעברו ביניהם יגרמו להם לשנות את תנועתם, מה שייראה כהפעלת כוח אלקטרומגנטי ביניהם. לפיכך, "הילה" זו היא למעשה שדה אלקטרומגנטי, כלומר שדה חשמלי ושדה מגנטי. לפני פיתוח תורת הקוונטים, עסקה הפיזיקה הקלאסית בשדות כמו אלה כבגדלים בסיסיים, הקיימים סביב אלקטרונים ומטענים חשמליים אחרים. תורת השדות הקוונטית מסבירה מהם שדות אלה במונחים של חלקיקים. גם נקודת המבט ההפוכה היא לגיטימית: ניתן להתייחס לשדה (כמו השדה האלקטרומגנטי) כאל הגודל הבסיסי, ולחשוב על חלקיקים (כמו הפוטונים) כעל שינויים קטנים ומחזוריים בשדה. לשינויים כאלה אנו קוראים גלים, כפי שגל ים מהווה שינוי קטן ומחזורי (בקירוב) בגובה פני הים. ואולם, לפי מכניקת הקוונטים הגלים בתורת הקוונטים מתנהגים באופן שונה מהגלים שאנו מכירים בחיי היום-יום - הם באים ב"חבילות", ולא באופן רציף, וחבילות אלה הן החלקיקים. כל זה נכון לגבי חלקיקים שהם בוזונים (לדוגמה הפוטונים). מספר בוזונים מאותו סוג יכולים להימצא באותו מקום. שדה המתאים לחלקיקים אלה קרוי שדה בוזוני, וכאמור הוא צירוף של חלקיקים רבים מאותו סוג (מה שנקרא מצב קוהרנטי). חלקיקים מסוג אחר קרויים פרמיונים (לדוגמה אלקטרונים). שני פרמיונים מאותו סוג ובאותו מצב פיזיקלי לא יכולים להימצא באותו מקום. באופן פורמלי אפשר להגדיר גם שדה המתאים לחלקיקים כאלה, וקרוי שדה פרמיוני, אך הוא אינו דומה לשדות הקיימים בפיזיקה קלאסית.
 

NorthernStar

New member
מה הקשר?

חסרים מקרים של השאלת מונחים מדיסציפלינה אחת לאחרת? מדוע אתה מתעקש כל כך, הרי כבוד של הפיזיקה במקומה מונח, ממש כמו שכבודה של הסוציולוגיה במקומה מונח... יש מונח "שדה" בפיזיקה, "שדה" בסוציולוגיה (שאני מאוד ממליצה לקרוא עליו כי הוא מהותי היום לניתוח של דינמיקות קבוצתיות ולא רק בתחום הפוליטי), "שדה" בעולם החי ואפילו "שדה קרב".
 

masorti

New member
הקשר הוא...

שאת חושבת שאני לא מבין מה המשמעות של "שדה כוח" במובן הסוציולוגי, ואת טורחת להפציץ אותי בהרצאה מלאה מונחים פלצניים שעוסקת בסופו של דבר בכלום. אז אני מפציץ אותך בהרצאה לא רלוונטית על תורת השדות הקוונטית. איך זה לקרוא עמוד שלם של מונחים עם שמות בומבסטיים, שבעצם אין לך צורך בו? נהנית?
 
למעלה