מה לדעתכם קורה שאנחנו מתים?

אייני

New member
אל, אבל אל תעשי את זה.

אל תשתמשי בטיעונים ריאליסטים כביכול כדי להסביר את קיומו של אלוהים. אם מישהו בא ואומר "אני מאמין שאלוהים קיים כי ככה אני מרגיש, כי ככה אני מאמין, כי ככה נראה לי, כי לדעתי הוא צריך להיות קיים, כי אני חושב שהוא קיים" וכד' - זכותו המלאה, זאת אמונה - ולא אגיד לו מילה על זה. אבל אם תנסי להסביר או להוכיח את קיום אלוהים - אז יש לי בעיה. כי אין שום הוכחה שהיא לקיום אלוהים, וכל ההוכחות כביכול הן שגיאות, שקרים או המצאות. מה גם - שאם את חושבת על זה - את אמורה להאמין באלוהים כי את מאמינה, מתוך אמונה טהורה. לא מעצם העובדה שהוכיחו לך שאלוהים קיים - כי אז זאת אמונה שתלויה בדבר, ברגע שיסתרו לך את ההוכחה, תיעלם האמונה.
 

Dragonaut

New member
חחחחח!@$

אוקיי. את המוח אפשר לראות, את המוח אפשר לחוש. גם אם תקחי אוויר כדוגמא, אין הרבה מה לעשות- גם נוכחות האוויר הוכחה מדעית. רוצה להוכיח את קיום 'אלוקים'? כי בינתיים נראה שאני מתקיים נהדר בלעדיו.
 

antreprize

New member
זה המצב הטבעי.

חובת ההוכחה מוטלת על כל מי שטוען שמשהו כן מתקיים.
 

asmati

New member
ואתה מתיימר לדעת מהו המצב הטבעי...

חובת ההוכחה גם עליך
 

antreprize

New member
לא נכון.

המצב הטבעי הוא שאין כלום, כל מי שטוען לקיומו של משהו צריך להוכיח זאת. אתה בעצם מבקש ממני להוכיח שאין מאחוריך פיל ורוד שאי אפשר לראות או שאין גמדים בעיראק.
 

asmati

New member
מה הקשר בין הדברים!?

מצד אחד אתה מבקש לומר שאחרי המוות יש כלום, אבל כאשר מישהו אומר שיש משהו אחרי המוות אתה אומר שהוא צריך להוכיח, כמו שהוא צריך להוכיח שיש משהו אחרי המוות אתה גם צריך להוכיח שיש כלום לאחר המוות. ההשוואה לפיל מאחורי לא תואמת לחלוטין. פה אתה מדבר על משהו מציאותי שאתה יכול לראות במו אינך אם זה קיים או לא. המצב לאחר המוות הוא רק השערות שבו אף אחד לא יכול 'לראות' אם זה קיים או לא. ההשוואות שלך לא קשורות אחת לשניה. אי אפשר להשוות מציאות להשערות דימיוניות.
 

antreprize

New member
כשאתה מבקש ממני להוכיח שהמצב הטבעי הוא כלום

אתה בעצם מבקש ממני להוכיח שהרבה מאוד דברים לא קיימים. אני לא צריך להוכיח כי אני לא טוען, כדאני אומר שלא קורה כלום אחרי המוות אני בעצם לא אומר שום דבר. ההשערה שלי אינה דמיונית כי היא אינה השערה.
 

אייני

New member
אם אין כלום

אז תכלס, אתה בעצם מגיע למסקנה - שאין שום דבר בעולם הזה. אחרי הכל, תוכיח שהחושים שלנו נכונים. תוכיח שאנחנו באמת חיים. תוכיח שיש באמת עולם. אי אפשר להוכיח. אתה חייב איפשהו להתבסס על אקסיומות מסויימות שאינן ברות הוכחה. מה האקסיומות שלך? על מה בנית את העולם שלך?
 

antreprize

New member
האקסיומות שלי הן שהעולם קיים

ושהחושים שלי נכונים. וכל הוכחה שלי למשהו מתחילה ב"נניח שהעולםה קיים ושהחושים שלי נכונים", אני לא כותב את זה כי זה ברור, כל הוכחה מתחילה ככה.
 

אייני

New member
כלומר, אתה סומך על החושים בכל מקרה,

אפילו אם ההיגיון המוכח אומר לך שהם טועים בוודאות מוחלטת? קח לדוגמא תעתועי ראייה. אקסיומה אמורה להישאר אקסיומה עד הסוף. מה קורה שם?
 

antreprize

New member
ההיגיון לא יכול לעבוד לבד.

להוכחה של דבר מוחשי תמיד תתלווה ראיה חושית. ההיגייון יכול לעבוד לבד רק בתחומים כמו פילוסופיה.
 

אייני

New member
זאת לא תשובה לשאלה שלי.

מה קורה כשהחושים מטעים אותך? מה קורה לאקסיומה שלך? האם מבחינתך אין דבר כזה תעתועי ראיה?
 

antreprize

New member
יש תעתועי ראייה.

אבל אי אפשר לגלות את התעתוע בעזרת ההיגיון בלבד, ההיגיון חייב להסתייע בראייה מוחשית. איך אפשר לגלות תעתוע ראייה בעזרת היגיון בלבד? אי אפשר, אתה מזהה את התעתוע רק כי הוא מעוות את הנראה, במקרה הזה ההיגיון מסתייע בחוש הראייה.
 
למעלה