מה יותר הגיוני!

[ילד ירוק]

משמעות היא מושג *אנושי*

אתה מתעקש בכוח לא להבין את זה. התהליכים המחשבתיים שאתה עושה, בהם אתה מחצין רעיונות אנושיים על הטבע. (כפי שהיוונים עשו) הם שגויים באופן ברור. דבריך מזכירים את המסקנה שהעולם שטוח, מדוע? כי כאשר שמים כוס על שולחן אז היא אינה נופלת. הטבע יכול לפעול בדרך אחרת, שהאדם כלל לא יבין בגלל זה אנו בונים תיאוריות פיזיקליות בצורות אמפיריות ולא אפריוריות. האם אתה חושב שיש אדם שיכל להגיע בצעמו לתורת הקוואנטים? רק ע"י חשיבה והגות נטו? הקישור שאתה עושה בין האדם לטבע (מודעות, שכפול). מעוגן בהנחה שכלל לא טרחת להוכיח, והיא שיש בכלל קשר בין התפיסה הקוגניטיבית של האדם לפיזיקה. וזה דווקא דבר משהו שמבחינה אמפירית נראה שגוי, כי היוונים כשניסו להגיע לפיזיקה רק באמצעות שכלם נכשלו - גם ניוטון טעה, וגם אינטשטיין בהתייחסותו לתורת הקוואנטים. מה שמצביע על כך שהתיאורייה חייבת להיבנות באמצעים אמפיריים. כל שכך האניטפרנטציה האפריורית שלך היא מיותרת וקרוב לוודאי שגויה. (כתבתי לך את זה אלף פעם) אתה ביקשת לתת לך דוגמא נגדית, כפי שאתה רואה זה בלתי אפשרי כי רוב הטיעונים שלך הם טאוטולוגיים - כלומר בעצם לא אומרים כלום ולא מחצינים על העולם האמיתי. מלבד טיעון אחד המדבר בצורה מעורפלת על רמות שכפול שנקרע לגזרים ע"י החוק השני של התרמודינמיקה. מלבד זאת, קודם תוכיח את נכונותו של הודאליזם על פני המטיראליזם באמצעות שימוש בהגדרות יציבות למודעות (ובלי כל מני מושגים לא קשרוים מתורת הקוואנטים, קודם תתמודד עם החתול של שרדינגר ואח"כ בגלל תגע בזה) ואח"כ תתחיל לבנות תיאוריות. כי התיאוריות שלך עכשיו עומדות על פחות מכרעי תרנגולת.

 

[SilentMike]

נכון.

זה מה שרציתי להגיד. אתה רואה? הפעם אתה ניסחת את זה נכון. כנראה שהיה תורך

.

 

[ald1357]

אשתדל להבין

אתה יודע האמת שלא התחדש הרבה בתחום הפילוסופיה מאז היוונים וגם אם העולם הפסיק להיות שטוח עדיין לא הצלחנו להפטר מכל מה שהם טענו, ורוב הפילוספיה מאז היא הערות שוליים להעמדה שהם העמידו ולא משהו שנמצא בגובה רב מעל, אבל גם זה לא כך כך קשור לדיון שלנו, מעולם לא אמרתי שאדם יכול להגיע למערכת הגדרות והכרות כה מרובה לבדו והוא נזקק להשען על כתפי אחרים ואולם גם בדרכם של האחרים ובמושגיהם הוא עדיין יכול לפלס לו נתיב רענן משלו, אצטט "הקישור שאתה עושה בין האדם לטבע (מודעות, שכפול). מעוגן בהנחה שכלל לא טרחת להוכיח, והיא שיש בכלל קשר בין התפיסה הקוגניטיבית של האדם לפיזיקה. וזה דווקא דבר משהו שמבחינה אמפירית נראה שגוי," אני לא בטוח שאני רוצה לעבור דרך מסננת הדואליזים או המטריאליזים אני לא מחוייב אליהן ויכול לתאר את העולם פשוט בדרך שלי, או לפחות לנסות להבין אותו, מאחר ואני מרגיש שבכל אופן הסברתי פה משהו למי שרוצה באמת להקשיב אעצור פה ולא אכביר עוד אינפורמציה, ואשמח לדון בהעמדת הדברים כפי שהוצגה או לקבל עליה הערות ואו לפתח הלאה את הרעיון בהמשך אכן אני לא מוכיח דברים המלאכה רבה מדי להוכיח טענות בהיקף כזה לפחות הוכחות אמפירויות ולמצוא ניסוי מבדיל זה לא כל כך קל, ואולם אנסה להביא ראיות לשיטת חשיבה זו, השאלה העומדת אינה האם יש קשר בין התפיסה הקוגנטיבית של האדם לפיזיקה אלה האם יש קשר בין תפיסה קוגנטיבית כל שהיא כמהות עצמאית בעלת קשרים ישירים להתהוותה במציאות, גם בלי האדם ובלי הפיזיקה שהיא צורת תאור של האדם את המציאות הקוגניציה היא לא רק מנת חלקו של האדם אנחנו רואים בעלי חיים נבונים ולומדים, אנחנו רואים טבע שמסגל את עצמו לפתרונות חכמים, הייתי רוצה לא להזקק פה למילה תפיסה קוגנטיבית אלא לקרוא לזה בשם של משהו יותר נקי פחות תלוי בתופס, האם ישנו מידע בפני עצמו שאותו מגלה האדם או היצור או המהות ה"קוגנטיבית" זאת אומרת למשל אם ניקח כל פיתוח שיצר האדם או כל חוק טבע שהוא גילה או כל צרוף חדש שברור לנו שהתגלה פה עוד מערך של אינפורמציה משולבת, איפה היה אותו מערך אינפורמטיבי לפני שהגלה האם היה לו קיום, ואיפה, זאת בדיוק הנקודה בה אני מדבר, מאחר ואני מניח שהאינטלגנציה או במילים אחרות רמות התכנסות המשמעות הן אין סופיות ואף פעם לא נגיע למיצוי שלהן, השאלה איפה יושב המדרג הזה, וזה לא משנה בכלל האם הכלי שיכול להכיל את המדרג כבר נבנה או עתיד להבנות, קשה שלא לראות את זה שהעולם שלנו רווי אינפורמציה סדורה, ושילובים עוד יותר סדורים שלה, ומעין עקרונות שאפילו לא יושמו אף פעם אבל אם תחשף אליהם תוכל לדעת אפילו רק מהדימיון מה העקרון ומה התועלת או צורת הזרימה החדשה שהוא מייצר, אני מבין שאתה תלמיד מתמטיקה איפה לדעתך היא יושבת , האם המשמעות שלה היתה קיימת גם לפני שגילינו אותה האם למשמעות הזאת יש קיום לפחות ערטילאי ? ובכן זוהי השאלה הראשונה, ואם נניח ברשותך שיש שם איזשהו מימד אינפומטבי או משמעותי כפי שאני קורא לו איך הוא זורם פה בעולמנו, לצורך כך אני מגייס להבנתי את מה שנקרא עליה ברמת הארגון, מעין ראיית המצב לאורך כל המערכת כפי שאני מכיר אותה של תנועה שפועלת בניגוד לחוק השני של האנטרופיה, כשאתה מנסה לדמיין למשל איך תראה האנושות בעוד למשל מאה שנה אם היא לא תפוצץ את עצמה לדעת הדימיון שלי ושלך מיצרים וקטור של עליה ברמת הארגון, כשאתה חושב על איך תראה השפה בה אנחנו מדברים והמושגים בהם אנחנו משתמשים בעוד למשל חמישים שנה האם אתה לא רואה שם עליה ברמת הארגון? כשאתה מדמיין למשל מערכת פלנטרית שיש שם למשל רק וירוסים ומנסה לקדם אותה במיליון שנה קדימה בדימיון שלך אני מניח שאני ואתה נדמיין שם וקטור של עליה ברמת הארגון, ובכן מה זאת אותה עליה ברמת הארגון, האם אין היא זליגה של אותן משמעויות ערטילאיות לתוך התממשות במציאות, האם אין היא התפתחות בה נבנים כלים המסוגלים לקבל אליהם את האור של אותה משמעות ? ואם כן איך זה נעשה בדיוק בטבע מה הוא אותו מנגנון אשר לא מתואר בפיזיקה ובכל אופן קורה במציאות, באיזשהו מקום אנחנו רואים פה השתכפלות של משמעות כלפי מדרג קיום כפי שאני ואתה מכירים אותו, ומצד שני אנחנו רואים עליה ברמת הארגון, בשלב זה נשאלה השאלה מה קרה לאותה משמעות האם היא מבוטאת פה בצורתה הנקיה ? האם עובר לכאן כך העקרון הטהור של המשמעות, או שעם הערוב בצורה בה התבטא המודל נוצר מעין כלאים של סדר ואי סדר, מעין מערכת אינפורטיבית שסודרת מערכת כאוסית יחסית אליה, מעין מתבדרת כלפיה, בשלב זה מותר לנו לקבל עוד תמונת מצב והיא הזרימה בזמן, הזרימה בזמן מאופיינת על ידי מעין מצבים משתנים, מה קורה באותם מצבים משתנים ? האם הם חופשיים להשתנות כרצונם, האם אין פה שדות משמעות שמתבטאים וקובעים מה ישתנה ומה מסגרת השינוי האפשרית שלו ?, מה שאנחנו רואים בשלב זה הם בהם כל עמדה מייצגת משמעות העומדת בפני מרחב אפשרויות הסתברותי לקרייתה או לקריסתה אל הצעד הבא, מעין ביצוע נגזרת אחת מהכלל של האפשרויות, ויצירת שדה משמעות חדש וגזירת אפשרות נוספת מאותו שדה אפרויות חדש, תאור הזמן והחלוקה הנקיה יותר למהויות של משמעויות משולבות הן לא הנקודה בה נעסוק כרגע אבל אם היינו רוצים לבטא את הצרוף כולו היינו יכולים לכנות אותו כסופר פוזיציה ובכן מה מפעיל את אותה סופר פוזיציה מה גורם לה לזרום אל העתיד, מי הוא הצופה או הבודק מי מביא לידי מימוש הפוטנציאל שלה, ובכן יש פה תהליך שיכפול, בו הכל משתכפל על הכל, בו לכל משמעות יש היררכיה, בו לכל משמעות יש מתח קיום משל עצמה ורמת "מעין משוב קיברנטי שיכול להקרא אם נרצה מודעות" לכל משמעות יש שדה אפשרויות או שדה הסתברות לפיו היא יכולה לקרות, ועצם מיקומה במרחב מקנה לה את העתיד שלה, את המשמעות אליה היא זורמת, לא רק זאת אלא שאומר כאן שהמרחב שלנו סדור משמעות, ומעין ההתהוויות הקורות בו קורות במעין זרימה מתמשכת ממה שקל לי לקרוא לו אורות וכלים, את העקרונות היותר מלאים של זה תוכל למצוא באתר שלי תחת הכותרת http://www.ald4u.com/ald1.htm תחת הפיסקא עיקרי הדברים אבל לא אלאה אותך להגיע עד לשם ואמשיך גם אם לא בתאור מלא אם תשים לב עד כה לתאור לא נזקקתי לשום יצור חי אלא דיברתי ברמת הטבע כולו הדומם הצומח והחי, באיזשהו מקום מתוך כל הדברים שאמרתי כאן ולא רק מהם מצטייר לי מעין חוק טבע בסיסי שאני קורא לו חוק השכפול, לפיו קיימות משמעויות שנקרא להן אם נרצה "ערטילאיות" או לא ממומשות או נצחיות בדיוק כמו שאולי אתה מניח שהחוקים המתמטים הם נצחיים ולא תלויי אדם או הכרה אפילו, אם כי הביטוי המקומי שלהם הלא מושלם קרוב לודאי בהכרתו של האדם המוגבל אינו נצחי, ובכן קיימות משמעויות בפני עצמן, "פולימנל בדיון שעשינו ביננו קורא להן מעין אוביקטים של השפה אם לא אחטא אל הכוונה שלו", ולאותן משמעויות יש חוקי זרימה המבטאים בסופו של דבר מעין תהליך שכפול אחד גדול בו קיימים חוקי שימור של אינפורמציה וכאוס תמונת עולם כזאת מציגה את ההכרה האנושית כמקרה פרטי או כחור ההצצה שלנו אל המציאות שעשויה כולה מאותו מקשה בהתרבדות ובהתכנסות כזאת או אחרת, אני בטוח שכל אחד בכל שלב שינסה לבד או לא לבד להעמיד תאוריה כל שהיא ישגה מאחר ואין תאוריה סופית, אין תאוריה שתכסה הכל אבל ישנן תאוריות שגויות שבכל אופן מקדמות את התפיסה ההכרתית שלנו והן מחזיקות מעמד עד שבאה תאוריה טובה או מסבירה ממנה, ולכן אני בטוח כבר מראש שהתאוריה שלי שגויה, ואשמח להערות לגביה אבל הערות שיבואו ויתחשבו בטענות שלה ויראו איפה הן טוענות אחרת,

 

[ל נ צ ח]

אמת!!! תהליך שכפול אחד גדול

"" לאותן משמעויות יש חוקי זרימה המבטאים בסופו של דבר מעין תהליך שכפול אחד גדול בו קיימים חוקי שימור של אינפורמציה וכאוס תמונת עולם כזאת מציגה את ההכרה האנושית כמקרה פרטי או כחור ההצצה שלנו אל המציאות שעשויה כולה מאותו מקשה בהתרבדות ובהתכנסות כזאת או אחרת, "" שוב הבהיר על "תהליך שכפול אחד גדול בו קיימים חוקי שימור של אינפורמציה וכאוס תמונת עולם כזאת מציגה את ההכרה האנושית כמקרה פרטי או כחור ההצצה שלנו אל המציאות שעשויה כולה מאותו מקשה בהתרבדות ובהתכנסות כזאת או אחרת, "" = אמת הדבר!!! היא האמת אמת כולם ידעוה בקרוב אמת <<<<<< מערת המכפלה >>>>>>: - נכון להיום מאמינים בני האדם המאמינים בסיפורי הפשט שבתנ"ך ששם במערת- המכפלה קבורים אבותינו אברהם יצחק יעקב. הם גם מאמינים שאברהם יצחק ויעקב היו אנשים מבשר-ודם כמונו שחיו נשמו והתהלכו בארץ בתקופה התנכ`ית. העניין הוא שהם כולם טעו וכצאן גם תועים ומטעים. -האמת הגדולה האמת-האוניברסלית אמת-האלוהים כמו שכבר הבהרתי גם בפורום-זה ולא פעם אחת, מוצפנת-היא בכל-מיני דמויות שונות ומשונות המרכיבות את סיפורי הפשט בתנ"ך, הדמויות האלה, האמת-היא שהן מסמלות מצבים ותקופות ביש וזה ""אך-ורק"" בחיים שבעידן המודרני של חלקי המאה ה 20 -21 והמעבר השלם ביניהן (שזה גם בעידן המודרני)ולעולם לא בתקופה התנכ`ית המקראית או בתקופה אחרת. אהיה חד-וברור: << תקופות אחרת שלא מאלה שבעידן המודרני שציינתי לא היו מעולמים ולעד הן גם לא יהיו המציאות במציאות-החיים. כל מחזוריות אחת שלמה באינסוף זהה לקודמותיה. כאשר באה לקיצה מחזוריות אחת, מייד מתחילה אחרת חדשה וזהה באופן-מושלם לזו שהייתה לפניה. ובכן, << אברהם >> - מסמל את << הגורל הלא-עיוור באלוהים ! >> << יצחק >> - - מסמל את << החיים >> ו << יעקב >> - מסמל את << המחזוריות >> << מערת המכפלה >> - מסמלת את << המעבר לעולם הבא >>(למחזוריות חדשה) המעבר הזה אפשר לומר הוא << "מכונת-הזמן" > או < תיבת-נח > או < "המעבדה" האלוהית > בו נעשה הנס-המדהים נס השכפול-המושלם של כל היסודות של הבריאה המשתכפלים-בו ולמען שיהיו כשהיו, ז"א הם משוכפלים ב - ד - י - ו - ק אלוהי-מושלם כשהיו מתמיד כך באינסוף העולמות מקדם. זה הנס קורה בכור-ההיתוך הנורא לנשמה, בשפה עממית הוא נקרא "גיהינום" כל זה המעבר מתרחש לקראת תחיית-המתים לפני שחרור כל-הנשמה מארץ לא-לה היא ארץ-ההנוראות, עולם-המתים=הגיהינום ובטרם ישועתה בגוף-אדם לארץ-המובטחת = לעולם-החדש שהוא לא פחות ולא יותר מעולם-החיים הבא במקומו של עולם-החיים שקדם-לו ושנחרב באחריתו. - במעגלי המחזוריות-הנצחית למען חיי-הנצח לכל-הנשמה בגוף האדם, נחרב העולם-הישן ובמקומו נברא העולם-החדש שכפולו-המושלם של הקודם-לו כקודמיו. חוויה מוחשית של יחידת עכשיו מתגשמת רק פעם אחת בכל עולם ועולם נברא באינסוף מעגלי המחזוריות הנצחית.(לנצח) לפני עכשיו לאדם יש הזכרונות שרבים מהם שכח וישכח, לא כך האלוהים כל מצבי עכשיו שהיו לנו, הם מידע השוכן-באלוהים בשלמותו, מידע שלעד לא יאבד. מידע זה בבוא העת יתגשם ויהיה למוחשי כשהיה כך כל אדם יחווה את אותו עכשיו שפעמים אינספור כבר חווה אותו ושכח ואינו זוכר לזאת הודות לחומת-השכחה שבו ושאותה אלוהים עשה. -הבהיר שחוויה מוחשית של יחידת עכשיו מתגשמת רק פעם אחת בלבד בכל עולם ועולם נברא באינסוף בו כולן מעגלי המחזוריות הנצחית. שבוע-טוב, * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *

 

[ילד ירוק]

היה את זה במאטריקס.

 

[ל נ צ ח]

"מאטריקס"עוד מתכון לעשות סלט מהאמת.

בזכותך ערני קניתי אתמול וצפיתי בסרט "מאטריקס" 25/5/2000 22:46 לנצח ----------------------- ומזה ברור לי ביותר טבע האדם(למרות שעשרות שנים אני יודע זאת) בלעשות "סלט" "מהאמת שבתנ"ך" דרך פירושים שונים שהדתות הרבות מבורכות בהם ותוך כדי כך מקרבות ומרחיקות מאמינים הפונים מרצונם או משטיפות מוח לדרכים צדדיות זרות לנו כדי לעבוד עבודה זרה המצדיקה צמיחת כתות שונות ומיסטיות למיניהם מזו דרך סטייתם של התועים מהמקור המאמצים תחליף זול מאמונתם העיוורת באמת השקרית שלהם או בחצאי-אמת והרבה פחות מזה, כי בחרו בדרך הקלה להגיע "לפסגת האמת השמימית" הבלתי מושגת וזאת כי אין ביכולתם הקודים לסנן "סלט-זה" ולהגיע למקור של האמת האוניברסלית האחת והיחידה. כך הסרט "מאטריקס" יש שם באמת "מהאמת", אך מעורבבת היא בסלט של מצבים דמיוניים הנתונים לפרשנות ידענים שונים שאין להם הקודים הנכונים "לסנן" או להבדיל בגדול מהו בסרט "האמת" ומהו שם השקר, שקר כי אין לו "העתיד". |s| * _____ * ל נ צ ח * _____ * |s| -----------------------

 

[ילד ירוק]

יפה אנחנו מתקדמים.

תגדיר את המושגים הבאים : "עליה ברמת הארגון" "משמעות" (כפי שאתה מדבר עליה) מהו אותו חוק שכפול, וכיצד הוא מתרחש? (תכלס, תן דוגמא) "שלו ?, מה שאנחנו רואים בשלב זה הם בהם כל עמדה מייצגת משמעות העומדת בפני מרחב אפשרויות הסתברותי לקרייתה או לקריסתה אל הצעד הבא, מעין ביצוע נגזרת אחת מהכלל של האפשרויות, ויצירת שדה משמעות חדש וגזירת אפשרות נוספת מאותו שדה אפרויות חדש," מהו אותו המנגנון שמבצע את הבחירה שאתה מתאר?

 

[ald1357]

עוד מדרגה

ובכן להגדיר משמעות זה לא דבר טרוויאלי מאחר ואני מדבר על הרכיב היסודי ביותר בכל רמה שתאחז בה, אבל אנסה להתמודד עם הגדרת המשמעות לפי אופני הפעולה שלה, ראשית אני רוצה לומר שהמשמעות בסופו של דבר הוא סולם אין סופי המתכנס בצידו האחד והמתבדר בצידו השני, לצורך הצגה אקח כל שני רכיבי משמעות בסדרת המשמעות המקיימים בניהם את היחסים הבאים לצורך ההגדרה נקרא לכיון ההתבדרות ירידה כלפי מטה, ולכיוון המתכנס עליה כלפי מעלה, לרכיב העליון אקרא רכיב אב ולרכיב התחתון אקרא רכיב בן, כל רכיב אב מהווה את מרחב האפשרויות עבור רכיב הבן, כל רכיב בן מהווה חלק ממרחב המימושים החלקים של רכיב האב, מעין בחירה אחת ממרחב האפשרויות, לגבי כמות רכיבי בן ביחס לרכיבי אב אני לא סגור על זה אם *כולם צריכים להתממש בו זמנית זאת אומרת כל שדה האפשרויות צריך לקרוס יחד, *יכולה להיות תלות ומעין קיום תלות מעבר לזמן בין קריסה של אפשרות אחת לשניה בכל אופן שדה האפשרויות הוא מהווה מערכת מיצובים אפשרית עבור הקריסה הבאה התכונות השורות בשדה האפשרויות לגבי אותה תכונה הן שונות לחלוטין מאשר אוסף כל האפשרויות המרכיבות את אותו שדה, כשהשדה אחוד הוא מעין נמצא במימדים אחרים של מציאות מאשר מימדי מרכיבי הבן, אפשר לדמיין את זה למעין מיקום העתיד לפני קרייתו, מעין מקום מעבר להתרחשות בזמן ובמרחב, עצם המדידה שלו או הקריסה שלו מייצרת איתו את הזמן מרחב מהסדר של הבן, במערך מורכב המתפקד כמהות אחת המדד הקובע את איכות ההתהוות הוא מעין רמת הסדר שעדיין משקפות יחוסי זמן שווים במכנה משותף זאת אומרת יש קצוות בזמן ובמרחב לקיום של כל מערכת משולבת בהתאם לרמת הסדר שלה, באיזשהו מקום אנחנו מבחינים בזרימה דו כיוונית מצד הבן אל האב ומצד האב אל הבן הזרימה מצד הבן אל האב נעשית על ידי עליה ברמת הארגון, זאת אומרת יש התכללות אינפומטיבית דגיטלית המאפשרת מעין ביטוי או קריסת שדה האפשרויות ומימושו בתוך רמות איבר הבן, זאת אומרת האינפורמציה שהיתה גלומה ברמת רכיב האב ירדה ומצאה לה מימוש ברמות "בן" שהוא אב לרמת האיבר הנמצא מתחתיו, הצורה הכי קרובה למה שמתואר כאן הוא פולינום מתמטי ואכן המצאיות היא מציאות מתמטית זורמת, פולימנל מעדיף לקרוא לה שפה עם תחביר, מאחר והוא חושב שגם המתמטיקה היא מעין שפה עם אובייקטים ואופרטורים, למרות שאני לא מוצא טעם לומר שזו אינה שפה אני בא לומר שלראות את זה כשפה מתאר רק את הזרימה מלמטה למעלה ואינו כמעט מביא בחשבון את הזרימה מלמעלה למטה, משום מה בדיון ביננו הוא החליטו שלא הבנתי את מה שהוא טוען, למרות שאני חושב שזה אולי ההיפך, צורה זו של העמדת פולינומים של משמעות עולים ויורדים שאולי ביאילוסטרציה חביבה אפשר לקרוא לה סולם יעקב, צורה זו מניחה שאכן המשמעויות כולן שואפות אל מעין אובייקט אחד או מתאחד עד אין סוף, לאותו אובייקט משמעות לא הייתי מהסס לקרוא אלוהים, אם כי בשום מקום בו תניח את הדעת שלך לא תמצא איפה הוא נגמר, זה משהו דומה לתפיסות האין סופיות המתמטיות, המצביע על כיווני ומתחי התהוות מאשר על סגירותו של הפתרון, כל מערך המהווה קבוצת משמעות כזאת או אוסף איברים מהסדרה המשולב בצורה כזאת או אחרת במסגרת מכנים משותפים מתכנסים מהווה מהות חייה לכל דבר, ומאחר ובכל רמה ולכל איבר בסדרה השקיפות של מיקומו היא אקראית נוכל לומר שכל דבר הוא חי, שכל דבר מקיים את חוק השכפול שהוא החוק המתאר את מהות ואופני הזרימה באותם מערכת פולינומים של משמעות, במסגרת כל משמעות יש מעין נקודת שבת מתכנסת או אפשרות של מפתח אינפורמטיבי הכונס אל ציר המשמעות, ומאפשר מעין גישה לאותן רמות משמעות גבוהות יותר, מעין טיוב המכנה המשותף ועל ידי כך הרחבת מרחב האני באותו סדר של ההתאמה החדשה במכנה, כתוצאה מכך נוצר מעין בי פאס בסדרה הפולינומית ומעין נעשת זרימה של שדה אפשרויות המקודדת בו זמנית ללא פחת של כאוסי רצף של איברים, מעין משקפת אותם ומחילה עליהם את התכונות של המכנה המשותף כולו, להתליך כפי שתואר כאן אקרא עליה ברמת המודעות, במצב כזה החווה הווה חווה מערכת זמן מרחב שונה, מעין כזו השייכת ליכולות של אותו מכנה משותף, בזמן תהליך כזה נוצרת לכאורה סכנה של העברת מתחים בשטח פנים צר הנמצא בשיווי משקל עדין "מיצוב המכנה המשותף" ובמידה ושיווי המשקל יופר, המערכת יכולה לסבול מכל מיני זעזועים הפועלים עליה, ולכן השיווי המשקל הנדרש בגישה כזו אמור להקפיד על שני מקדמים מקדם אינפימום שצריך לדאוג לשמור על רמת הסדר המינמלית על מנת לאפשר את קיומו של המכנה המשותף, ולסופרמום שצריך למנוע בשיווי משקל פנימי את איכונו של מכנה משותף מרמה כזו שתשרוף את המערכת , זאת אומרת תעברי בה אנרגיות יותר ממה שהיא יכולה לשאת, בין אותם נקודות פוטנציאל מורחוב אפשר לומר שמתקיים ביי פאס של יותר מציאות המנוע שעומד מאחורי השיטה הוא חוק השכפול, המפעיל זרימה סימטרית הדדית בין מערכת סדר "נצחית" המתבדרת לקראת מערכת כאוסית הזורמת לקראתה הדדית, מאחר ושתי המערכות מקיימות שיווי משקל אני מניח שהן סימטריות הופכיות לחלוטין, ובעצם יכולת לשקף עבור כל אחד את השניה , אם נקרא לאחת מהן C המציין כאוס ואם נקרא לשניה O המצינת אורדר אזי השאלה אם יש לנו יכולת להבחין בין האחת לשניה לא מכילה תשובה כל כך ברורה, מאחר ומכל נקודת יחוס אפשר לומר שכל אחת מול השניה מהווה C או O מתוך תפיסה כזו יכולים לצמוח חוקי שימור שונים , אחד מהם הנקרא חוק שימור האמת מוגדר בפרוט יותר במקום אחר טוב זהו. זה היה נסיון להסביר שוב זה לא טרויאלי אבל זה טוען וזה שיטתי ולכן אפשר להתייחס לזה כתאוריה אשר ניתנת לבדיקה

 

[ילד ירוק]

ושוב אנחנו חוזרים צעד אחורה.

אוקיי, אני מבקש שתייחס אליי כמפגר ותסביר לי צעד אחר צעד במושגים פשוטים את השאלות ששאלתי אותך בהודעה הקודמת שלך. כל ההודעה האחרונה שלך מכילה טאוטולוגיות נטו.

 

[ילד ירוק]

ותשתמש בדוגמאות מהעולם האמיתי.

 

[ל נ צ ח]

לולא המשתגעים נשאר העולם חרב(רמב"ם)

ודוגמא מהעולם האמיתי(הלא חרב) הוא שבו החמור מצליח לבלוע את הדיסה שעיוורים בלהבין את העולם האמיתי בישלו לו. * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *

 

[SilentMike]

הוא מתייחס לכולם כמפגרים גם כך

 

[ald1357]

חס וחלילה

אני לא מתייחס לאף אחד כמפגר, אני מעריך כל אדם , ונותן כבוד לכל אחד, לא חושב שדעותיו של אדם הן מדד בכלל ליחס אליו, אלא עצם היותו אדם, אני מאד מתאמץ לנסות להסביר את מה שאני חושב ולא משום נקודה של חשיבה שזה יותר טוב מהדעה שלך, אלא פשוט משום שכך אני מבין את העולם, ומשתדל להסביר וההסברים אינם טריוויאלים מאחר והתופעות הן כל כך כלליות, עד שאתה זקוק למשהו יוצא דופן בו תראה התופעה בהתפרטותה היחודית, היום אני למעשה לאחר משמרת לילה ולכן לא יצא לי עדיין להשיב, אשתדל יותר מאוחר, ו עד אז אנסה למצוא דוגמאות משקפות, בשום פנים ואופן אני לא רואה פחיתות כבוד בחיפוש אחרי האמת וההגיון של אף אחד ממי שמשתתף כאן ואו בכלל, ומצטער שאתה מקבל רושם כזה, אני מעריך את גישתו של ילד ירוק שמנסה בכלל להתמודד עם הטענה ולשאול מה לא מובן לו במקום לרדת לפסים אישיים והייתי בכלל שמח אם שאר הדיונים היו מתהלים בסוג כזה של שיח, אמנם השאלות שלו מקשות עלי, אבל זה קושי שעלי להתמודד איתו כדי להסביר ואו ליצור קשר לוגי מהדעה שלו כפי שהוא מכיר אותה אל הדעה שלי במידה ואצליח ושוב גם אם אנחנו סוברים או אוחזים בדעות שונות אני ממש לא רואה בכך סיבה לרדת לפסים אישים, אנחנו לא אוהדי כדורגל שהאוהדי הקבוצה השניה אויבים

 

[F o o B a r]

הערה לא קשורה לדיון

אתה מנפח הרבה כשאתה כותב ויוצאות לך הודעות ארוכות. אני יכול לתמצת את כל מה שכתבת מקודם לשני משפטים ולא יאבד כלום ממה שניסית להעביר. ככה זה בהרבה מההודעות שלך. שום דבר נגדך. פשוט למה לכתוב (או לקרוא) הרבה כשאפשר קצת?

 

[SilentMike]

אתה מאוד לא מצליח להסביר.

צר לי אך אם אתה באמת מנסה להסביר את עצמך בצורה פשוטה אתה נכשל בצורה קטסטרופלית. כפי שציינו בתגובה לפני ההודעות שלך הן לעיתים קרובות ארוכות יתר על המידה. ההסתמכות על מטאפורות היא מוגזמת, והדיבור הוא דו-משמעי במידה רבה. זו אינה תקיפה אלא הערכה כנה שלי את הדרך בה אתה מתבטא. שים לב שאני איני היחיד שמתלונן על כך. גם ילד ירוק חוזור ומעיר לך על דיבור טאוטולוגי. הסיבה שאני מתרגז כביכול, היא שאני, בתור אדם שאמון על הסברים ברורים ככל האפשר, רואה הודעות כאלה כעלבון. אני לא עושה לך תרגילים כאלה ולכן אני מצפה להתנהגות דומה בחזרה. כאשר אני רואה כתיבה כזאת אני חש שמנסים להתל בי בלהטוטים רטוריים -שלא לומר דמגוגיים- וזה חורה לי. יש לי הרגשה שכשאתה בא לענות מציפים אותך בעת ובעונה אחת אינספור רעיונות מחשבות (ואולי אף "חזיונות"). לדעתי יואיל לכל הנוגעים בדבר אם תיקח לתשומת ליבך את העובדה הזאת. אם באמת ברצונך בדיון כנה ולא בלהטוטים הלוא שסגנונך אינו מתאים לזה. הרי אני לא היחידי שמלין, גם אם אני עושה זאת בתקיפות יתרה לעיתים. באשר להתייחסותי. מעולם לא קיללתי או גידפתי. חלק מהתוקפנות אולי היתה מוגזמת (ואולי לא), ואני בהחלט אקח זאת לתשומת ליבי. עם זאת אני מציע שתיקח אתה לתשומת ליבך שאופי ההודעות שלך קשור איכשהוא לסוג התגובה, ואם אתה יודע שאני כבר חושד בך בשחצנות, האם לא עדיף שתיזהר. אני מתנצל מראש אם הפעם יצאתי אני כמלא בעצמי מעט יותר מן הראוי.

 

[ald1357]

הסבר לקוני לא תמיד מעביר את התמונה

וגם הסבר מפורט לא תמיד מצליח, ואולם אני לא בטוח שאם כותב ההודעה הקודם סיכם את כל מה שכתבתי שם לשני משפטים די לו בכך, אפשר אולי לתאר כל מצב במשפט אחד או שנים ולא הכמות היא הקובעת, אלא איזה רמת משמעות עברה באותו ניסוח בצורה שאינה משתמעת לשני פנים במקום להסתמך על מידת הידע הקודם של הקורא,, ומה לעשות ואנחנו פה בפורום פילוסופיה בו אנחנו נדרשים להבין דברים ליסודותיהם ולא לסתום אותם במשפטים קצרים, עצה לי לאותו אדם שכבר מבין את מה שאני טורח לחזור ולנסות להסביר, דבר אחד לומר את שאמרתי בשתי משפטים קצרים, דבר שני אולי להמנע ולקרא את הסברי המיגעים, אתה יודע לא נבחנים פה על הידע הזה ולא מקבלים ציון, מי שבא לו לנסות להבין על מה אני מתיגע שינסה אם לא אף אחד באמת לא מוכרח, ולעניינו, השאלה של ילד ירוק מעמידה בפני דרישה קצת להעמיק ולתאר את התהליך באופן קצת יותר מפורט ולכן קצת יותר מורכב ולכן זה לוקח קצת זמן, אני מניח שתוך יום או יומים זה יהיה בשל ומנוסח ואני מקווה שיהיה קצת יותר ברור, אתם אלא שסובלים לא ממש חייבים לקרוא זאת, אלא אם יש לכם הנאה מסבל בכל אופן לאור הריחוק בזמן מהשרשור אפתח את זה כנושא חדש המהוות תשובה לילד ירוק על השאלות אותן הוא העלה ושנית אני מצטער אם אני מאריך בהזיותי כפי שאתה אומר, ואולי אני מפגר מעט מולך זה שאמון על הסברים ברורים ככל האפשר, אבל משום מה לא הגבילו אותי במבחני הכניסה להתבטאות פה, ולא אמרו לי שרק לחכמים ומוכשרים כמוך מותר להביע כאן, ואני לתומי חשבתי שגם למבולבלים והוזים מותר לנסות, יכול להיות שאני בליגה נמוכה של הבנה לעומתך, אם כך אתה לא ממש חייב לראות את המשחקים, לא כדאי שתתרגז, תשמור על הבריאות זה חשוב לכולנו

 

[SilentMike]

הצטנעות

אתה רואה הפעם אתה ממש מנסה להרגיז אותי בפיסקאות האחרונות. אבל הפעם זה לא ילך. זה שקוף מדי

. תשמע אני לא בא להעליב אותך. אני אומר לך איך ההודעות שלך נראות. הן נראות כמו הודעות של אחד שבא ללהטט ולמדגג. אז אם באמת באת ללהטט ולדמגג תמשיך, ותקבל ממני, ומכל אחד אחר, את האש שאתה ראוי לה. אבל אם באת כדי לדון ברצינות, אולי כדאי שתעשה Regroup, כי לא מצליח לך.

 

[ald1357]

איך אומר לך את זה בעדינות

איך אומר לך את זה בעדינו כדי שתבין, אהה מצאתי אתה יכול לקפוץ לי עם כל התגובות הדביליות שלך, לא מתאים לך מה שאני אומר תתעלם, מעניין אותך תגיב ותשאל ותקבל תשובות, הצורה בה אתה מגיב כאילו זה הפורום של אימא שלך ושאתה נותן לי ציון או כועס עלי אם מה שאני כותב לא מתאימה לך, ממש דבילית לחלוטין, ומתאימה לתפיסה רכושנית של ילד שמישהו שהוא לא אוהב נכנס לו לטריטוריה, כל עוד תפוז זה לא אבא שלך אז אתה יכול להמשיך לקפוץ כמה שיותר גבוה, ובטח שלא לומר לי לחפש לי קבוצה אחרת, על אותו יחס העויין שאתה מפגין לאנשים כבר העירו לך בימים האחרונים עוד שני אנשים חוץ ממני, אז לסיכום קנה נעלים טובות ותתחיל לקפוץ לכולנו

 

[SilentMike]

טוב. הבנתי.

לא באת לדבר. באת להאיר מאורך המושלם על כולנו. בסדר. אז אתה תמשיך לדבר שטויות ואני אמשיך לכסח אותך כשיתחשק לי. תפוז לא של אבא שלי, והוא גם לא של אבא שלך. כל אחד כותב את מה שמתחשק לו. אז אם אתה רוצה לחשוב שזה הכל באשמתי והתגובות שלי דביליות תהיה בריא. אגב טמבלוש. לעשות Regroup זה לא לחפש קבוצה אחרת. לעשות Regroup זה לצוך העניין, לסגת צעד אחורה, לחשוב, ולחזור בגישה אחרת. ככה שנעלבת מעצמך. סורי. קושקושון. הפעם אני בכלל לא מתקיף אותך, ומנסה להסביר לך ברצינות מה הבעיה שלי עם ההודעות שלך, ותראה איך אתה מתפרע. אז מה אתה מתלונן עלי? אתה הרבה יותר תוקפני ממני. פשוט לקח קצת זמן לקלף את כל שכבות ההארה והבולשיט ולהגיע לאמת המרה. אתה לא מסוגל להתמודד עם דעות שונות משלך. אז האסטרטגיה שלך היא להפציץ בלולאות לוגיות ולהטוטים רטוריים, וכשאלה כושלים אתה תוקף בצורה מכוערת. תשמע. אני מבין ממה דוורא יש לך להתרגז. עצם זה שאני בא כאילו ללמד אותך או להסביר לך מכיל נימה מתנשאת, גם אם השתדלתי מאוד להימנע מזה. אז אולי עכשיו אתה מבין קצת ממה שאחרים מרגישים. לא הייתי כאן ביומיים האחרונים. אני אברר באשר לאותן "הערות" שציינת, ואגיב בהתאם בכל מקרה לגופו.

 

[F o o B a r]

דבר ראשון

גם ההודעה הזאת ארוכה מעבר לנדרש. דבר שני - צמצום ההודעה הקודמת למשפט אחד שאפילו בא מגוף הטקסט שלך: "לא חושב שדעותיו של אדם הן מדד בכלל ליחס אליו, אלא עצם היותו אדם." וגם אם ניסית להעביר משהו יותר מזה, ההודעה פשוט ארוכה ו"מנופחת". (ואם אכן ניסית להעביר יותר מזה תסביר לי מדוע הפירוט של כל דבר). דבר שלישי אתה מתייחס להודעה שלי כאילו אני מנסה לתקוף אותך. זה לא כך. תקבל את זה כביקורת בונה.