מה יותר הגיוני!

[erezsh]

וואלה?

 

[ald1357]

מי אמר שנשים לא מבינות בפילו'

 

[תמי רג]

היוהרה=אם כל החטאים.....

 

[ald1357]

נשמה זה היה רק בהומור

 

[תמי רג]

זה שאתה כתבת בהומור הבנתי אבל זה

שזה נר לרבים וטובים זו גם עובדה ולכמה מחברותי הטובות יש בעלים שובנסטים שממש קשה להם עם נשותיהם המוכשרות שאולי חלילה עולות עליהם!!!!- והטיפשים האלה במקום להנות מכך שיש להם כזו בת זוג מוכשרת עסוקים ביוהרה המטומטמת שלהם..... מסיבה זו הגבתי תמי.

 

[erezsh]

אני לא מעביר ביקורת, אבל

הן בחרו להתחתן עם הבעלים הללו. אני מניח שהם לא התייחסו אליהן שונה טרם החתונה.

 

[תמי רג]

אני מניחה שנכון אבל אנחנו משתנים כל

הזמן ומתפתחים -ומה שהתאים בגיל 20 לא בהכרח מתאים בגיל 40. על חברה אחת ספציפית שהיום יש לה משרה מאוד בחירה-היא התחתנה מאוד צעירה כמדומני גיל 20 והיא עברה ישר מחיק ההורים לחיק בעלה האוהב ועכשיו בגיל 40 היא התעוררה לעצמאות -אבל לבעלה מאוד קשה לקבל ולעכל הוא רגיל שרק הוא הקובע ...... אבל הוא בחור חכם בסוף הוא יתרגל -זה רק הלם ההסתגלות..... דהיינו זה שפעם היתה אהבה גדולה זה לא אקסיומה שהיא תשאר אם בני הזוג לא ידאגו לשמר אותה ע"י הקשבה והבנה אחד את השני ואת השינויים שעוברים על בני זוגם.

 

[Josh F]

הכי הגיוני זה...

שאנחנו עומדים בראש שרשרת המזון וכמובן שאין מעלינו שום דבר באבולוציה. זה הכי הגיוני. טוב, יכול להיות שיש חייזרים שהם קצת יותר מתקדמים מאיתנו אבל זה רק בגלל שהם קיימים יותר זמן או שהיה להם פוקס עם האבולוציה שלהם. הם בטוח חייזרים טובים כי אם הם היו רוצים להשמיד את כדור הארץ הם יכלו לעשות את זה מזמן. זה הכי הגיוני. הכי הגיוני זה שאף אחד לא יגיד לנו איך לחשוב, איך להתנהג, ומה נכון ומה לא נכון. זה הכי הגיוני

 

[SilentMike]

אין "מעל" באבולוציה.

אגב היתה תקופה באפריקה שהאריות היו חוטפים אנשים מרכבות ואוכלים אותם.

 

[רנה דקארט]

הכי הגיוני זה מה שאני חושב

כל השאר רק אומרים שטויות... או כמו שאמר לי מורה חכם: "אולי זה לא הגיונך... אבל זה הגיוני".

 

[SilentMike]

נגיד את זה ככה.

אם יש אלוהים, היכן הוא? מדוע אינו מדבר? מדוע אינו מראה את עצמו? מדוע בכל מקום חדש שנחקר מתגלה שלא אלוהים הוא מאחורי המסתורין, אלא יקום טבעי פשוט. האם אלוהים דרוש כדי להסביר את היקום הזה? לא. הוא אינו דרוש. זה להסביר דבר פשוט בעזרת דבר מסובך. זה כמו שמישהו אומר "אתה רואה את העץ הזה? מאחורין יש פיל ורוד ענקי" אז אני אומר שאין פילים ורודים ושאני לא רואה שום פיל מאחורי העץ בכלל. אז הוא עונה לי "קודם כל זה שלא ראית לא אומר שאין, וחוץ מזה ברור שאתה לא רואה אותו. הוא מסתתר." אז אני שואל מה יש לא לעשות מאחורי העץ בכל מקרה, והמאמין בפיל אומר לי בצורה מסובכת ומבולבלת משפט שאומר בקיצור שככה אמרו לא וככה הוא מאמין, וזה ככה וזהו. ואז אני מעיר שהעץ הוא בעצם רק שתיל מאוד דק ואין שום סיכוי שפיל יתחבא שם. ואז באה התשובה "יש בטח איזה עיקום של המרחב זמן מאחורי העץ. על תהיה טיפש זה הרי בטוח ככה, כי כבר ברור שחייב להיות שם פיל. ולא יכול להיות שהוא לא ורוד (מראה לי טבלת צבעים ומסביר שהורוד הוא פשוט הצבע היחיד שמתאים)" אז אנחנו מקיפים את העץ ועדיין לא רואים שם שום פיל ושום עיקום של המרחב. אז בדיוק שמחפש הפילים עומד להגיד לי שהפיל, למרות שהוא ענק ותמיד שם בעצם טיפס על העץ הפיצפון ומתחבא בין העלים, מגיע איזה טיפוס אחר ואומר שזה בכלל שטויות, ושהפיל בכלל לא שם והוא לא ורוד. הוא טוען שהפיל בכלל סגול וידוע שהוא מתחבא בשיחים. אבל לפני שאני מספיק להתמודד עם הסגול מהשיחים, מגיע ברנש שלישי. הברנש השלישי אומר שיש פיל אבל הפיל הזה נמצא בוודאי (הכנס כאן הסבר פסוודו מדעי כאן) במרווח שבין המיתרים הקוונטיים של חלקיקי היסוד, ושתורת הקוונטים למעשה מלמדת שדווקא החוכמות העתיקות צדקו, שיש פיל, ושהוא ירוק. אנחנו לא יכולים לראות את הפיל כמובן מפני שהוא נמצא בינות לחלקיקים הנ"ל ובכל מקום בכלל, והוא גם לא נראה כמו. הפיל הירוק גם לא נראה כמתערב כי הוא בעולמנו משום שהקיום שלו הוא אחר. אבל למרות כל אלה הוא פיל לכל דבר, והוא ירוק והוא נמצא וקיים. נאום הברנש השלישי. אז אני לא קונה פיל בשק. "אלוהים" הוא מונח שהומצא בשביל לתאר משהו שאינו קיים. משהו "על-טבעי". משהו בעל תודעה דמוית אנוש שמנהל את העניינים. הוא פשוט דבר מיותר. אני לא מאמין באלוהים מאותה סיבה שאני לא מאמין בחזירים כחולים קטנים עם כנפיים וזנב של דולפין החיים אך ורק בעומק 8000 מטר בתהומות של האוקיינוסים, ובמערכת אלפא סנטאורי (הם היו היצורים הראשונים להגר ממערכת השמש שלנו).

 

[SilentMike]

אוי ואבוי! תיקון.

בפיסקה השניה לפני האחרונה חלו טעויות מ-ז-ע-ז-ע-ו-ת. הריני להגישה כאן מחדש, ובצורה מתוקנת. אז בדיוק שמחפש הפילים עומד להגיד לי שהפיל, למרות שהוא ענק ותמיד שם בעצם טיפס על העץ הפיצפון ומתחבא בין העלים, מגיע איזה טיפוס אחר ואומר שזה בכלל שטויות, ושהפיל בכלל לא שם והוא לא ורוד. הוא טוען שהפיל בכלל סגול וידוע שהוא מתחבא בשיחים. אבל לפני שאני מספיק להתמודד עם הסגול מהשיחים, מגיע ברנש שלישי. הברנש השלישי אומר שיש פיל אבל הפיל הזה נמצא בוודאי (הכנס כאן הסבר מיסטי פסוודו-מדעי מופרך ומתאים) במרווח שבין המיתרים הקוונטיים של חלקיקי היסוד, ושתורת הקוונטים למעשה מלמדת שדווקא החוכמות העתיקות צדקו, שיש פיל, ושהוא ירוק. אנחנו לא יכולים לראות את הפיל כמובן מפני שהוא נמצא בינות לחלקיקים הנ"ל ובכל מקום בכלל, והוא גם לא נראה כמו פיל. הפיל הירוק גם לא נראה כמתערב כי הוא בעולמנו משום שהקיום שלו הוא אחר. אבל למרות כל אלה הוא פיל לכל דבר, והוא ירוק והוא נמצא וקיים. נאום הברנש השלישי. עם הקוראים הסליחה. נפלו גם טעויות נוספות (איות וכו'), אך הן קטנות ושוליות למדי ואינן פוגעות משמעותית בקריאות הטקסט.

 

[SilentMike]

"נראה כמתערב בעולמנו משום..."

אני צריך ללכת לישון.

 

[ל נ צ ח]

אינפנטיליות רגרסיבית. ../images/Emo85.gif

- המחיר בלדעת אותו, ידידי, יקר נורא נורא, והגיע הזמן שיבינו כבר אלה המחפשים להבין, שלא כחפץ זול העובר לשוכר הוא כמו שהרבה חסרי דעת ה' מתייחסים בדבריהם מלאי הבורות והכה-האינפנטילים כלפיו, הם מפתחים האינפנטיליות הזאת על סמך דל-המידע המזעזע שלהם והאמונה הכוזבת שלהם באמיתתם-הם שדרכה החכמולוגים הבוסרים האלה מגדלים בעצמם משהו כגידול ממאיר לעצמם גידול שלעתידם כלפי עצמם זה הגדל מתפתח למימדים קטלניים והוא נגרם להם על דברי הזלזול שלהם הם העבדים המורדים כלפי אדונם. בורותם שלהם עליו וחוסר התבונה שלהם מכבה אותם את שכלם עד שיתעוררו ויבינו כמה באמת הם טפשים היו. וטוב להם שמהר יתעוררו מבורותם לפני שיהיה חשוך ומאוחר מדיי עבורם. מדברי בורותם בקשר לנשגב מהם, כל בר-דעת נבון מייד קולט שבעניין אלוהים הם בורים גדולים הלועגים עליו ועל יראייו ברגרסיה של אינפנטיליות-פושעת. בכך שמתייחסים אליו בזלזולם המרומז או המופגן, תועי-הדרך הכסילים דרך שכלם רשעותם וטפשוטם חושפים ומראים לנבונים את גודל כסילותם ורוע-ליבם. אנשי הבער תועי-הדרך המזלזלים לחכמה מטיפשותם מראים לא רק את בערותם הגדולה בדבר, אלא עוד מפגינים אותה לרבים וכך יוצא משליטתם שמה שבאמת הם מגלים זה כמה והם טפשים. הבורות היוצאת מדבריהם מראה לכל בר-דעת נבון שטפשים אלה, חכמים הם בעיניהם בלבד. הם רואים ת'צמם שהם-הם החכמים, ומטומטמים הם כל השאר כולם המאמינים באלוהים בורא-עולם כולל יראי ה' חכמי-היהדות הם גדולי חכמי-תבל בכל הזמנים. ועל-כך ועליהם חד-וחלק אומר אלוהים לאדם <<<<< איש בער לא ידע וכסיל לא יבין את זאת >>>>> ______________________________________ כמו שדרך עיניך אינך רואה את השכל שלך כך אלוהים הבורא נתעלם מעיני הפרופסור חסר דעת ה' שמחפש מחפש ולא מפסיק לחפש, חופר הוא בפשט שבסיפורים שבספריו, מעל ומתחת לאדמה בחפירות ארכיאולוגיות בספרי מדע ובעתיקות, ומשם ממריא לחפש דרך נפלאות המדע מעלה מעלה בכוכבים בגלקסיות ואיכן עוד לא חיפש באותה דבקות? בו !!! כן, כמו פרופסור סופר-חכם המחפש את משקפיו בכל מקום ואיין, לפתע, מגלה הוא שהם פשוט בנמצא אתו צמודים למצחו. אלוהים גלוי לאלה שיודעים אותו שהוא ו " אלוהים הוא האמת "" !!! גלוי לי אלוהים כשמש בצהריי-יום בהיר , אלוהים ליראיו גלוי ! ואתה הקטן שאינך יודע אפילו מי ולמה באמת אתה מאיין אתה באת ולמה ולאן מפה אתה באמת הולך, אינך חכם לא ממני ולא מהם. נקודה. העניין הוא לדאבוני שיבוא יום נורא שהוא לא יום ולא לילה עת נוראה בה אלוהים יסגור את כפו וכולם לאש נלך מפה. עת הסתר-פניו תהיה, וזה עד שנשלם חובותינו הרבים ובגהינום נשלם וזה עד שהוא אלוהים הבורא לנו יסלח על עוונותינו ותוך-כך עבורנו יברא עולם-חדש לאחר חורבנו של זה הישן. ואז שוב יתחיל מעגל חדש ומבראשית בארץ המובטחת שהיא עולם-החיים בו שוב יהיה הוא האלוהים גלוי לכל יראיו, וכך כשהיה בעולמות מקדם, שוב באחרית-הימים מקטנם ועד לגדולם כולם שוב ידעו את ה' וכמים לים מכסים. ספר ישעיה פרק יא (ט) לא ירעו ולא ישחיתו בכל הר קדשי כי מלאה הארץ דעה את יהוה כמים לים מכסים * _____ * ל נ צ ח * _____ *

 

[SilentMike]

אכן טיעון מוחץ ומשובח

 

[ald1357]

אני מגיב ברשותך

מאחר ומה שכתבת פה היה הגיוני ויפה, ומאחר ויש פה מסכת טענות שאפשר להתייחס אליה אני מרשה לעצמי להגיב, למרות שאנחנו לא נוהגים להגיב האחד לשני, בהתחלה חיפשתי קוהן של זן בודהיזים שימחיש מעט את מה שאני מנסה לומר פה ולא הצלחתי למצוא אותו, אותו קוהן מדבר על להחביא את העולם בתוך העולם, ואים מישהו בכל אופן ימצא אותו אשמח אם ישרשר אותו לאחר תגובה זאת, ואולם אנסה לנסח בעצמי, ובכן אלוהים הוא לא פיל ורוד שמסתתר אחרי עץ ולא פיל בצבע אחר ולא שום תשובה מתחמקת אחרת את האלוהים שעומד מאחורי העץ תמצא רק במהות העץ עצמה, האלוהים אינו נפרד מהביטויים שלו בטבע כל הביטוים שלו אחד אחד מקושרים אליו בקשר ישיר, הוא בשורשי המהות של כל אחד מהם, ולכן לא צריך ללכת רחוק הוא גם בשורשי המהות שלך, שלי, של כל, כשאתה פותח את הפה מדבר גם האלוהים, זו אחת מצורות ההתבטאות שלו, כשאתה רואה כל תמונה שהיא אתה רואה את התבטאות האלוהים, בשום שלב לא מתגלה מה עומד מאחורי שום מסתורין, כל התגליות שלנו הן תגליות חלקיות, וגם אם אתה או אני או כל אחד "מבין" תהליך זה לא שאנחנו באמת מבינים אותו אלא יודעים לחזור כמו תוכי על התהליכים המתרחשים בו, או על השיטות המיושמות בו, עדיין אין זהו הבנה מן היסוד בשום שלב של תהליך, היקום הטבעי הפשוט הזה הוא הוא היקום האלוהי, זה לא שהוא מתחבא מאחורי הפינות הוא נמצא שם באופן ישיר, הוא אינו דבר מסובך להיפך הוא הפשטות הפשטות בעירומה וככל שתגיע לפשטות למאחד שמאחורי הדברים כך תתקרב אליו אין בעולם שום דבר על טבעי, ואולם כל טבע הטבע בעולם עצמו הוא כל כך עמוק שהכרת האדם לא יכולה להכיל את עומקו, ואם אתה מניח שעל טבעי הוא כל מה שהאדם לא מסוגל להבין אז גם לשיטתך יש על טבעי, אני בהחלט מסכים איתך שלא צריך ללכת לחפש פילים וורודים בשום מקום. אבל את הפיל הוורוד שלך תוכל רק אתה למצוא אצלך בפנים ולא מאחורי שום עץ חיצוני כאחד המאמין בקיומו של כח עליון רוחני אני אומר לך אין שום צורך להאמין באלוהים, אין סיבה, יש רק לפתוח את הלב את הראש למה שקורה פה בעולמנו אנו, להרחיב את גבולות ההכרה והכלים הנפשיים שלנו, ומה שיקלט שם כבר יבנה לו משקל סגולי משלו, שאולי פעם אתה לבד תוכל לקרוא לזה כח רוחני עליון, זה לא אומר שכח זה לא יהיה חלק מהמסגרת הרחבה יותר של הטבע, סביר להניח יורת שהוא אכן יהיה כזה, ובאמירה של הכרה בכח רוחני עליון יש פשוט קבלת הפרופורציות של מיקום האדם במקומו הצנוע בסולם הרוחני, והכרה בעצם היות העולם מהות הכרתית רחבה עד אין סוף, אני בתפיסתי הצנועה שאתה חולק עליה מבין היררכיה של משמעויות חייה וזורמת באותו טבע שכולנו מסכימים עליו, לא כמשהו נלווה אל הטבע אלא כמהות הטבע עצמו, ולכן תמיד אראה בעץ עץ ולא אחפש מאחוריו פילים ורודים, החלק הקשה יותר הוא לראות את העץ ולחוות את נשמת העץ, לראות משהו דומם ולחוות איפה הוא מקושר אל הבריאה ברובדיו השונים, לחוות את עצמך ולראות איפה אתה הרבה יותר מתפיסת העצמי אשר לך, זה לא קל להחביא את העולם בתוך העולם, ואולם שם גם הכי קשה למצוא אותו

 

[SilentMike]

הרשות תמיד נתונה.

אבל זהו אלוהים שאינו אלוהים. תסתכל על הכתוב. בעדינות ובכבוד אני חייב להגיד לך שקשה לי לראות פיסקה שאינה סותרת את עצמה. אלוהים, בכל משמעות שאומרת משהו בכלל הוא אכן פיל ורוד מאחורי העץ, או פיל סגול בשיחים או פיל ירוק בלתי נראה לשיטתך. תראה במקום להתרגז עליך שוב אני אנסה להסביר לך למה אתה מרגיז. אני מנסה תמיד לכתוב בצורה בהירה והגיונית דברים ברורים. אני מקווה שאני מצליח לכתוב דבר נכוחים. ועכשיו אני נתקל בדברים כמו מה שאתה כותב. אני מסתכל. אני קורא. אני קורא שוב. ואז אני מבין. אין מה להבין. כי עם כל הכבוד, ולא בכעס, לא כתוב שם משהו שאפשר להבין אותו או להתייחס אליו. כתבתי לך כבר שדבריך הם הגות מיסטית, ולא טיעונים משכנעים. זו דעתי, ולא כדי להעליב. אין כאן איזו סיבה בגללה סביר שיש אלוהים. זה נראה יותר כהרצאה. כל מיני "את האלוהים שעומד מאחורי העץ תמצא רק במהות העץ עצמה" וכאלה. לא דבר מובן או בעל משמעות, וגם פלישה לתחום המשל. אם אלוהים הוא הטבע, אז הוא לא אלוהים כי הוא הטבע. אם אכן יש איזו מודעות שמצריכה את השם "אלוהים" מאחורי פעולות היקום לא הראת אותה, או הסברת למה, רק טענת שיש. בסופה ההודעה שלך נראית ממש כמו מסיונריות נגועה באותה התנשאות שכבר הערתי לך עליה. יך עוד אפשר לקרוא לזה: "כאחד המאמין בקיומו של כח עליון רוחני אני אומר לך אין שום צורך להאמין באלוהים, אין סיבה, יש רק לפתוח את הלב את הראש למה שקורה פה בעולמנו אנו, להרחיב את גבולות ההכרה והכלים הנפשיים שלנו, ומה שיקלט שם כבר יבנה לו משקל סגולי משלו, שאולי פעם אתה לבד תוכל לקרוא לזה כח רוחני עליון.|סהדגש|". תודה. אבל אני לבד כבר חוצה את הכביש בזמן שאתה רודף אחרי הזנב של עצמך על המדרכה. טוב. אז עכשיו אני אנסה לחזור להגיון. כוח עליון רוחני. איפה הוא? מה הוא בכלל אומר? הוא בכל מקום. הוא היקום. הוא בעצם החומר, הטבע. אכן אין בו שום דבר על טבעי או רוחני. מאיפה רעיון העיוועים להדביק ממשאלות הלב אישיות ותודעה ליקום? מדוע לחפש מתזמר ומתכנן מאחורי קבוע הגרוויטציה? סתם. הכל סתם. לוקחים את אלוהים, מעקרים אותו ממשמעותו, מקבעים אותו, ואז דרך המילה אלוהים מנסים להגניב בדלת האחורית כל מיני משמעויות מיותרות. סתם נסיון לכפות את אלוהים על היקום למען שלוות הנפש של הפרט. הדבר ניכר היטב גם בהודעה למעלה. כל ה-"לפתוח את הראש" וה-"לתת לדברים להצטבר". הכל בעצם כדי לקבל מראש את התשובה הרצויה. איש חכם פעם אמר שיש דבר כזה לשמור על ראש כל-כך פתוח עד שנופל לך המוח. אז בואו נסתכל, הפעם בלי מטאפורות על היקום. אם יש אלוהים אז נראה שהוא מסתתר טוב-טוב מאחורי עולם ללא אלוהים. וזה מה שרואים עם מסתכלים בצורה מפוקחת על העולם. יש כל מיני עצמים שמתנהגים כמו שהם מתנהגים, וזהו. המדע המודרני גם מגלה יותר ויותר פרטים על איך שהעולם הזה מסתדר "סוליקו". ללא כל יד מתערבת ומכוונת. אין סיבה לאלוהים בהסתכלות רציונאלית. אלוהים הוא מפלץ בלתי נראה ומורכב יותר מכל מה שאנו מכירים. כמובן שאפשר לקבל את אלוהים, בין עם בתפיסה דתית אורתודוקסית כזו או אחרת או בתפיסת "עידן חדש" כזו או אחרת. זה דורש דבר אחד. אמונה (במובן faith). אמונה מעל ולמרות ההגיון. כי הגיונית אלוהים הוא כלום. היפותזה מנופחת ומיותרת שלא מסבירה כלום.

 

[SilentMike]

אוף! הפעם בלי דגש

אבל זהו אלוהים שאינו אלוהים. תסתכל על הכתוב. בעדינות ובכבוד אני חייב להגיד לך שקשה לי לראות פיסקה שאינה סותרת את עצמה. אלוהים, בכל משמעות שאומרת משהו בכלל הוא אכן פיל ורוד מאחורי העץ, או פיל סגול בשיחים או פיל ירוק בלתי נראה לשיטתך. תראה במקום להתרגז עליך שוב אני אנסה להסביר לך למה אתה מרגיז. אני מנסה תמיד לכתוב בצורה בהירה והגיונית דברים ברורים. אני מקווה שאני מצליח לכתוב דבר נכוחים. ועכשיו אני נתקל בדברים כמו מה שאתה כותב. אני מסתכל. אני קורא. אני קורא שוב. ואז אני מבין. אין מה להבין. כי עם כל הכבוד, ולא בכעס, לא כתוב שם משהו שאפשר להבין אותו או להתייחס אליו. כתבתי לך כבר שדבריך הם הגות מיסטית, ולא טיעונים משכנעים. זו דעתי, ולא כדי להעליב. אין כאן איזו סיבה בגללה סביר שיש אלוהים. זה נראה יותר כהרצאה. כל מיני "את האלוהים שעומד מאחורי העץ תמצא רק במהות העץ עצמה" וכאלה. לא דבר מובן או בעל משמעות, וגם פלישה לתחום המשל. אם אלוהים הוא הטבע, אז הוא לא אלוהים כי הוא הטבע. אם אכן יש איזו מודעות שמצריכה את השם "אלוהים" מאחורי פעולות היקום לא הראת אותה, או הסברת למה, רק טענת שיש. בסופה ההודעה שלך נראית ממש כמו מסיונריות נגועה באותה התנשאות שכבר הערתי לך עליה. יך עוד אפשר לקרוא לזה: "כאחד המאמין בקיומו של כח עליון רוחני אני אומר לך אין שום צורך להאמין באלוהים, אין סיבה, יש רק לפתוח את הלב את הראש למה שקורה פה בעולמנו אנו, להרחיב את גבולות ההכרה והכלים הנפשיים שלנו, ומה שיקלט שם כבר יבנה לו משקל סגולי משלו, שאולי פעם אתה לבד תוכל לקרוא לזה כח רוחני עליון.". תודה. אבל אני לבד כבר חוצה את הכביש בזמן שאתה רודף אחרי הזנב של עצמך על המדרכה. טוב. אז עכשיו אני אנסה לחזור להגיון. כוח עליון רוחני. איפה הוא? מה הוא בכלל אומר? הוא בכל מקום. הוא היקום. הוא בעצם החומר, הטבע. אכן אין בו שום דבר על טבעי או רוחני. מאיפה רעיון העיוועים להדביק ממשאלות הלב אישיות ותודעה ליקום? מדוע לחפש מתזמר ומתכנן מאחורי קבוע הגרוויטציה? סתם. הכל סתם. לוקחים את אלוהים, מעקרים אותו ממשמעותו, מקבעים אותו, ואז דרך המילה אלוהים מנסים להגניב בדלת האחורית כל מיני משמעויות מיותרות. סתם נסיון לכפות את אלוהים על היקום למען שלוות הנפש של הפרט. הדבר ניכר היטב גם בהודעה למעלה. כל ה-"לפתוח את הראש" וה-"לתת לדברים להצטבר". הכל בעצם כדי לקבל מראש את התשובה הרצויה. איש חכם פעם אמר שיש דבר כזה לשמור על ראש כל-כך פתוח עד שנופל לך המוח. אז בואו נסתכל, הפעם בלי מטאפורות על היקום. אם יש אלוהים אז נראה שהוא מסתתר טוב-טוב מאחורי עולם ללא אלוהים. וזה מה שרואים עם מסתכלים בצורה מפוקחת על העולם. יש כל מיני עצמים שמתנהגים כמו שהם מתנהגים, וזהו. המדע המודרני גם מגלה יותר ויותר פרטים על איך שהעולם הזה מסתדר "סוליקו". ללא כל יד מתערבת ומכוונת. אין סיבה לאלוהים בהסתכלות רציונאלית. אלוהים הוא מפלץ בלתי נראה ומורכב יותר מכל מה שאנו מכירים. כמובן שאפשר לקבל את אלוהים, בין עם בתפיסה דתית אורתודוקסית כזו או אחרת או בתפיסת "עידן חדש" כזו או אחרת. זה דורש דבר אחד. אמונה (במובן faith). אמונה מעל ולמרות ההגיון. כי הגיונית אלוהים הוא כלום. היפותזה מנופחת ומיותרת שלא מסבירה כלום.

 

[F o o B a r]

אז למה לתת מילה נרדפת לטבע?

 

[ald1357]

רודף אחרי הזנב של עצמי על המדרכה

במסגרת ההסתובבות סביב הזנב על המדרכה אני רוצה לומר כמה דברים, ראשית לקרוא לזה אלוהים או לקרוא לזה טבע זה באמת לא משנה, מה שמשנה זה מה הוא אותו אלוהים או טבע, או למה אנחנו מתכוונים בסוג כזה או אחר של שם לאותו דבר, בבסיס התפיסה השונה עומדת אצלי ההנחה שהכל מודע, הכל משולב ברמות מודעות כאלו ואחרות, ואפילו אם נאמר לא ידענו את המילה אלוהים כלל, עצם העמדת דברים כזאת אומרת שיש פה היררכיה של רמות מודעות מתכנסות ומתכללות, מאחר והסולם בו הדברים מצטברים הוא אין סופי, הרי המסקנה המתבקשת בהבנת מה שאני קורא לו טבע היא לא התמונה כפי שהיא מוצגת על ידכם כשאתם קוראים לזה טבע, אין לי בעיה גם כן לקרוא לזה טבע אלא רק להסכים מחדש ביננו מה הוא אותו הטבע, מצידי תמציאו לזה מילה חדשה אם המילה אלוהים לא מתאימה לכם, כל עוד אתם מסוגלים לחבור אל המשמעות, ושוב אני לא טוען שהמשמעות היא כפי שתופסות אותה שאר הדתות , אלא שיש לנו לחקור אותה מחדש עם עיצוב התפיסה, יכול להיות שדברי נשמעים כמו הגות מיסטית ואולי הם אף כאלה ואולם אני רואה אותם כיורדים לכל רמת מציאות ואמורים להתבטא בכל תופעת טבע, עצם הטענה שכל דבר מודע וכל דבר בעל התכונה הטבעית של השכפול ואף תוצאה של תכונה זו, היא לא טענה העומדת ברמה הלוגית של אמירת יש אלוהים ולך תוכיח לי שאין, אלא ניתן לבדוק אותה מול כל התופעות שאתה מכיר בטבע, מספיק שתביא לי דוגמא אחת שלא עומדת בכך על מנת לסתור את מה שאמרתי, הטענה כפי שאני מעמיד אותה היא לא נלווית או צדדית לטבע היא במהות הטבע עצמו, ולכן אפשר לחשוב על ניסויים או דרכים לבדיקתה מהרמה הפיזית ועד הרמה הרעיונית אפילו, כמו מודלים של התנהגות שפה וכו כפי שאתם יכולים לראות מהקטע של פולימינל לגבי מהות השפה, ולכן דווקא מתוך גישה כזאת אני יכול לומר שמספיק שתעמיק בפתיחת הראש לגבי מה שקורה בטבע ואולי כבר יצטבר לך משקל סגולי בעצמך, אני לא רוצה להחזיר אף אחד בתשובה לשום מקום ולא מצפה שיחשבו כמוני אלא שתהיה לכל אחד הכרה רחבה משל עצמו, כשאתה מייחס תודעה לכל דבר ביקום אתה לא באופן ישיר מחפש מתזמן או מתזמר אחד אלא אתה בונה מעין מערכת מתכנסת ומתרבדת של תיזמון תיזמור, ואכן כל אחד יכול במצבי מודעות מסוימים לעבור בין מצבי תיזמון ותזמור בינתיים המדע וכל התפיסות המתגלות לא פתרו מבוכה אחת לפחות של סיבה והבנה של מה שקורה פה חוץ מתאור חלקי של התנהגות תופעות, לכאורה מבחינה חיצונית יכולה להיות כאן תפיסה המכחישה קיום של משמעות מכל סוג שהוא שמכחישה מודעות מכל סוג שהוא אלא רק קובעת אופני התנהגות צפויים במידה כזאת או אחרת לפי תאוריות הסתברויות שילכו ויצברו כח תאור, כך שגם את המודעות שאתה מכיר בה ואת המשמעות שאתה מכיר בה ואפילו דרגותיה הנמוכות אין לך שום תאוריה מדעית שתסביר, אתה יכול להמשיך להיות רגוע ולהכחיש אותם אפילו אצלך אם זה עושה לך טוב, אבל הסתמכות כזאת על ידי ההסבר למה שקורה פה על ידי המדע דומה לטמינה הראש בחול של התפיסה המטריאליסטית המדע לא מסביר בסופו של דבר שום דבר הוא רק מתאר וגם זאת חלקית במידה מרובה, התשובה להבנת העולם לעולם לא תבוא מהמדע מבחינת העובדות החיצוניות, התשובה תבוא אם תבוא רק מבניית מערכי משמעות ואקסטרפולציה בינהם, רק בנתינת טעם למהלך עובדתי כל שהוא, ורק על ידי אותם מערכי משמעות היא תוכל להיות מובנת, מצד אחד יכולתי לומר שזה בכלל לא משנה אם תאמין או לא תאמין, ומצד שני אני תופס אפילו את המחשבות כמהויות חייות בעלות ערכיות משל עצמ, מעין קוואטים של משמעויות שמקבלות נפח קיום, כך שמה שמשנה בכל אופן לפי הכרתי הוא לא איך אתה קורא לזה אלא באיזה דרך פנימית אתה זורם בזה אני שולח תגובה זאת בפעם השניה מאחר והפעם הראשונה לא עברה את השרת מקווה ששתיהן לא יופיעו עכשיו במקביל