Canta Brasil
New member
מה זה סנהדרין השני?
אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
מה זה סנהדרין השני?
- פותח הנושא Canta Brasil
- פורסם בתאריך
Canta Brasil
New member
לא-לא.
אולי לא קוראים להם שני. אולי סנהדרין חדש או משהו כזה. זאת איזושהי התארגנות עכשוית.
אולי לא קוראים להם שני. אולי סנהדרין חדש או משהו כזה. זאת איזושהי התארגנות עכשוית.
הסנהדרין מורה לממשלה לכבוש מחדש את
עזה, להקים מחדש את ההתנחלויות ולכבוש את כל השטחים עד נהר פרת: הסנהדרין, ירושלים תובב"א בנושא תכנית העקירה החלטות הסנהדרין שנתקבלו היום בירושלים בהחלטות רוב המשתתפים בנושא תכנית העקירה תאריך ההחלטה - כ"ו אדר א`` תשס"ה הסנהדרין במושבה מיום כ"ח שבט תשס"ה , דנה ביוזמת ראש הממשלה, החלטות הממשלה וחקיקת הכנסת בתכנית הקרויה "התנתקות", שענינה עקירת הישובים בחבל עזה ובצפון השומרון, גירוש היהודים מבתיהם ומסירת החבלים הללו לידי שלטון זר. לאחר דיון נוסף שהתקיים היום בשאלות ההלכתיות העולות מהחלטות השלטונות מביאה הסנהדרין לידיעת הציבור את החלטותיה ואת מסקנותיה. I. תכנית העקירה של ראש הממשלה עומדת בסתירה לתורת ישראל. II. החלטת העקירה מעבירה רבים מעם ישראל על עשרות מצוות מן התורה. III. ממשלת ישראל והכנסת בהרכבן הנוכחי ובמקורות סמכותן אינם מהווים מוסדות שיש להם תוקף הלכתי כדי לקבל החלטות העומדות בסתירה לתורת ישראל. IV. שרים בממשלה שהגדירו את התכנית כעקירה זדונית סולקו ממשרותיהם, כך גם אנשי בטחון בכירים שהביעו בענין עמדה עצמאית. V. לפיכך החלטות ממשלה זו בענין "ההתנתקות" בטלות ומבוטלות. VI. לאור האמור, אדם מישראל אינו רשאי לתת את ידו בדרך כל שהיא למעשה העקירה. VII. אדם מישראל, וכך חייל או שוטר, התומך בעקירה באופן ישיר או עקיף: אם בהצבעה, או בעצה או באספקת רכב ובחומרים , ובוודאי מי שנותן ידו בפועל לעקירה, עובר על עשרות איסורים מן התורה. VIII. עקירת התושבים בחבל עזה ובשומרון, הוא פשע וכפיות טובה כלפי התושבים, יתירה מזו המהלך מעמיד בסכנת חיים ישובים רבים אחרים ואת תושבי הארץ כולם. IX. אדם מישראל הנותן יד לדבר במעשה או אף בשתיקה עובר על לא תעמוד על דם רעך ועתיד ליתן את הדין בפני היושב במרומים. X. מנהיגים ושלוחיהם, לרבות חיילים ושוטרים התומכים בעקירה ומשתתפים בה, עלולים לשאת באחריות אישית לכל הנזקים שייגרמו לנפגעים ולרכושם. XI. הסנהדרין, כממשיכה של תורת משה מסיני, מביעה בזה את עמדת תורת ישראל, כי גם אם חלילה תבצע הממשלה נוכחית עקירה זו או אחרת אין למעשיה תוקף. אדמת ישראל היא אדמת קודש, השייכת לעם ישראל לבדו לדור דורים. XII. הסנהדרין, כמייצגת העם היהודי לדורותיו מודיעה, כי העם היהודי אינו מוותר, ואינו רשאי לוותר – אף לא ממשלה כזו או אחרת –על אף שעל מאדמת ארץ ישראל שבגבולות התורה, בהיותה ארץ ה``. XIII. מצוות ``ירושה וישיבה`` בארץ ישראל מוטלת על כל שלטון בישראל. בהתאם לכך מצווים ישראל מפי הגבורה לכבוש את מרחבי ארץ ישראל שבגבולות התורה, ובכלל זה גם את חבל עזה. XIV. לפיכך, גם אם יגורשו המתיישבים, חלילה, מבתיהם בהתחלף השלטון ותוקם ממשלה בישראל הנוהגת על פי התורה, עתידים צבאות ישראל לשוב ולכבוש חבל ארץ זה ``להשיב את ישראל לנוויהם``. זאת, בתוך שאר מרחבי ארץ ישראל הגזולים בידי נכרים. XV. הננו חדורי אמונה באלוקי צבאות ישראל, כי השבועה שנשבע ה`` לאברהם בברית בין הבתרים, תתקיים ככתבה וכלשונה, ובעזרת ה`` במהרה, ככתוב (בראשית טו, יח) ביום ההוא כרת ה' את אברם ברית לאמר לזרעך נתתי את הארץ הזאת מנהר מצרים עד הנהר הגדול נהר פרת.
עזה, להקים מחדש את ההתנחלויות ולכבוש את כל השטחים עד נהר פרת: הסנהדרין, ירושלים תובב"א בנושא תכנית העקירה החלטות הסנהדרין שנתקבלו היום בירושלים בהחלטות רוב המשתתפים בנושא תכנית העקירה תאריך ההחלטה - כ"ו אדר א`` תשס"ה הסנהדרין במושבה מיום כ"ח שבט תשס"ה , דנה ביוזמת ראש הממשלה, החלטות הממשלה וחקיקת הכנסת בתכנית הקרויה "התנתקות", שענינה עקירת הישובים בחבל עזה ובצפון השומרון, גירוש היהודים מבתיהם ומסירת החבלים הללו לידי שלטון זר. לאחר דיון נוסף שהתקיים היום בשאלות ההלכתיות העולות מהחלטות השלטונות מביאה הסנהדרין לידיעת הציבור את החלטותיה ואת מסקנותיה. I. תכנית העקירה של ראש הממשלה עומדת בסתירה לתורת ישראל. II. החלטת העקירה מעבירה רבים מעם ישראל על עשרות מצוות מן התורה. III. ממשלת ישראל והכנסת בהרכבן הנוכחי ובמקורות סמכותן אינם מהווים מוסדות שיש להם תוקף הלכתי כדי לקבל החלטות העומדות בסתירה לתורת ישראל. IV. שרים בממשלה שהגדירו את התכנית כעקירה זדונית סולקו ממשרותיהם, כך גם אנשי בטחון בכירים שהביעו בענין עמדה עצמאית. V. לפיכך החלטות ממשלה זו בענין "ההתנתקות" בטלות ומבוטלות. VI. לאור האמור, אדם מישראל אינו רשאי לתת את ידו בדרך כל שהיא למעשה העקירה. VII. אדם מישראל, וכך חייל או שוטר, התומך בעקירה באופן ישיר או עקיף: אם בהצבעה, או בעצה או באספקת רכב ובחומרים , ובוודאי מי שנותן ידו בפועל לעקירה, עובר על עשרות איסורים מן התורה. VIII. עקירת התושבים בחבל עזה ובשומרון, הוא פשע וכפיות טובה כלפי התושבים, יתירה מזו המהלך מעמיד בסכנת חיים ישובים רבים אחרים ואת תושבי הארץ כולם. IX. אדם מישראל הנותן יד לדבר במעשה או אף בשתיקה עובר על לא תעמוד על דם רעך ועתיד ליתן את הדין בפני היושב במרומים. X. מנהיגים ושלוחיהם, לרבות חיילים ושוטרים התומכים בעקירה ומשתתפים בה, עלולים לשאת באחריות אישית לכל הנזקים שייגרמו לנפגעים ולרכושם. XI. הסנהדרין, כממשיכה של תורת משה מסיני, מביעה בזה את עמדת תורת ישראל, כי גם אם חלילה תבצע הממשלה נוכחית עקירה זו או אחרת אין למעשיה תוקף. אדמת ישראל היא אדמת קודש, השייכת לעם ישראל לבדו לדור דורים. XII. הסנהדרין, כמייצגת העם היהודי לדורותיו מודיעה, כי העם היהודי אינו מוותר, ואינו רשאי לוותר – אף לא ממשלה כזו או אחרת –על אף שעל מאדמת ארץ ישראל שבגבולות התורה, בהיותה ארץ ה``. XIII. מצוות ``ירושה וישיבה`` בארץ ישראל מוטלת על כל שלטון בישראל. בהתאם לכך מצווים ישראל מפי הגבורה לכבוש את מרחבי ארץ ישראל שבגבולות התורה, ובכלל זה גם את חבל עזה. XIV. לפיכך, גם אם יגורשו המתיישבים, חלילה, מבתיהם בהתחלף השלטון ותוקם ממשלה בישראל הנוהגת על פי התורה, עתידים צבאות ישראל לשוב ולכבוש חבל ארץ זה ``להשיב את ישראל לנוויהם``. זאת, בתוך שאר מרחבי ארץ ישראל הגזולים בידי נכרים. XV. הננו חדורי אמונה באלוקי צבאות ישראל, כי השבועה שנשבע ה`` לאברהם בברית בין הבתרים, תתקיים ככתבה וכלשונה, ובעזרת ה`` במהרה, ככתוב (בראשית טו, יח) ביום ההוא כרת ה' את אברם ברית לאמר לזרעך נתתי את הארץ הזאת מנהר מצרים עד הנהר הגדול נהר פרת.
בכיר בסנהדרין החילוני ממליץ...
להיכנע לאויב הפלשתיני (וגם הסורי). "פנה אל הפלשתינים מר אולמרט, פנה אליהם מעל ראשו של החמאס, פנה אל המתונים שבהם אלה שמתנגדים לחמאס כמוך וכמוני. פנה אל העם הפלשתיני, הבט בהם לא דרך קנה הרובה ולא דרך מחסום. אתה תראה עם מעונה לא פחות מאיתנו. אל תחפש סיבות לא לדבר איתם". "הגש להם הצעה כזו שיהיה עליהם להחליט אם הם נענים לה או אם הם מעדיפים להשאר בני ערובה של האיסלאם הפנאטי". "אם תתמהמה, בעוד זמן קצר נתגעגע לחובבנותו של הטרור הפלשתיני". ""אולי צריך להזכיר לך שוב שאם מנהיג ערבי שולח איתות של שלום עלייך לענות לו – לבדוק את כנותו ואת רצינותו. אין לך את הזכות המוסרית לא לעשות זאת, אתה חייב זאת עבור אלה שתדרוש מהם להקריב את חייהם. עלייך להציע לאסד פגישה, לא לחכות יום אחד. הרי לפני שיצאת למלחמה האחרונה לא חיכית ולו לשעה." (קטעים מנאומו של דוד גרוסמן בככר רבין ביום השנה לרצח רבין לפני חודש) אבל כמובן שכשמדובר בסופר, ראוי להתייחס לדבריו בחרדת קודש. רק אוסף רבנים ראויים לבוז וללעג. באמת מעניין למה אוסף סופרים כמו דוד גרוסמן ועמוס עוז זכאים לתפוש פוזה של "סנהדרין" של השמאל החילוני, למרות שמומחיותם בתחומים הרלוונטיים לפטפוטיהם היא אפס זהותית. סופר לא יודע שום דבר על מדיניות חוץ ובטחון וגם לא על אסטרטגיה וטקטיקה צבאית. בטח לא יותר מאשר רב.
להיכנע לאויב הפלשתיני (וגם הסורי). "פנה אל הפלשתינים מר אולמרט, פנה אליהם מעל ראשו של החמאס, פנה אל המתונים שבהם אלה שמתנגדים לחמאס כמוך וכמוני. פנה אל העם הפלשתיני, הבט בהם לא דרך קנה הרובה ולא דרך מחסום. אתה תראה עם מעונה לא פחות מאיתנו. אל תחפש סיבות לא לדבר איתם". "הגש להם הצעה כזו שיהיה עליהם להחליט אם הם נענים לה או אם הם מעדיפים להשאר בני ערובה של האיסלאם הפנאטי". "אם תתמהמה, בעוד זמן קצר נתגעגע לחובבנותו של הטרור הפלשתיני". ""אולי צריך להזכיר לך שוב שאם מנהיג ערבי שולח איתות של שלום עלייך לענות לו – לבדוק את כנותו ואת רצינותו. אין לך את הזכות המוסרית לא לעשות זאת, אתה חייב זאת עבור אלה שתדרוש מהם להקריב את חייהם. עלייך להציע לאסד פגישה, לא לחכות יום אחד. הרי לפני שיצאת למלחמה האחרונה לא חיכית ולו לשעה." (קטעים מנאומו של דוד גרוסמן בככר רבין ביום השנה לרצח רבין לפני חודש) אבל כמובן שכשמדובר בסופר, ראוי להתייחס לדבריו בחרדת קודש. רק אוסף רבנים ראויים לבוז וללעג. באמת מעניין למה אוסף סופרים כמו דוד גרוסמן ועמוס עוז זכאים לתפוש פוזה של "סנהדרין" של השמאל החילוני, למרות שמומחיותם בתחומים הרלוונטיים לפטפוטיהם היא אפס זהותית. סופר לא יודע שום דבר על מדיניות חוץ ובטחון וגם לא על אסטרטגיה וטקטיקה צבאית. בטח לא יותר מאשר רב.
אצלכם החילונים-שמאלנים...
אין גוף פורמלי שמוציא פסקים, אבל יש שורת אישים שדבריהם נתפשים כפניני חוכמה שראוי ללכת לאורן. וכמובן רצוי לשדר את דברי הגאונות האלה בשעת שיא בטלויזיה בשידור ישיר לכל האומה, ואח"כ לדון ולדוש בהן ולפמפם אותן לציבור עד שאיש לא יחמיץ את שטיפת המוח. כמו שאמרת, הרוב המכריע של הציבור הדתי לא נשמע לאותה "סנהדרין". ודווקא משום כך הייתי מצפה שאתה לא תאיר את הגוף הזה בפרוז'קטור לעגני, אלא תתייחס אליהם כמו שאתה מתייחס לדברי סופרים ומשוררים על בעיות הבטחון של ישראל. אם הגוף המתיימר להיות סנהדרין אינו חשוב, אז ראוי שתכבד אותו באותה מידה כפי שאתה מכבד סופר שמאלני שדעתו חשובה כדעת אחרון מוכרי החמוצים. הרי לא טרחת ללעוג לדוד גרוסמן, משום שגם לדעתך פטפוטיו לא שווים התייחסות רצינית. אז תן לקבוצת הדתיים של פרופ. הלל וייס מנוחה ורד להם מהגב.
אין גוף פורמלי שמוציא פסקים, אבל יש שורת אישים שדבריהם נתפשים כפניני חוכמה שראוי ללכת לאורן. וכמובן רצוי לשדר את דברי הגאונות האלה בשעת שיא בטלויזיה בשידור ישיר לכל האומה, ואח"כ לדון ולדוש בהן ולפמפם אותן לציבור עד שאיש לא יחמיץ את שטיפת המוח. כמו שאמרת, הרוב המכריע של הציבור הדתי לא נשמע לאותה "סנהדרין". ודווקא משום כך הייתי מצפה שאתה לא תאיר את הגוף הזה בפרוז'קטור לעגני, אלא תתייחס אליהם כמו שאתה מתייחס לדברי סופרים ומשוררים על בעיות הבטחון של ישראל. אם הגוף המתיימר להיות סנהדרין אינו חשוב, אז ראוי שתכבד אותו באותה מידה כפי שאתה מכבד סופר שמאלני שדעתו חשובה כדעת אחרון מוכרי החמוצים. הרי לא טרחת ללעוג לדוד גרוסמן, משום שגם לדעתך פטפוטיו לא שווים התייחסות רצינית. אז תן לקבוצת הדתיים של פרופ. הלל וייס מנוחה ורד להם מהגב.
אין אנשים דבריהם נתפסים כפניני חכמה
בוושאי לא אצלי ולא אצל חבריי. הבעיה עם ווייס וחבורת הסנהדרין שלו היא לא דעותיהם, אלא יומרנותם המגוחכת להיות הסנהדרין של ימינו. הסנהדרין הקדומה היתה המוסד המרכזי של עם ישראל במשך מאות בשנים, מוסד שאליו נשמע רוב העם, מוסד שהיה מקובל בארץ ובין האומות כמייצג את עם ישראל, וגוף שחבריו יצרו יצירות רוח מופתיות. היומרה להחליף את המוסד הזה, והיומרה שיש להם סמכות לצוות כל הממשלה, אכן ראויות ללעג ולבוז. האמן לי , אילו טען גרוסמן , או עמוס עוז שיש לו סמכות להורות לממשלה מה לעשות, היה זוכה גם הוא ללעג ולקלס, ובצדק. הגוף החילוני היחידי המתיימר למין סמכות כזו הוא התנועה לאיכות השלטון ....
בוושאי לא אצלי ולא אצל חבריי. הבעיה עם ווייס וחבורת הסנהדרין שלו היא לא דעותיהם, אלא יומרנותם המגוחכת להיות הסנהדרין של ימינו. הסנהדרין הקדומה היתה המוסד המרכזי של עם ישראל במשך מאות בשנים, מוסד שאליו נשמע רוב העם, מוסד שהיה מקובל בארץ ובין האומות כמייצג את עם ישראל, וגוף שחבריו יצרו יצירות רוח מופתיות. היומרה להחליף את המוסד הזה, והיומרה שיש להם סמכות לצוות כל הממשלה, אכן ראויות ללעג ולבוז. האמן לי , אילו טען גרוסמן , או עמוס עוז שיש לו סמכות להורות לממשלה מה לעשות, היה זוכה גם הוא ללעג ולקלס, ובצדק. הגוף החילוני היחידי המתיימר למין סמכות כזו הוא התנועה לאיכות השלטון ....
גרוסמן או עמוס עוז לא טוענים...
שיש להם סמכות פורמלית. אבל גם הם עצמם וגם שומעיהם רואים בהם נביאים בעלי סמכות רוחנית דומה לזו של ישעיהו וירמיהו. מה בדיוק מפריע לך שחבורת רבנים מגדירה את עצמה כסנהדרין? הרי אף אחד ממילא לא מתייחס להוראותיהם. אני הרבה יותר מודאג מנאומי ההבל של עוז וגרוסמן, כי הם משפיעים בצורה משמעותית על קובעי הטעם וקובעי המדיניות. אותם אתה היית צריך לגנות בשל התיימרותם להבין ולהשפיע על נושאים שבהם אינם מבינים דבר וחצי דבר.
שיש להם סמכות פורמלית. אבל גם הם עצמם וגם שומעיהם רואים בהם נביאים בעלי סמכות רוחנית דומה לזו של ישעיהו וירמיהו. מה בדיוק מפריע לך שחבורת רבנים מגדירה את עצמה כסנהדרין? הרי אף אחד ממילא לא מתייחס להוראותיהם. אני הרבה יותר מודאג מנאומי ההבל של עוז וגרוסמן, כי הם משפיעים בצורה משמעותית על קובעי הטעם וקובעי המדיניות. אותם אתה היית צריך לגנות בשל התיימרותם להבין ולהשפיע על נושאים שבהם אינם מבינים דבר וחצי דבר.
למה לגנות? אפילו אותך אינני מגנה
גרוסמן ועוז הם סופרים מוכשרים, ויודעים לדבר יפה. אתה שומר מצוות, וברגע שהעניינים נוגעים בדת היהודית, מתלהם ומדבר שטויות, אך למרות זאת אינני "מגנה" אותך. מימי לא פגשתי ולו אדם אחד הרואה בדוד גרוסמן או בעמוס עוז "נביאים בעלי סמכות רוחנית הדומה לזו של ישעיהו וירמיהו" יתכן ואני חי לי בבועה, ולכן אפנה את השאלה אל חברי הפורום הנכבדים - הדתיים והאחרים. מי מכם רואה את עמוס עוז כנביא הדומה לירמיהו? מי מכם מכיר מישהו הרואה אותם ככאלה? באשר להבנה - דוד גרוסמן מבין בענייני שלום ומלחמה בדיוק כמו כל אדם משכיל ומתעניין אחר, לא יותר ולא פחות מאשר חברי הכנסת היקרים שלנו ( אהמממ ברובם) . בתרבות הסלבריטאים שלנו ניתנת לידוענים במה להשמיע את קולם בנושאים ציבוריים. בעעיני, דוד גרוסמן עדיף על אביב גפן או דודו טופז , שהתכבדו בעבר להשמיע את קולם באותה כיכר.
גרוסמן ועוז הם סופרים מוכשרים, ויודעים לדבר יפה. אתה שומר מצוות, וברגע שהעניינים נוגעים בדת היהודית, מתלהם ומדבר שטויות, אך למרות זאת אינני "מגנה" אותך. מימי לא פגשתי ולו אדם אחד הרואה בדוד גרוסמן או בעמוס עוז "נביאים בעלי סמכות רוחנית הדומה לזו של ישעיהו וירמיהו" יתכן ואני חי לי בבועה, ולכן אפנה את השאלה אל חברי הפורום הנכבדים - הדתיים והאחרים. מי מכם רואה את עמוס עוז כנביא הדומה לירמיהו? מי מכם מכיר מישהו הרואה אותם ככאלה? באשר להבנה - דוד גרוסמן מבין בענייני שלום ומלחמה בדיוק כמו כל אדם משכיל ומתעניין אחר, לא יותר ולא פחות מאשר חברי הכנסת היקרים שלנו ( אהמממ ברובם) . בתרבות הסלבריטאים שלנו ניתנת לידוענים במה להשמיע את קולם בנושאים ציבוריים. בעעיני, דוד גרוסמן עדיף על אביב גפן או דודו טופז , שהתכבדו בעבר להשמיע את קולם באותה כיכר.
אתה כמובן יכול להמשיך להיתמם...
אבל אתה יודע מצוין שאנשים כמו גרוסמן ועוז זוכים כיום למעמד גבוה יותר מאשר זכה לו ירמיהו בשעתו. (אף ממשלה ישראלית אולטרה-ימנית לא היתה מעזה לזרוק אחד מהם לחצר המטרה) ואתה יודע שלא לחינם זוכה כל נפיחה שלהם לחשיפה אדירה בכל אמצעי התקשורת. אני מקווה שאת אלי ו. אתה לא מגנה על שהשיב לך ברוח הדברים שלי. גם הוא מקביל את הסופרים האלה ל"נביאים". והיות והסכמנו שגרוסמן ועוז מבינים בענייני שלום ומלחמה בדיוק כמו כל אדם משכיל ומתעניין אחר, ודאי תקבל שפרופ. הלל וייס מבין בענייני שלום ומלחמה לא פחות מהם. הרי גם הוא אדם משכיל (... בכל זאת, פרופסור) ומתעניין (... מאוד). עכשיו נשאר לברר: א. איזה אחוז מהאוכלוסיה נחשף לדעתך למנשר של הסנהדרין שהבאת בתחילת השירשור, ואיזה אחוז נחשף לנאומו של דוד גרוסמן? ב. איזה אחוז מהאוכלוסיה הושפע מאותו מנשר, ואיזה אחוז הושפע מהנאום של גרוסמן? תן לי לנחש שהאחוז שנחשף וגם זה שהושפע מהנאום של גרוסמן היה גדול בהרבה. אז במקומך הייתי מאוד מודאג דווקא מכך שאדם שאינו מבין בענייני שלום ומלחמה יותר מפרופ. וייס (שניהם משכילים ומתעניינים) מצליח להשפיע על כל כך הרבה אנשים.
אבל אתה יודע מצוין שאנשים כמו גרוסמן ועוז זוכים כיום למעמד גבוה יותר מאשר זכה לו ירמיהו בשעתו. (אף ממשלה ישראלית אולטרה-ימנית לא היתה מעזה לזרוק אחד מהם לחצר המטרה) ואתה יודע שלא לחינם זוכה כל נפיחה שלהם לחשיפה אדירה בכל אמצעי התקשורת. אני מקווה שאת אלי ו. אתה לא מגנה על שהשיב לך ברוח הדברים שלי. גם הוא מקביל את הסופרים האלה ל"נביאים". והיות והסכמנו שגרוסמן ועוז מבינים בענייני שלום ומלחמה בדיוק כמו כל אדם משכיל ומתעניין אחר, ודאי תקבל שפרופ. הלל וייס מבין בענייני שלום ומלחמה לא פחות מהם. הרי גם הוא אדם משכיל (... בכל זאת, פרופסור) ומתעניין (... מאוד). עכשיו נשאר לברר: א. איזה אחוז מהאוכלוסיה נחשף לדעתך למנשר של הסנהדרין שהבאת בתחילת השירשור, ואיזה אחוז נחשף לנאומו של דוד גרוסמן? ב. איזה אחוז מהאוכלוסיה הושפע מאותו מנשר, ואיזה אחוז הושפע מהנאום של גרוסמן? תן לי לנחש שהאחוז שנחשף וגם זה שהושפע מהנאום של גרוסמן היה גדול בהרבה. אז במקומך הייתי מאוד מודאג דווקא מכך שאדם שאינו מבין בענייני שלום ומלחמה יותר מפרופ. וייס (שניהם משכילים ומתעניינים) מצליח להשפיע על כל כך הרבה אנשים.
שבולת ירוקת העין
New member
למה אתה חותר?
מה שיוצא מדבריך הוא שאם אדם בעל השפעה ציבורית וחברתית נושא דברים (שהם בעיני מישהו חמורים ומסוכנים) יש להוקיע אותו ו/או לאסור עליו את השמעת הדברים הללו? הרי גם הלל וייס מצדו וגם דוד גרוסמן מן הצד השני משמיעים אמירות שיש מי שרואה בהן סכנה חמורה לעתידנו כאן. אז מה, אין לאפשר להם להביע את עמדותיהם? או שמא להלל וייס מותר כי (או: כל עוד) אין לדבריו השפעה אבל לדוד גרוסמן אסור כי הוא בעל השפעה וכי אמצעי התקשורת מפיצים את תוכן דבריו?
מה שיוצא מדבריך הוא שאם אדם בעל השפעה ציבורית וחברתית נושא דברים (שהם בעיני מישהו חמורים ומסוכנים) יש להוקיע אותו ו/או לאסור עליו את השמעת הדברים הללו? הרי גם הלל וייס מצדו וגם דוד גרוסמן מן הצד השני משמיעים אמירות שיש מי שרואה בהן סכנה חמורה לעתידנו כאן. אז מה, אין לאפשר להם להביע את עמדותיהם? או שמא להלל וייס מותר כי (או: כל עוד) אין לדבריו השפעה אבל לדוד גרוסמן אסור כי הוא בעל השפעה וכי אמצעי התקשורת מפיצים את תוכן דבריו?
את קרובה להבנת דברי...
אכן, גם הלל וייס מצדו וגם דוד גרוסמן מן הצד השני משמיעים אמירות שיש מי שרואה בהן סכנה חמורה לעתידנו כאן. אבל לדבריו של הלל וייס אין השפעה, ואילו לדוד גרוסמן יש השפעה עצומה. אז אני כועס שתם ונישלם תוקף את המנשר הזניח של הלל וייס, אבל נמנע במתכוון מלומר מילה רעה על דוד גרוסמן. אני מצפה שאם יש לו בעייה עם מנשרים קיצוניים של מי שאינם מומחים - הוא אמור לשפוך אש וגופרית דווקא על זה שמסוכן יותר לציבור, קרי על הנאום של דוד גרוסמן. לכל הפחות, שיגנה באותו משפט ובאותה עוצמה את שני הדברים. נמאס לי שהוא יורק ובועט רק במה שהוא דתי ו/או ימני.
אכן, גם הלל וייס מצדו וגם דוד גרוסמן מן הצד השני משמיעים אמירות שיש מי שרואה בהן סכנה חמורה לעתידנו כאן. אבל לדבריו של הלל וייס אין השפעה, ואילו לדוד גרוסמן יש השפעה עצומה. אז אני כועס שתם ונישלם תוקף את המנשר הזניח של הלל וייס, אבל נמנע במתכוון מלומר מילה רעה על דוד גרוסמן. אני מצפה שאם יש לו בעייה עם מנשרים קיצוניים של מי שאינם מומחים - הוא אמור לשפוך אש וגופרית דווקא על זה שמסוכן יותר לציבור, קרי על הנאום של דוד גרוסמן. לכל הפחות, שיגנה באותו משפט ובאותה עוצמה את שני הדברים. נמאס לי שהוא יורק ובועט רק במה שהוא דתי ו/או ימני.
טרחן.
מישהו העלה כאן, ולא אני, את נושא הסנהדרין הזה, והסברתי לו במה דברים אמורים, ומהם טיבם של פסקי הגוף הזה. אני נמנע במתכוון לומר מילה רעה על דוד גרוסמן? איזו סיבה בדיוק יש לי לומר מילה רעה עליו? דווקא בעת הפיכתו לאייקון תרבות עקב אובדן בנו ז"ל הערתי כאן שהעובדה שבנו נפל בקרב לא נותנת לו סמכות לומר דברים על צדקתה של המלחמה יותר מאשר כל אדם אחר. אין לי בעיה עם "מנשרים חיצוניים" כלל. גרוסמן נאם בעצרת של תומכי מדיניות שלום, ואמר את מה שאמר. זכותו לומר זאת, ועם חלק מדבריו אפילו הסכמתי. זכותם של אנשי הימין למנשר מנשרים כאוות נפשם, לנאום ולהטיף לדרכם. שלטון הימין הרי נמשך ברציפות כמעט מאז 1977, ודרך הכיבוש וההתנחלות שולטת ברמה מאז. ה"סנהדרין" לעומת זאת - גוף פתטי ותמהוני שכמותם, מתיימרים להיות בעלי סמכות . הם טוענים שיש להם סמכות להורות לממשלה מה לעשות ושעל הממלכה לבצע את מה שהם מורים אותה. לו היה זה אדם בודד שהיה משמיע הצהרה כזו, הייתי סבור שיש לקחתו להסתכלות פסיכיאטרית, גם לו היה "שמאלני". במקרה של ציבור שלם של רבנים ועוזריהם, אכנה אותם רק "תמהונים"
מישהו העלה כאן, ולא אני, את נושא הסנהדרין הזה, והסברתי לו במה דברים אמורים, ומהם טיבם של פסקי הגוף הזה. אני נמנע במתכוון לומר מילה רעה על דוד גרוסמן? איזו סיבה בדיוק יש לי לומר מילה רעה עליו? דווקא בעת הפיכתו לאייקון תרבות עקב אובדן בנו ז"ל הערתי כאן שהעובדה שבנו נפל בקרב לא נותנת לו סמכות לומר דברים על צדקתה של המלחמה יותר מאשר כל אדם אחר. אין לי בעיה עם "מנשרים חיצוניים" כלל. גרוסמן נאם בעצרת של תומכי מדיניות שלום, ואמר את מה שאמר. זכותו לומר זאת, ועם חלק מדבריו אפילו הסכמתי. זכותם של אנשי הימין למנשר מנשרים כאוות נפשם, לנאום ולהטיף לדרכם. שלטון הימין הרי נמשך ברציפות כמעט מאז 1977, ודרך הכיבוש וההתנחלות שולטת ברמה מאז. ה"סנהדרין" לעומת זאת - גוף פתטי ותמהוני שכמותם, מתיימרים להיות בעלי סמכות . הם טוענים שיש להם סמכות להורות לממשלה מה לעשות ושעל הממלכה לבצע את מה שהם מורים אותה. לו היה זה אדם בודד שהיה משמיע הצהרה כזו, הייתי סבור שיש לקחתו להסתכלות פסיכיאטרית, גם לו היה "שמאלני". במקרה של ציבור שלם של רבנים ועוזריהם, אכנה אותם רק "תמהונים"
shellyland
New member
איט טייקס טו טו להיות טרחנים.
shellyland
New member
איזו נפש תציל?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.