מה דעתכם???
- פותח הנושא AAA1981
- פורסם בתאריך
סליחה אבל
הטעון של - לחסל מישהו במכה לא נשמע לי סביר. בואו נבחן אותו לרגע מול המציאות סביר שהתוקף הוא אדם מהישוב (לא מחבל או משהו) וה"דיון הפיסי" (מכות) נובע מחלוקי דעות לגבי חניה או משהו פרוזאי מסוג זה. נניח גם שאתה נאלץ להגן על עצמך כי אין פתרון אחר (כמו לברוח) - אני לא רואה את עצמי (או אף אדם סביר) מכה ביריב על מנת להרגו או לגרום לו לנזק תמידי - למרות שזה אפשרי.המטרה שלי כנראה תהיה להוציא אותו מכלל פעולה (במינימום נזק עבורו) כך שאוכל להסתלק משם. במצב אמיתי (ולמרבה הצער נתקלתי בו פעם פעמיים) כמות האדרנלין בגוף היא בשמים ומכה שבזמן רגיעה כואבת אינה מורגשת כלל ולכן "המכה היחידה שמסימת קרב" ללא הריגת היריב היא מאוד בעיתית וכנראה שיהיה צורך ביותר ממכה אחת (אלא אם היא מכוונת לנקודות תורפה ואז יש סכנת מוות).
הטעון של - לחסל מישהו במכה לא נשמע לי סביר. בואו נבחן אותו לרגע מול המציאות סביר שהתוקף הוא אדם מהישוב (לא מחבל או משהו) וה"דיון הפיסי" (מכות) נובע מחלוקי דעות לגבי חניה או משהו פרוזאי מסוג זה. נניח גם שאתה נאלץ להגן על עצמך כי אין פתרון אחר (כמו לברוח) - אני לא רואה את עצמי (או אף אדם סביר) מכה ביריב על מנת להרגו או לגרום לו לנזק תמידי - למרות שזה אפשרי.המטרה שלי כנראה תהיה להוציא אותו מכלל פעולה (במינימום נזק עבורו) כך שאוכל להסתלק משם. במצב אמיתי (ולמרבה הצער נתקלתי בו פעם פעמיים) כמות האדרנלין בגוף היא בשמים ומכה שבזמן רגיעה כואבת אינה מורגשת כלל ולכן "המכה היחידה שמסימת קרב" ללא הריגת היריב היא מאוד בעיתית וכנראה שיהיה צורך ביותר ממכה אחת (אלא אם היא מכוונת לנקודות תורפה ואז יש סכנת מוות).
הבהרה - "מכה אחת"
כשדיברתי על אותה מכה, התכוונתי למצב מוחלט. קרב לחיים ולמוות. אני לא מדבר על ויכוח על מקום חניה שמדרדר לאלימות. במצב כזה תמדד יכולתו של אמן לחימה בהמנעות מאלימות ( אינשאללה). אני גם לא מדבר, כשאני עוסק באותה מכה, על מצב ריאלי, יומיומי. אני מדבר על אידיאל חינוכי, שאיפה של אימון... אנחנו מתאמנים ולדעתי צריכים להרוג יריב בכל תנועה. מיהו היריב, איפה הוא מתי הוא הוא קיים בכלל מחוצה לי - כל זה שייך לדיון אחר. רק אימון כזה יתכן מבחינתי. אימון טוטאלי במקצוע טוטאלי - אמנות לחימה. ככה אני מתאמן? ודאי שלא ! לזה אני שואף. כמו שאמרתי, ביום שתהיה לי קאטה אחת מושלמת, טכניקה אחת מושלמת או אפילו תנועה אחת מושלמת, אני אהיה בלתי מנוצח ( בכל מובן אפשרי) ואפרוש. מתי זה יקרה? באימון הבא. מתי בדיוק? לעולם לא. אז בשביל מה לטרוח? כי אני יכול להשיג את זה . אני בטוח? אני בטוח שלא. אני בטוח שבתנועה הבאה אני אצליח. לעולם...
כשדיברתי על אותה מכה, התכוונתי למצב מוחלט. קרב לחיים ולמוות. אני לא מדבר על ויכוח על מקום חניה שמדרדר לאלימות. במצב כזה תמדד יכולתו של אמן לחימה בהמנעות מאלימות ( אינשאללה). אני גם לא מדבר, כשאני עוסק באותה מכה, על מצב ריאלי, יומיומי. אני מדבר על אידיאל חינוכי, שאיפה של אימון... אנחנו מתאמנים ולדעתי צריכים להרוג יריב בכל תנועה. מיהו היריב, איפה הוא מתי הוא הוא קיים בכלל מחוצה לי - כל זה שייך לדיון אחר. רק אימון כזה יתכן מבחינתי. אימון טוטאלי במקצוע טוטאלי - אמנות לחימה. ככה אני מתאמן? ודאי שלא ! לזה אני שואף. כמו שאמרתי, ביום שתהיה לי קאטה אחת מושלמת, טכניקה אחת מושלמת או אפילו תנועה אחת מושלמת, אני אהיה בלתי מנוצח ( בכל מובן אפשרי) ואפרוש. מתי זה יקרה? באימון הבא. מתי בדיוק? לעולם לא. אז בשביל מה לטרוח? כי אני יכול להשיג את זה . אני בטוח? אני בטוח שלא. אני בטוח שבתנועה הבאה אני אצליח. לעולם...
לדעתי צימצמת את משמעות המונח
אמן לחימה באופן שנוטל את המשמעות מהמושג. אין ספק שאמן לחימה צריך לשאוף לשלמות בין אם זו קאטה או טכניקה או תנועה - אבל וזה אבל גדול אנו (בכול אופן אני) לא מתאמן להרוג יריב בכול תנועה. השלמות לדעתי היא להשיג במדויק את האפקט שהייתי רוצה (וכמובן שאני לא שם). זהו בדיוק ההבדל שבין רפרטואר של מכה\עוצמה אחת שניתן להפעיל באיזה שהוא מצב מוחלט (רק אלוהים יודע מה המצב הזה ואני מקווה לא להתקל בו) לבין מגוון של אפשרויות ועוצמות שמאפשרות להמם יריב, לבלבל אותו או כול אופציה אחרת. היכולת להרוג במכה היא רק חלק (ולטעמי דווקא הקל יותר) מהשלם. אגב גם זו אינטרפטציה מצמצמת לאומן לחימה (כיון שהיא מתיחסת לקשר בין כוונה לביצוע ולא לאיכות הכוונה) אבל זו כבר אופרה אחרת.
אמן לחימה באופן שנוטל את המשמעות מהמושג. אין ספק שאמן לחימה צריך לשאוף לשלמות בין אם זו קאטה או טכניקה או תנועה - אבל וזה אבל גדול אנו (בכול אופן אני) לא מתאמן להרוג יריב בכול תנועה. השלמות לדעתי היא להשיג במדויק את האפקט שהייתי רוצה (וכמובן שאני לא שם). זהו בדיוק ההבדל שבין רפרטואר של מכה\עוצמה אחת שניתן להפעיל באיזה שהוא מצב מוחלט (רק אלוהים יודע מה המצב הזה ואני מקווה לא להתקל בו) לבין מגוון של אפשרויות ועוצמות שמאפשרות להמם יריב, לבלבל אותו או כול אופציה אחרת. היכולת להרוג במכה היא רק חלק (ולטעמי דווקא הקל יותר) מהשלם. אגב גם זו אינטרפטציה מצמצמת לאומן לחימה (כיון שהיא מתיחסת לקשר בין כוונה לביצוע ולא לאיכות הכוונה) אבל זו כבר אופרה אחרת.
מעניין..
אנחנו נתקלים כאן בקונפליקט של פילוסופיות... הפילוסופיה של הקראטה באמת מדברת על מוחלטות מלאה. חיסול של היריב במכה אחת, וזהו. לא מדובר על אומנות לחימה שתהפוך אותך לגמיש בכל מיני מצבים, שתדע איך להמם, ואיך לעלף, ואיך להרוג, ואיך לבלבל, ואיך לגרום לאנשים להוריד את המכנסיים ולרקוד רומבה. אבל כל אלה דברים מגניבים ביותר - פשוט לא בפילוסופיה של הקראטה. אני לא מכיר אומנויות אחרות אז אני לא יכול להעיד... אבל יכול להיות שהדבר הזה, של קרב שלא במצב של חיים ומוות חסר באומנות לחימה שאמורה להתאים לאדם שחי אורח חיים מודרני...
אנחנו נתקלים כאן בקונפליקט של פילוסופיות... הפילוסופיה של הקראטה באמת מדברת על מוחלטות מלאה. חיסול של היריב במכה אחת, וזהו. לא מדובר על אומנות לחימה שתהפוך אותך לגמיש בכל מיני מצבים, שתדע איך להמם, ואיך לעלף, ואיך להרוג, ואיך לבלבל, ואיך לגרום לאנשים להוריד את המכנסיים ולרקוד רומבה. אבל כל אלה דברים מגניבים ביותר - פשוט לא בפילוסופיה של הקראטה. אני לא מכיר אומנויות אחרות אז אני לא יכול להעיד... אבל יכול להיות שהדבר הזה, של קרב שלא במצב של חיים ומוות חסר באומנות לחימה שאמורה להתאים לאדם שחי אורח חיים מודרני...
הממממ... אני עדיין לא מובן ../images/Emo10.gif
וזו אשמתי... אני חושב ששנינו אמרנו עכשיו בדיוק את אותו הדבר, במילים אחרות. רק שאני לא הובנתי. כשאתה אומר "השלמות לדעתי היא להשיג במדויק את האפקט שהייתי רוצה " , אתה מתכוון בדיוק למה שאני מתכוון כשאני אומר "להרוג יריב בכל תנועה" . "להרוג את היריב" יכול להיות, למשל, להכות מישהו במכה אחת יעילה שתביא למותו. אבל, זה יכול להיות גם להסיט את ההתקפה שלו ולתת לו להבין שהוא יפסיד אם ימשיך. זה יכול להיות גם לשבור לו אצבע ולנטרל אותו. זה יכול להיות גם להחניק את הדחף האלים שלך שדוחף אותך לפגוע בו ולסיים את העימות ללא אלימות, בבריחה אפילו. בכל אחת מהדוגמאות הללו הרגת את היריב שלך. הלאה... כשמתרגלים בעיטה, צריך לתרגל אותה ברמה הגבוהה ביותר שאפשר. כמה שיותר מהירה, ממוקדת, חדה, מדויקת וכו´. לתרגל אותה כך שהיא "תהרוג את היריב". בעיטה שלא הורגת היא בעיטה גרועה ! יותר מכך, היא לא בעיטה כלל, היא הרמת רגל תוך פגיעה . כמו שנכתב כאן, את זה יכול לעשות כל כדורגלן. עכשיו, נניח שהותקפתי, בעטתי בתוקף בירך, גרמתי לו כאב רב, הוא התבלבל ואני ניצלתי את השהות כדי לברוח... אז מה, לא הרגתי את היריב? אני אומר שכן. הרגתי אותו. לגמרי. אין יותר מת מזה. כל האמור לעיל, קיים בכל אמנות לחימה לדעתי. בקראטה, השאיפה היא אכן להגיע לרמת טכניקה שיכולה להרוג (בלי מרכאות), לפחות, ברמת הביצוע המיטבית שלה. באייקידו, למשל, אני מניח שביצוע מושלם של הטכניקה יחזיר את המרכאות. סביר מאוד להניח שאייקידוקות אינם משתמשים במונח "להרוג". לא משנה כלל - הם קטלניים בדיוק באותה מידה. מאוד קשה לי לדבר על הדברים האלה. אני מאמין שהמילים מחטיאות כאן המון. אנחנו מנסים "לדבר אמנות לחימה" . דבר בלתי אפשרי לדעתי. אפשר "לדבר על אמנות לחימה", אבל אז מפספסים את כל הנקודה... הדיון עסק, ברובו, באפקטיביות של לימוד קאטה ותרגול מגע מלא כאימון לחימה . אפשר להתפלסף על זה בלי סוף. תשובה אמיתית מקבלים רק מאימון ארוך, בד"כ תקופת חיים. הלוואי על כולנו.
וזו אשמתי... אני חושב ששנינו אמרנו עכשיו בדיוק את אותו הדבר, במילים אחרות. רק שאני לא הובנתי. כשאתה אומר "השלמות לדעתי היא להשיג במדויק את האפקט שהייתי רוצה " , אתה מתכוון בדיוק למה שאני מתכוון כשאני אומר "להרוג יריב בכל תנועה" . "להרוג את היריב" יכול להיות, למשל, להכות מישהו במכה אחת יעילה שתביא למותו. אבל, זה יכול להיות גם להסיט את ההתקפה שלו ולתת לו להבין שהוא יפסיד אם ימשיך. זה יכול להיות גם לשבור לו אצבע ולנטרל אותו. זה יכול להיות גם להחניק את הדחף האלים שלך שדוחף אותך לפגוע בו ולסיים את העימות ללא אלימות, בבריחה אפילו. בכל אחת מהדוגמאות הללו הרגת את היריב שלך. הלאה... כשמתרגלים בעיטה, צריך לתרגל אותה ברמה הגבוהה ביותר שאפשר. כמה שיותר מהירה, ממוקדת, חדה, מדויקת וכו´. לתרגל אותה כך שהיא "תהרוג את היריב". בעיטה שלא הורגת היא בעיטה גרועה ! יותר מכך, היא לא בעיטה כלל, היא הרמת רגל תוך פגיעה . כמו שנכתב כאן, את זה יכול לעשות כל כדורגלן. עכשיו, נניח שהותקפתי, בעטתי בתוקף בירך, גרמתי לו כאב רב, הוא התבלבל ואני ניצלתי את השהות כדי לברוח... אז מה, לא הרגתי את היריב? אני אומר שכן. הרגתי אותו. לגמרי. אין יותר מת מזה. כל האמור לעיל, קיים בכל אמנות לחימה לדעתי. בקראטה, השאיפה היא אכן להגיע לרמת טכניקה שיכולה להרוג (בלי מרכאות), לפחות, ברמת הביצוע המיטבית שלה. באייקידו, למשל, אני מניח שביצוע מושלם של הטכניקה יחזיר את המרכאות. סביר מאוד להניח שאייקידוקות אינם משתמשים במונח "להרוג". לא משנה כלל - הם קטלניים בדיוק באותה מידה. מאוד קשה לי לדבר על הדברים האלה. אני מאמין שהמילים מחטיאות כאן המון. אנחנו מנסים "לדבר אמנות לחימה" . דבר בלתי אפשרי לדעתי. אפשר "לדבר על אמנות לחימה", אבל אז מפספסים את כל הנקודה... הדיון עסק, ברובו, באפקטיביות של לימוד קאטה ותרגול מגע מלא כאימון לחימה . אפשר להתפלסף על זה בלי סוף. תשובה אמיתית מקבלים רק מאימון ארוך, בד"כ תקופת חיים. הלוואי על כולנו.
mapopo ידידי
ראשית , אני מתנצל אם דברי פגעו בך. לא היתה לי כוונה להיות בוטה ואני מצטער אם דברי הובנו כך. לא היתה לי, כמובן, כל כוונה לבקר אותך אישית, שהרי אינני מכיר אותך. תקפתי גישה מסוימת, רווחת למדי, שאני חושב שיסודה בטעות. עם זאת, בהחלט יתכן שאני טועה. ניסיוני בתחרויות ספורטיביות של אמנויות לחימה הוא מועט ביותר ונסיוני בלחימה על חיי ברחוב הוא אפסי. ולענין... קאטות, לדעתי , כן מכינות אותך להתמודדות ריאלית. למעשה, אני לא סבור שיש דרך הכנה יעילה יותר, למעט לחימה אמיתית, נטולת חוקים ( אולי לחימה מוגבלת חוקים, כדוגמת זירת ה "בושידו" ודומותיה) . לא התכוונתי לבקר את צורת הבעיטה של המתאגרפים התאילנדים. עם זאת, אני סבור שאין שתי דרכים לעשות תנועה ביעילות מירבית. יכולה להיות, לדעתי, רק דרך אחת לעשות "הכי טוב" . כשהמטרות והדגשים שונים, אז תתכנה דרכים שונות . מטרת המתאגרף היא לרדת מהזירה כמנצח ולזכות בנקודות. אמן לחימה בקראטה ( או אייקידו, טאי צ´י, ג´ו ג´יטסו וכו´ ) מתאמן כשמטרת הטכניקה שלו היא לסיים את העימות במחיר חיי יריבו. אתה טוען שזה לא מציאותי ? אתה צודק! למזלנו, המציאות שלנו שונה כיום. לא על זה אני מדבר. אני מדבר על מטרת האמנות ברמה האידיאלית שלה, ברמת השאיפה המוחלטת. קצת קשה להבין את זה , אבל כך אני מבין זאת. כשאני מבצע טכניקה, אני עושה אותה מתוך נסיון לתת לה איכויות של טכניקה סופנית. כזו שתשמיד את היריב. זה הפשט. אח"כ אפשר לדרוש ולחקור ולשאול מה פרוש השמדת היריב באימונים שלנו. זה כבר דיון אחר. עדיין, כשאתה אומר שלא צריך "לפוצץ אנשים במגע מלא..." וש "מגע מלא לא אומר בכח מלא... " אני מודה שאני לא מבין. בשבילי מדובר בטכניקה חלשה וחסרה. לא מכיר דרך ביניים. כשאני מבצע טכניקה שאינה "בכוח מלא" זה נעשה למטרת הדגמה, תירגול ממוקד או הבהרת נקודה מסוימת. אני מודה שאינני יודע איך עושים טכניקה כזו בקרב. אתה טוען ש "מי שעובד על סימונים באויר אין לו סיכוי בקרב ברחוב" . אני טוען בדיוק את ההפך - הדרך היחידה לעשות טכניקה איכותית ואפקטיבית, בתרגול עם יריב, היא ע"י "סימונים" . נכון, דרושה מיומנות רבה של המתאמנים, ואם מדובר בקרב תחרותי, אז גם של השופטים, כדי להבדיל בין טכניקה אפקטיבית לתנועה סתמית, ברגע שאין מגע. את הדרך התחרותית של המגע המלא אינני מבין, אני מודה. אתה מציין שאתם מתאמנים בשני הסגנונות ושאתה מכיר אותם היטב. בוא נדבר בעוד 10 שנים. אני מניח שתאמר לי אז שקצת הגזמת. הלואי עלי להכיר סגנון אחד היטב. לא סגנון מלא. טכניקה אחת. ביום שבו השליטה שלי בבעיטה תהיה מושלמת, אני אפרוש. ביום שבו הטכניקה שלי, טכניקה אחת בלבד, תהיה כמעט מושלמת, אהיה בלתי מנוצח. לא חשוב כלל מהי אותה טכניקה. יש לי הרבה הערכה ללוחמים התאילנדים ולמתאגרפים. לא הייתי רוצה לעמוד מולם בזירה. אני מאמין שסביר שאובס. אבל אם היה נגזר עלי להכנס לאותה זירה ולעמוד מול מאסטר באגרוף תאילנדי או מול מאסטר קראטה למשל, כשאני אמור לספוג רק טכניקה אחת, הייתי בוחר במתאגרף כיריב. אוףףף, כמעט שהגעתי כאן להתנצחות בסגנון של מי יותר גדול... אני לא אוהב את זה . כולנו גדולים, כולנו חזקים, כולנו נשתפר והלוואי שיהיה כבר שלום. חג שמח. ל tenzer, אני תלמיד של אריה לוי מת"א. שוטוקאן מביה"ס של אושימה.
ראשית , אני מתנצל אם דברי פגעו בך. לא היתה לי כוונה להיות בוטה ואני מצטער אם דברי הובנו כך. לא היתה לי, כמובן, כל כוונה לבקר אותך אישית, שהרי אינני מכיר אותך. תקפתי גישה מסוימת, רווחת למדי, שאני חושב שיסודה בטעות. עם זאת, בהחלט יתכן שאני טועה. ניסיוני בתחרויות ספורטיביות של אמנויות לחימה הוא מועט ביותר ונסיוני בלחימה על חיי ברחוב הוא אפסי. ולענין... קאטות, לדעתי , כן מכינות אותך להתמודדות ריאלית. למעשה, אני לא סבור שיש דרך הכנה יעילה יותר, למעט לחימה אמיתית, נטולת חוקים ( אולי לחימה מוגבלת חוקים, כדוגמת זירת ה "בושידו" ודומותיה) . לא התכוונתי לבקר את צורת הבעיטה של המתאגרפים התאילנדים. עם זאת, אני סבור שאין שתי דרכים לעשות תנועה ביעילות מירבית. יכולה להיות, לדעתי, רק דרך אחת לעשות "הכי טוב" . כשהמטרות והדגשים שונים, אז תתכנה דרכים שונות . מטרת המתאגרף היא לרדת מהזירה כמנצח ולזכות בנקודות. אמן לחימה בקראטה ( או אייקידו, טאי צ´י, ג´ו ג´יטסו וכו´ ) מתאמן כשמטרת הטכניקה שלו היא לסיים את העימות במחיר חיי יריבו. אתה טוען שזה לא מציאותי ? אתה צודק! למזלנו, המציאות שלנו שונה כיום. לא על זה אני מדבר. אני מדבר על מטרת האמנות ברמה האידיאלית שלה, ברמת השאיפה המוחלטת. קצת קשה להבין את זה , אבל כך אני מבין זאת. כשאני מבצע טכניקה, אני עושה אותה מתוך נסיון לתת לה איכויות של טכניקה סופנית. כזו שתשמיד את היריב. זה הפשט. אח"כ אפשר לדרוש ולחקור ולשאול מה פרוש השמדת היריב באימונים שלנו. זה כבר דיון אחר. עדיין, כשאתה אומר שלא צריך "לפוצץ אנשים במגע מלא..." וש "מגע מלא לא אומר בכח מלא... " אני מודה שאני לא מבין. בשבילי מדובר בטכניקה חלשה וחסרה. לא מכיר דרך ביניים. כשאני מבצע טכניקה שאינה "בכוח מלא" זה נעשה למטרת הדגמה, תירגול ממוקד או הבהרת נקודה מסוימת. אני מודה שאינני יודע איך עושים טכניקה כזו בקרב. אתה טוען ש "מי שעובד על סימונים באויר אין לו סיכוי בקרב ברחוב" . אני טוען בדיוק את ההפך - הדרך היחידה לעשות טכניקה איכותית ואפקטיבית, בתרגול עם יריב, היא ע"י "סימונים" . נכון, דרושה מיומנות רבה של המתאמנים, ואם מדובר בקרב תחרותי, אז גם של השופטים, כדי להבדיל בין טכניקה אפקטיבית לתנועה סתמית, ברגע שאין מגע. את הדרך התחרותית של המגע המלא אינני מבין, אני מודה. אתה מציין שאתם מתאמנים בשני הסגנונות ושאתה מכיר אותם היטב. בוא נדבר בעוד 10 שנים. אני מניח שתאמר לי אז שקצת הגזמת. הלואי עלי להכיר סגנון אחד היטב. לא סגנון מלא. טכניקה אחת. ביום שבו השליטה שלי בבעיטה תהיה מושלמת, אני אפרוש. ביום שבו הטכניקה שלי, טכניקה אחת בלבד, תהיה כמעט מושלמת, אהיה בלתי מנוצח. לא חשוב כלל מהי אותה טכניקה. יש לי הרבה הערכה ללוחמים התאילנדים ולמתאגרפים. לא הייתי רוצה לעמוד מולם בזירה. אני מאמין שסביר שאובס. אבל אם היה נגזר עלי להכנס לאותה זירה ולעמוד מול מאסטר באגרוף תאילנדי או מול מאסטר קראטה למשל, כשאני אמור לספוג רק טכניקה אחת, הייתי בוחר במתאגרף כיריב. אוףףף, כמעט שהגעתי כאן להתנצחות בסגנון של מי יותר גדול... אני לא אוהב את זה . כולנו גדולים, כולנו חזקים, כולנו נשתפר והלוואי שיהיה כבר שלום. חג שמח. ל tenzer, אני תלמיד של אריה לוי מת"א. שוטוקאן מביה"ס של אושימה.
לרפאל שלום...
טוב תשמע אם השתמע מזה שאני מומחה גדול לשיטות ושאני מבין הכלל ועושה הכל מושלםם... אז לא הובנתי נכון... ממש לא אני עדיין רחוק מזה באלף אלפי מונים... התכוונתי לומר שאחרי 5 שנות אימונים בשוטוקאן וכו... נכנסה בי ההכרה שזה לא אפקטיבי ברחוב... זאת דעתי האישית ויכול להיות שאני טועה... אבל באמת כל אחד וההכרה שהוא מגיע אליה... ואין צורך לכעוס.. אני עדיין אומר שאני מכבד כל שיטה!! העיקר ההנאה מהאימונים זה הכי חשוב לבוא בכיף ולהתאמן בידידות MAPOPO
טוב תשמע אם השתמע מזה שאני מומחה גדול לשיטות ושאני מבין הכלל ועושה הכל מושלםם... אז לא הובנתי נכון... ממש לא אני עדיין רחוק מזה באלף אלפי מונים... התכוונתי לומר שאחרי 5 שנות אימונים בשוטוקאן וכו... נכנסה בי ההכרה שזה לא אפקטיבי ברחוב... זאת דעתי האישית ויכול להיות שאני טועה... אבל באמת כל אחד וההכרה שהוא מגיע אליה... ואין צורך לכעוס.. אני עדיין אומר שאני מכבד כל שיטה!! העיקר ההנאה מהאימונים זה הכי חשוב לבוא בכיף ולהתאמן בידידות MAPOPO
בקשר לסימונים ובקשר למכה האחת
אז הסימונים לדעתי רמות נמוכות לא יכולות להסתמך רק על סימונים כי גם אם הטכניקה שלהם טובה מספיק לקרב והם יוכלו לנצח בקרב רחוב עדין הם רק יסמנו ואני אישית לא מאמין שהם ייתנו מכות כמו שהם יכולים כי עד עכשיו הם סימנו. נכון שרמות גבוהות מספיק יכולית לסמן המכה ובאותו זמן שתהיה גם אפקטיבית. בקשר למכה אחת אני מאמין שאפשר להפיל מישהו במכה אחת כמובן שצריך להיות דיי מומחה כדי לעשות את זה. כמו שמישהו אמר שרוב מי שנכנס לקרב רמת האנדרנלין עולה ולא מרגישים כמעט כאב מההתרגשות הפחד או כל הרגשות שיש אז אגרוף אחד לא יפיל אולי יוציא אויר, בשביל זה מלמדים אותך לתת יותר מאגרוף אחד להפיל ולסיים(לתת עוד אגרוף לפנים). בקשר לתת מכה לאף ולהכניס אותו למוח אני מבטיח לך שזה לא יבוא לך בכל כך קלות כמו שזה נשמע זה דורש דיי הרבה כוח ואני מאמין שבן אדם שסתם יינסה לא יצליח וייקבל על זה בחזרה כמה מכות.
אז הסימונים לדעתי רמות נמוכות לא יכולות להסתמך רק על סימונים כי גם אם הטכניקה שלהם טובה מספיק לקרב והם יוכלו לנצח בקרב רחוב עדין הם רק יסמנו ואני אישית לא מאמין שהם ייתנו מכות כמו שהם יכולים כי עד עכשיו הם סימנו. נכון שרמות גבוהות מספיק יכולית לסמן המכה ובאותו זמן שתהיה גם אפקטיבית. בקשר למכה אחת אני מאמין שאפשר להפיל מישהו במכה אחת כמובן שצריך להיות דיי מומחה כדי לעשות את זה. כמו שמישהו אמר שרוב מי שנכנס לקרב רמת האנדרנלין עולה ולא מרגישים כמעט כאב מההתרגשות הפחד או כל הרגשות שיש אז אגרוף אחד לא יפיל אולי יוציא אויר, בשביל זה מלמדים אותך לתת יותר מאגרוף אחד להפיל ולסיים(לתת עוד אגרוף לפנים). בקשר לתת מכה לאף ולהכניס אותו למוח אני מבטיח לך שזה לא יבוא לך בכל כך קלות כמו שזה נשמע זה דורש דיי הרבה כוח ואני מאמין שבן אדם שסתם יינסה לא יצליח וייקבל על זה בחזרה כמה מכות.
ידידי
מצטער להגיד לך אבל יותר מריאלי להאמין שבמכה אחת תגבור על יריב ברחוב. למען האמת בתור אדם שראה כמה דברים בחייו(מבלי לזלזל) בד"כ קרב רחוב הוא מהלומה אחת להרחיק את התוקף שמלווה בבריחה מהירה או לחילופין מישהו שחוטף הרבה מכות ואז צריך אמבולנס. אני מסכים איתך לגבי כך שאימון ללא "רוח קרב" וללא סימולאציה מתאימה לא יועיל לאותה מכה ראשונה כמו אימון מגע מלא אבל יש לזכור שגם לקרבות זירה יש חסרונות (כפי שאמרתי החוקים ברחוב הם שונים למען האמת הם די לא קיימים בניגוד לזירה) בכל אופן בהצלחה באימונים וחיים ארוכים. אסף
מצטער להגיד לך אבל יותר מריאלי להאמין שבמכה אחת תגבור על יריב ברחוב. למען האמת בתור אדם שראה כמה דברים בחייו(מבלי לזלזל) בד"כ קרב רחוב הוא מהלומה אחת להרחיק את התוקף שמלווה בבריחה מהירה או לחילופין מישהו שחוטף הרבה מכות ואז צריך אמבולנס. אני מסכים איתך לגבי כך שאימון ללא "רוח קרב" וללא סימולאציה מתאימה לא יועיל לאותה מכה ראשונה כמו אימון מגע מלא אבל יש לזכור שגם לקרבות זירה יש חסרונות (כפי שאמרתי החוקים ברחוב הם שונים למען האמת הם די לא קיימים בניגוד לזירה) בכל אופן בהצלחה באימונים וחיים ארוכים. אסף
AAA 1981 האם אתה בן 21 ?
תקשיב טוב. ראיתי את כל התגובות שנתנו לך החברה הטובים בפורום. אומנות לחימה היא אומנות לכל דבר כמו פסל , צייר וכו´. בשביל להיות אומן אתה צריך שנים על גבי שנים ורק אז אתה מתחיל להבין מהי האומנות. המילה שודאן אומרת לך משהו ? שודאן היא החגורה השחורה שיש באומנות לחימה וביפנית תרגום המילה שודאן זה " תלמיד מתחיל " , כך שתבין שאחרי 5 שנים אתה נקרא תלמיד מתחיל. לגבי מה או איזה שיטה הכי טובה לרחוב השאלה לא רלוונטית השאלה היא: 1 . מי אתה ואיך אתה הולך להיכנס לאומנות כדרך חיים ולא כעוד חוג ? 2. מי המורה שלך וכמה עומק אומנותי יש לו ? 3. האם יש שילוב בין 1 ל - 2 ? שורה תחתונה אומנות לחימה היא דרך חיים ואם לא תכנס לדרך חיים הזו אלא רק איך להתגונן ברחוב , אז אתה יכול לשכוח מכל העסק.
תקשיב טוב. ראיתי את כל התגובות שנתנו לך החברה הטובים בפורום. אומנות לחימה היא אומנות לכל דבר כמו פסל , צייר וכו´. בשביל להיות אומן אתה צריך שנים על גבי שנים ורק אז אתה מתחיל להבין מהי האומנות. המילה שודאן אומרת לך משהו ? שודאן היא החגורה השחורה שיש באומנות לחימה וביפנית תרגום המילה שודאן זה " תלמיד מתחיל " , כך שתבין שאחרי 5 שנים אתה נקרא תלמיד מתחיל. לגבי מה או איזה שיטה הכי טובה לרחוב השאלה לא רלוונטית השאלה היא: 1 . מי אתה ואיך אתה הולך להיכנס לאומנות כדרך חיים ולא כעוד חוג ? 2. מי המורה שלך וכמה עומק אומנותי יש לו ? 3. האם יש שילוב בין 1 ל - 2 ? שורה תחתונה אומנות לחימה היא דרך חיים ואם לא תכנס לדרך חיים הזו אלא רק איך להתגונן ברחוב , אז אתה יכול לשכוח מכל העסק.
שודאן ביפנית
שודאן היא פשוט מספר סידורי יחד עם סיומת של מילית ספירה. ליפנים לא היה מספיק מסובך לקרא לדברים סתם ראשון, שני, שלישי וכו.. הם הוסיפו סיומת לפי סוג הדברים הנספרים. כך, בספירה של שלושה תפוחים, למשל ובספירה של שלושה מקלות, המילה "שלושה" תהיה קצת שונה. "דאן", הוא מילית הספירה לדרגות הנהוגות באמנויות הלחימה היפניות. אינני חושב שיש משמעות מילולית מעבר לכך. היחס לתלמיד בדרגת שודאן, כאל תלמיד מתחיל הוא משמעות שמעבר לתרגום המילולי. "דרגה ראשונה" הוא תרגום טוב לדעתי. בכל אופן, אני למדתי מעט מאוד יפנית וכמעט את הכל שכחתי. אשמח אם בעלי ידע יוסיפו מידע.
שודאן היא פשוט מספר סידורי יחד עם סיומת של מילית ספירה. ליפנים לא היה מספיק מסובך לקרא לדברים סתם ראשון, שני, שלישי וכו.. הם הוסיפו סיומת לפי סוג הדברים הנספרים. כך, בספירה של שלושה תפוחים, למשל ובספירה של שלושה מקלות, המילה "שלושה" תהיה קצת שונה. "דאן", הוא מילית הספירה לדרגות הנהוגות באמנויות הלחימה היפניות. אינני חושב שיש משמעות מילולית מעבר לכך. היחס לתלמיד בדרגת שודאן, כאל תלמיד מתחיל הוא משמעות שמעבר לתרגום המילולי. "דרגה ראשונה" הוא תרגום טוב לדעתי. בכל אופן, אני למדתי מעט מאוד יפנית וכמעט את הכל שכחתי. אשמח אם בעלי ידע יוסיפו מידע.
קראטה
שלום לכולם למעשה זהו היום הראשון שלי שאני מבקר באתר ואני שמח מאד לבקר בו למרות שלצערי, אני קורא את הכתוב ומבין שרבים מהמשתתפים בפורום אינם מתמצאים מספיק באומנויות לחימה. אני מבין, שהם שואלים דברים או מושגים שאינם בקיאים בהם ע"מ לקבל תשובות ככול שניתן נכונות. התחושה שלי היא שאצל אחדים ממשתתפי הפורום קיימת נימה של זילזול, דבר שהוא מיותר לחלוטין ומנוגד בתכלית הניגוד לרוח ולמסר של אומנויות הלחימה קרי הקראטה. לגופו של עניין שתי הערות קטנות 1.דאן ביפאנית= דרגה, מהשורש מדרגה, מדרגות ביפאנית= דאןדאן. 2.באומנויות הלחימה בכלל ובקראטה בפרט, נושא הביקורת והבקרה העצמית בתנועות הטכניות חשובים ביותר לפיכך, אין הבדל בין מה שנקרא מגע מלא לכל מה שלא נקרא כך, בקראטה שכן, המגע בכלל, עוצמת המגע, מיקום המגע, תכיפות המגע וכד´ הם בידי ה"נוגע", כלומר ירצה יגע חזק בפנים, בגרון בירך או באשכים. הכל פונקציה של רצון, יכולת ושליטה על תנועה משמע ביקורת ובקרה על תנועותינו. אדם שמתאמן בקראטה ירצה לפגוע באפו של יריבו יוכל, לא ירצה, לא יפגע. המגע המלא אליו רוב החברים מתכוונים זהו פונקציה של שיטה שפועלת ע"פ חוקיות או תקנון מסויים. כידוע יש גם במגע המלא שיטות שונות, משונות ומרובות כפי שהדבר קיים לצערי בקראטה בכלל. התפתחו שיטות שונות מסיבות שונות ומשונות, עליהם לא ארחיב כרגע את היריעה. אבי
שלום לכולם למעשה זהו היום הראשון שלי שאני מבקר באתר ואני שמח מאד לבקר בו למרות שלצערי, אני קורא את הכתוב ומבין שרבים מהמשתתפים בפורום אינם מתמצאים מספיק באומנויות לחימה. אני מבין, שהם שואלים דברים או מושגים שאינם בקיאים בהם ע"מ לקבל תשובות ככול שניתן נכונות. התחושה שלי היא שאצל אחדים ממשתתפי הפורום קיימת נימה של זילזול, דבר שהוא מיותר לחלוטין ומנוגד בתכלית הניגוד לרוח ולמסר של אומנויות הלחימה קרי הקראטה. לגופו של עניין שתי הערות קטנות 1.דאן ביפאנית= דרגה, מהשורש מדרגה, מדרגות ביפאנית= דאןדאן. 2.באומנויות הלחימה בכלל ובקראטה בפרט, נושא הביקורת והבקרה העצמית בתנועות הטכניות חשובים ביותר לפיכך, אין הבדל בין מה שנקרא מגע מלא לכל מה שלא נקרא כך, בקראטה שכן, המגע בכלל, עוצמת המגע, מיקום המגע, תכיפות המגע וכד´ הם בידי ה"נוגע", כלומר ירצה יגע חזק בפנים, בגרון בירך או באשכים. הכל פונקציה של רצון, יכולת ושליטה על תנועה משמע ביקורת ובקרה על תנועותינו. אדם שמתאמן בקראטה ירצה לפגוע באפו של יריבו יוכל, לא ירצה, לא יפגע. המגע המלא אליו רוב החברים מתכוונים זהו פונקציה של שיטה שפועלת ע"פ חוקיות או תקנון מסויים. כידוע יש גם במגע המלא שיטות שונות, משונות ומרובות כפי שהדבר קיים לצערי בקראטה בכלל. התפתחו שיטות שונות מסיבות שונות ומשונות, עליהם לא ארחיב כרגע את היריעה. אבי
ברוך הבא מר בלייר
1. אתה צודק (לדעתי) בנושא השליטה והבקרה על הפעולה וזו לטעמי מהותה של אומנות הלחימה (כול שהיא) - דהיינו להוציא מהכוח אל הפועל את הפעולה הרצויה בדיוק המירבי 2. אני חושב שבנושא המגע המלא לעומת זאת החטאת מעט את המטרה. השאלה שהתעוררה היתה לגבי אפקטיביות אומנויות הלחימה השונות במצבים אמיתיים (התקפה של זר ברחוב למשל). הטעון של אנשי המגע המלא היה שהוא זה שיכין את המתאמן באופן הטוב ביותר כיון שהוא הקרוב ביותר לסיטואציה הנדונה (עד כמה שאפשר). לעומתם השוללים טענו שמגע מלא לא מאפשר התפתחות ושליטה עדינים ולכן דווקא שיטות עדינות יותר יאפשרו מענה אופטימלי. אשמח לשמוע את דעתך ואת התפיסה אותה אתה מישם באימונים אצלכם.
1. אתה צודק (לדעתי) בנושא השליטה והבקרה על הפעולה וזו לטעמי מהותה של אומנות הלחימה (כול שהיא) - דהיינו להוציא מהכוח אל הפועל את הפעולה הרצויה בדיוק המירבי 2. אני חושב שבנושא המגע המלא לעומת זאת החטאת מעט את המטרה. השאלה שהתעוררה היתה לגבי אפקטיביות אומנויות הלחימה השונות במצבים אמיתיים (התקפה של זר ברחוב למשל). הטעון של אנשי המגע המלא היה שהוא זה שיכין את המתאמן באופן הטוב ביותר כיון שהוא הקרוב ביותר לסיטואציה הנדונה (עד כמה שאפשר). לעומתם השוללים טענו שמגע מלא לא מאפשר התפתחות ושליטה עדינים ולכן דווקא שיטות עדינות יותר יאפשרו מענה אופטימלי. אשמח לשמוע את דעתך ואת התפיסה אותה אתה מישם באימונים אצלכם.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.