מה אחוז ההצלחה של ABA?
- פותח הנושא דנה 105
- פורסם בתאריך
נסיכה יוצרת עתיד
New member
אני מציעה לך לחפש נתון אחר
כמה מהילדים אשר מטופלים בABA מביעים אושר בחיים שלהם? מרגישים טוב ונהנים מהטיפול...
זה נתון הרבה הרבה הרבה הרבה יותר חשוב
כמה מהילדים אשר מטופלים בABA מביעים אושר בחיים שלהם? מרגישים טוב ונהנים מהטיפול...
זה נתון הרבה הרבה הרבה הרבה יותר חשוב
השאלה מזו הצלחה ולאן את חוטרת
בן כמה בנך?
מה את רוצה ללמד באמצעות ה-ABA.
לגבי דיבור, רק מנסיני עם בני אני יכולה לדבר. האבחון של בני ערך זמן, בתחילה הוא הוגדר רק כעיכוב בדיבור עם הפרעת קשב, והחשש ללקות תקשורת היה תלוי באויר עם סימן שאלה. הקלינאית הראשונה שעבדה עם בני בגיל שנתיים וחצי, לאחר כמה פגישות אמרה שהיא מתמקדת בתקשרות ולא בדיבור, כי כשיחליט לדבר, הדיבור יתפתח באופן טבעי לפי כל אבני הדרך ואפילו מהר. היא אכן צדקה. הוא היה מאוד ברור ברצונותיו גם ללא דיבור ממש. אלא ע"י ג'יבריש. גם "כשלא דיבר" בסביבות גיל שלוש + היה לו אוצר מילים של כמה עשרות מילים, הן "שלו" קבועות והן מילים תקניות לחלוטין. הפריצה היתה בפסח של גיל 4 ושלושה חודשים (לפני 6 שנים). החשיבות היתה לא בעצם הדיבור אלא ביכולת לנהל שיחה. הוא היה אז בגן עיכוב התפתחותי (במהלת אותה שנה היגיע האבחון של PDD-NOS). השיטה שעבדנו בה היתה מאוד לא ABA. טוענים שהשיטה שנקטתי בה מיוזמתי בעיניין הגמילה מחיטולים נשענה על הABA (כלכלת אסימונים).
היום בגיל 10, וגם לפני זה הוא מדבר שוטף, עם אוצר מילים ברמה גבוהה מהמצופה לגילו (זה היה המצב כר מגיל 5), רק אם צריך ללמד אותו משהו אז זה לסתום לפעמים את הפה
.
בעיני הדיבור/ שפה הוא סימפטום.
בכלל בכל מיני מיומניות לא רק דיבור (גמילה, אחיזת עפרון ועוד..), מה שלמדתי במרוצת השנים שטיפול ולימוד עוזרים, אך נדרשת בשלות ומוכנות של הילד. לשם כך נדרשת סובלננות ויכולת להבין מה אפשר לעשות ומתי. אין קיצורי דרך.
בורכה הבאה לפורום.
בן כמה בנך?
מה את רוצה ללמד באמצעות ה-ABA.
לגבי דיבור, רק מנסיני עם בני אני יכולה לדבר. האבחון של בני ערך זמן, בתחילה הוא הוגדר רק כעיכוב בדיבור עם הפרעת קשב, והחשש ללקות תקשורת היה תלוי באויר עם סימן שאלה. הקלינאית הראשונה שעבדה עם בני בגיל שנתיים וחצי, לאחר כמה פגישות אמרה שהיא מתמקדת בתקשרות ולא בדיבור, כי כשיחליט לדבר, הדיבור יתפתח באופן טבעי לפי כל אבני הדרך ואפילו מהר. היא אכן צדקה. הוא היה מאוד ברור ברצונותיו גם ללא דיבור ממש. אלא ע"י ג'יבריש. גם "כשלא דיבר" בסביבות גיל שלוש + היה לו אוצר מילים של כמה עשרות מילים, הן "שלו" קבועות והן מילים תקניות לחלוטין. הפריצה היתה בפסח של גיל 4 ושלושה חודשים (לפני 6 שנים). החשיבות היתה לא בעצם הדיבור אלא ביכולת לנהל שיחה. הוא היה אז בגן עיכוב התפתחותי (במהלת אותה שנה היגיע האבחון של PDD-NOS). השיטה שעבדנו בה היתה מאוד לא ABA. טוענים שהשיטה שנקטתי בה מיוזמתי בעיניין הגמילה מחיטולים נשענה על הABA (כלכלת אסימונים).
היום בגיל 10, וגם לפני זה הוא מדבר שוטף, עם אוצר מילים ברמה גבוהה מהמצופה לגילו (זה היה המצב כר מגיל 5), רק אם צריך ללמד אותו משהו אז זה לסתום לפעמים את הפה
בעיני הדיבור/ שפה הוא סימפטום.
בכלל בכל מיני מיומניות לא רק דיבור (גמילה, אחיזת עפרון ועוד..), מה שלמדתי במרוצת השנים שטיפול ולימוד עוזרים, אך נדרשת בשלות ומוכנות של הילד. לשם כך נדרשת סובלננות ויכולת להבין מה אפשר לעשות ומתי. אין קיצורי דרך.
בורכה הבאה לפורום.
המשך על ABA
ב-1987 התפרסם מאמר שטען ש-47% מן האוטיסטים שעברו טיפול ABA הפכו להיות "נורמאלים" לחלוטין מכל הבחינות - כלומר: שאי-אפשר להבחין בינם לבין ילדים לא-אוטיסטים.
LOVAAS כתב בספרו שיש להשתמש אך ורק באנשים לא-מקצוענים (The ME Book).
בכלל לא היה מדובר על התאאר BCBA
הוא אפילו טען שהמורות לחינוך מיוחד הן הגרועות ביותר.
שמעתי אותו אומר זאת בהרצאה בניו-ג'רזי.
היום"פתאום" המצב שונה.
מדברים על כך שיש צורך במומחים.
לכן שאלתי מה אחוז ההצלחה - כלומר: איזה אחוז מן הילדים האוטיסטים בארץ שמקבלים ABA הפכו להיות "נורמאלים" לחלוטין?
בארה"ב כבר אף אחד לא מצפה לזה. מצפים אך ורק להתקדמות כלשהי.
מבחינתי - הצלחה פירושה.שילד אוטיסט שלא הבין בכלל מילים, מגיע למצב שבו הוא מבין מילים וגם מדבר במשפטים שלמים.
כלומר: אפילו אם הילד עדין אוטיסט - אז לפחות ניתן לתת לו הוראות מילוליות והוא מבין.
אשמח לשמוע תגובות.
ב-1987 התפרסם מאמר שטען ש-47% מן האוטיסטים שעברו טיפול ABA הפכו להיות "נורמאלים" לחלוטין מכל הבחינות - כלומר: שאי-אפשר להבחין בינם לבין ילדים לא-אוטיסטים.
LOVAAS כתב בספרו שיש להשתמש אך ורק באנשים לא-מקצוענים (The ME Book).
בכלל לא היה מדובר על התאאר BCBA
הוא אפילו טען שהמורות לחינוך מיוחד הן הגרועות ביותר.
שמעתי אותו אומר זאת בהרצאה בניו-ג'רזי.
היום"פתאום" המצב שונה.
מדברים על כך שיש צורך במומחים.
לכן שאלתי מה אחוז ההצלחה - כלומר: איזה אחוז מן הילדים האוטיסטים בארץ שמקבלים ABA הפכו להיות "נורמאלים" לחלוטין?
בארה"ב כבר אף אחד לא מצפה לזה. מצפים אך ורק להתקדמות כלשהי.
מבחינתי - הצלחה פירושה.שילד אוטיסט שלא הבין בכלל מילים, מגיע למצב שבו הוא מבין מילים וגם מדבר במשפטים שלמים.
כלומר: אפילו אם הילד עדין אוטיסט - אז לפחות ניתן לתת לו הוראות מילוליות והוא מבין.
אשמח לשמוע תגובות.
AutismTimesTwo
New member
סטטיסטיקות הן חסרות משמעות לדעתי
ABA לא תמיד מתאים לכל ילד ו/או לכל הורה/ים. אנחנו אישית לא בעד ABA בהקשר של הילד הגדול שלנו כי הוא גם ככה מאוד מאוד תבניתי ולא רצינו להגביר את התבניתיות עוד יותר אבל דווקא עם הקטן שילבנו אלמנטים קטנים של ABA ברכישת שפה וזה עבד לנו יפה מאוד. אחר כך בגן, המשיכו איתו בתחום מסוים בגישת ABA וזה דווקא לא עבד.
ברמה האישית, אני מכיר ילד אחד שעבדו איתו במשך למעלה משנה ב - ABA בתוכנית ביתית, והשיגו פשוט אפס תוצאות. למען האמת צריך לומר שגם בשיטות אחרות השיגו אפס תוצאות והוא במצב די קשה עד עכשיו. ילד אחר שאני מכיר שהוא כבר בן 12, ועבד בשיטת ABA, נמצא במצב "נורמלי" כמו שאת מכנה את זה. איש לא יודע ולא יכול לדעת שהילד הזה היה אוטיסט מובהק לפני כן. וכמובן שאני מכיר גם כמה וכמה ילדים באמצע, שעבדו ABA והשתפרו ולא הפכו להיות "נורמליים".
אולי אני לא מצליח לנסח את עצמי כראוי, אבל בהקשר הזה של שיטות טיפול, אני חושב שזו בעיה להסתמך על סטטיסטיקות מראש.
צריך לנסות קודם את השיטה, ואם רואים שהיא מתאימה, אפשר להמשיך וגם לצפות לתוצאות. מעבר לכך, אני מאלה שמאמינים
שלאוטיזם יש איזשהו בסיס ביולוגי שעד שהוא לא נפתר בדרך כזו או אחרת, הילד לא יהיה נורמלי באמת, וזאת ללא קשר לשיטת הטיפול.
מקווה שתרמתי שתי אגורות לדיון.
ABA לא תמיד מתאים לכל ילד ו/או לכל הורה/ים. אנחנו אישית לא בעד ABA בהקשר של הילד הגדול שלנו כי הוא גם ככה מאוד מאוד תבניתי ולא רצינו להגביר את התבניתיות עוד יותר אבל דווקא עם הקטן שילבנו אלמנטים קטנים של ABA ברכישת שפה וזה עבד לנו יפה מאוד. אחר כך בגן, המשיכו איתו בתחום מסוים בגישת ABA וזה דווקא לא עבד.
ברמה האישית, אני מכיר ילד אחד שעבדו איתו במשך למעלה משנה ב - ABA בתוכנית ביתית, והשיגו פשוט אפס תוצאות. למען האמת צריך לומר שגם בשיטות אחרות השיגו אפס תוצאות והוא במצב די קשה עד עכשיו. ילד אחר שאני מכיר שהוא כבר בן 12, ועבד בשיטת ABA, נמצא במצב "נורמלי" כמו שאת מכנה את זה. איש לא יודע ולא יכול לדעת שהילד הזה היה אוטיסט מובהק לפני כן. וכמובן שאני מכיר גם כמה וכמה ילדים באמצע, שעבדו ABA והשתפרו ולא הפכו להיות "נורמליים".
אולי אני לא מצליח לנסח את עצמי כראוי, אבל בהקשר הזה של שיטות טיפול, אני חושב שזו בעיה להסתמך על סטטיסטיקות מראש.
צריך לנסות קודם את השיטה, ואם רואים שהיא מתאימה, אפשר להמשיך וגם לצפות לתוצאות. מעבר לכך, אני מאלה שמאמינים
שלאוטיזם יש איזשהו בסיס ביולוגי שעד שהוא לא נפתר בדרך כזו או אחרת, הילד לא יהיה נורמלי באמת, וזאת ללא קשר לשיטת הטיפול.
מקווה שתרמתי שתי אגורות לדיון.
סטטיסטיקות ABA
לדעתי הסטטיסטיקות שנותנים להורים דווקא כן חשובות.
הסיבה שטיפול ABA הפך להיות יקר היא ש-LOVAAS אמר להורים שהוא יכול להפוך 47% מן הילדים האוטיסטים לנורמאלים.
סליחה שאני משתמשת במילה "נורמאלים" - אני חושבת שעדיף לא להצטעצע במילים יפות.
אם ההורים לא היו מאמינים לסטטיסטיקה שניתנת להם - המחירים לא היו עולים.
כפי שכבר ציינתי קודם לכן - LOVAAS אמר בעצמו שרצןי להעסיק אנשים ללא הסמכה כלשהי.
אנא הסתכלו בספר באנגלית:בעמודים האחרונים:
The ME Book
לדעתי הסטטיסטיקות שנותנים להורים דווקא כן חשובות.
הסיבה שטיפול ABA הפך להיות יקר היא ש-LOVAAS אמר להורים שהוא יכול להפוך 47% מן הילדים האוטיסטים לנורמאלים.
סליחה שאני משתמשת במילה "נורמאלים" - אני חושבת שעדיף לא להצטעצע במילים יפות.
אם ההורים לא היו מאמינים לסטטיסטיקה שניתנת להם - המחירים לא היו עולים.
כפי שכבר ציינתי קודם לכן - LOVAAS אמר בעצמו שרצןי להעסיק אנשים ללא הסמכה כלשהי.
אנא הסתכלו בספר באנגלית:בעמודים האחרונים:
The ME Book
המטרה בימינו (אני לא יודעת מה היה ב 87)
זה להביא את הא"ס למצב למצב שיסתדר בחיים (וזה הרבה יותר מ 47%) ולא 'לנרמל' אותו.
ושאר הא"סים (הרי גם לפי הסטאטיסטיקה הזאת נשאר 53% - אבל למעשה זה פחות ) - כל אחר יתקדם כמה שיכול.
ברור שיהיו ב'תפקוד נמוך' שלא ידברו ו/או לא יהיו עצמאיים . אבל יהיו גם א"סים ב'מצבי אמצע' (גם אני לא הצלחתי למצוא מונח אחר) : אולי לא מתקשרים באופן מושלם, אולי לא עצמאיים באופן מושלם, אולי כאלה שיצטרכו קצבת נכות כל החיים, אולי כאלה שלא ידברו באופן מושלם - אבלעדיין יהיו במצב יותר טוב ממה שהיה בהתחלה.
אי אפשר 'לנרמל' (ז"א להפוך לנ"ט) אף א"ס . א"ס נשאר א"ס לכל החיים.
זה להביא את הא"ס למצב למצב שיסתדר בחיים (וזה הרבה יותר מ 47%) ולא 'לנרמל' אותו.
ושאר הא"סים (הרי גם לפי הסטאטיסטיקה הזאת נשאר 53% - אבל למעשה זה פחות ) - כל אחר יתקדם כמה שיכול.
ברור שיהיו ב'תפקוד נמוך' שלא ידברו ו/או לא יהיו עצמאיים . אבל יהיו גם א"סים ב'מצבי אמצע' (גם אני לא הצלחתי למצוא מונח אחר) : אולי לא מתקשרים באופן מושלם, אולי לא עצמאיים באופן מושלם, אולי כאלה שיצטרכו קצבת נכות כל החיים, אולי כאלה שלא ידברו באופן מושלם - אבלעדיין יהיו במצב יותר טוב ממה שהיה בהתחלה.
אי אפשר 'לנרמל' (ז"א להפוך לנ"ט) אף א"ס . א"ס נשאר א"ס לכל החיים.
המאמר מ-1987 של LOVAAS
כמובן שאת צודקת.
אם הם היו מצליחים להפוך 47% ל"נורמאלים, אז היום מתוך 10,000 אוטיסטים - 4,700 היו צריכים להיות "נורמאלים".
כך שברור שמה שנכתב במאמר ההוא לא נכון.
אף אחד מן הפסיכולוגים בארה"ב לא מאמין להם, והם תמיד איימו במשפטים על מי שהיז לומר שזה לא-נכון.
גם ההורים בארה"ב לא מאמינים אבל ממשיכים לעשות ABA כי לא מצאו משהו אחר.
את שואלת איך יצא 47%
הם אמרו ש-9 מתוך 19 יצאו "נורמאלים".
כמובן שאת צודקת.
אם הם היו מצליחים להפוך 47% ל"נורמאלים, אז היום מתוך 10,000 אוטיסטים - 4,700 היו צריכים להיות "נורמאלים".
כך שברור שמה שנכתב במאמר ההוא לא נכון.
אף אחד מן הפסיכולוגים בארה"ב לא מאמין להם, והם תמיד איימו במשפטים על מי שהיז לומר שזה לא-נכון.
גם ההורים בארה"ב לא מאמינים אבל ממשיכים לעשות ABA כי לא מצאו משהו אחר.
את שואלת איך יצא 47%
הם אמרו ש-9 מתוך 19 יצאו "נורמאלים".
אז אולי הוא עשה את השירות שלו,
אבל מבחינה מחקרית וסטאטיסטית הוא עדיין לא נכון.
ז"א ברור שיש הצלחות אבל למה להשתמש במספר 'פלא' 47% ? .
ואני גם לא בשיוק מתרשמת לא ממומחים ולא ממספרים. אספרגר הוגדר ב 1994 ,וב-2003 עדיין רוב המומחים לא ידעו מה זה.
גם אני (בערך כמוך) עשיתי המון דברים לבד.
וגם מאז 1987 משתמשים לא רק ב ABA אלא שגילו שעם כל ילד צריך לעבוד בשיטה שמתאימה אליו. אם השיטה מתאימה , הילד מתקדם. וגם אז , כל ילד מתקדם יחסית לעצמו. אז כשמדובר בילדים הפרטיים (ז"א מקרים פרטיים ולא סטאטיסיקה) אין טעם לחפש מספרים סטאטיסטיים.
אבל מבחינה מחקרית וסטאטיסטית הוא עדיין לא נכון.
ז"א ברור שיש הצלחות אבל למה להשתמש במספר 'פלא' 47% ? .
ואני גם לא בשיוק מתרשמת לא ממומחים ולא ממספרים. אספרגר הוגדר ב 1994 ,וב-2003 עדיין רוב המומחים לא ידעו מה זה.
גם אני (בערך כמוך) עשיתי המון דברים לבד.
וגם מאז 1987 משתמשים לא רק ב ABA אלא שגילו שעם כל ילד צריך לעבוד בשיטה שמתאימה אליו. אם השיטה מתאימה , הילד מתקדם. וגם אז , כל ילד מתקדם יחסית לעצמו. אז כשמדובר בילדים הפרטיים (ז"א מקרים פרטיים ולא סטאטיסיקה) אין טעם לחפש מספרים סטאטיסטיים.
nofaritrit
New member
גם מנתחי התנהגות למינהם
מוכרים את שיטת כזאת כיחידה שהוכחה מדעית כמוצלחת..
מאוד הפתיע המאמר שפרסמה דיצה צחור והביאה לכאן ענת בהמשך השירשור. הוא בעצם אומר שהABA הוא לא איזה בשורה כזאת מוצלחת, לא שונה בגילאים צעירים יותר מכל התערבות קהילתית אחרת(אני מניחה שהתכוונות לקלינאית ומרפאה בעיסוק ואיזה חוג ספורט , עבודת הורים או משהו כזה)
אבל מה , דווקא הורים בתחילת דרכם מוציאים הון עתק על תוכניות ביתיות וראו זה פלא הרבה מהילדים מתקדמים באופן מופלא בדיוק כמו שהיו מתקדמים אם סתם היו משחקים איתם לדוגמא באופן מותאם יותר או שאפילו חס וחלילה היו עוזבים אותם לנפשם.
וכל זה בעלות נמוכה הרבה יותר..
והמדע הזה שהם עושים עם התנהגות ילדים, הוא מדע די רע בעיני גם בלי להבין הרבה במדע.
אנחנו ההורים טרף קל לכל אותה תעשיית טיפולים הזאת, לא אומרת להפסיק לטפל רק לא ללכת כמו עדר אחרי כל אשלייה של עשייה..
מוכרים את שיטת כזאת כיחידה שהוכחה מדעית כמוצלחת..
מאוד הפתיע המאמר שפרסמה דיצה צחור והביאה לכאן ענת בהמשך השירשור. הוא בעצם אומר שהABA הוא לא איזה בשורה כזאת מוצלחת, לא שונה בגילאים צעירים יותר מכל התערבות קהילתית אחרת(אני מניחה שהתכוונות לקלינאית ומרפאה בעיסוק ואיזה חוג ספורט , עבודת הורים או משהו כזה)
אבל מה , דווקא הורים בתחילת דרכם מוציאים הון עתק על תוכניות ביתיות וראו זה פלא הרבה מהילדים מתקדמים באופן מופלא בדיוק כמו שהיו מתקדמים אם סתם היו משחקים איתם לדוגמא באופן מותאם יותר או שאפילו חס וחלילה היו עוזבים אותם לנפשם.
וכל זה בעלות נמוכה הרבה יותר..
והמדע הזה שהם עושים עם התנהגות ילדים, הוא מדע די רע בעיני גם בלי להבין הרבה במדע.
אנחנו ההורים טרף קל לכל אותה תעשיית טיפולים הזאת, לא אומרת להפסיק לטפל רק לא ללכת כמו עדר אחרי כל אשלייה של עשייה..
ילד שלא מדבר זה לא אומר שהוא לא מבין.
יש ילדים שמבינים הכל אבל לא מסוגלים לדבר. ויש א"סים שמסוגלים לדבר במשפטים שלמים אבל לא מסוגלים לתקשר עם נ"טים בכלל.
המאמר מ 87 לא שווה שום דבר. אין קשר בין 'נורמאלי' לבין 'אי אפשר להבחין' לבין א"ס או לא א"ס. בימינו דבר כזה נחשב גיבוב של שטויות.
ומה שהאדון הנכבד הוכיח בזמנו שא"ס מסוגל ללמוד (והוא הוכיח את זה בשיטות זוועתיות). לכן כולם משקיעים בלימוד (ויש תוצאות - גם 'התקדמות כלשהי' זו התקדמות ענקית) . אם לא"ס לא היתה יכולת ללמוד - אף חד לא היה משקיע שום דבר.
אז אם א"ס מסוגל ללמוד, הוא ילמד מה שהוא יכול בכל שיטה אפשרית - העיקר שתתאים לו.
ויש אנשים שהם 'עדיין אוטיסטים' והם מסוגלים להבין ולעשות הרבה יותר מ 'להבין הוראה מילולית'.
בקיצור הנושא הרבה יותר רחב מאחוזי הצלחה של ABA .
יש ילדים שמבינים הכל אבל לא מסוגלים לדבר. ויש א"סים שמסוגלים לדבר במשפטים שלמים אבל לא מסוגלים לתקשר עם נ"טים בכלל.
המאמר מ 87 לא שווה שום דבר. אין קשר בין 'נורמאלי' לבין 'אי אפשר להבחין' לבין א"ס או לא א"ס. בימינו דבר כזה נחשב גיבוב של שטויות.
ומה שהאדון הנכבד הוכיח בזמנו שא"ס מסוגל ללמוד (והוא הוכיח את זה בשיטות זוועתיות). לכן כולם משקיעים בלימוד (ויש תוצאות - גם 'התקדמות כלשהי' זו התקדמות ענקית) . אם לא"ס לא היתה יכולת ללמוד - אף חד לא היה משקיע שום דבר.
אז אם א"ס מסוגל ללמוד, הוא ילמד מה שהוא יכול בכל שיטה אפשרית - העיקר שתתאים לו.
ויש אנשים שהם 'עדיין אוטיסטים' והם מסוגלים להבין ולעשות הרבה יותר מ 'להבין הוראה מילולית'.
בקיצור הנושא הרבה יותר רחב מאחוזי הצלחה של ABA .
נסיכה יוצרת עתיד
New member
את מכירה את שיטות העבודה של לובאס
לובאס השתמש במכות חשמל הרעבות ושאר עינוים על בסיס יומיומי , יכול להיות שטיפול כזה הופך אנשים לנורמלים אני סקרנית כמה זמן הם נשארים אנשים אחרי זה לפני שהם עוברים למצב של עצמות מתחת לאדמה אחרי התאבדות כאשר התחושה שלי בתור מי שבתחום הזה כבר הרבה זמן היא גג שבוע אחרי הכל בן אדם לא יכול לשרוד בלי אישיות.
לובאס השתמש במכות חשמל הרעבות ושאר עינוים על בסיס יומיומי , יכול להיות שטיפול כזה הופך אנשים לנורמלים אני סקרנית כמה זמן הם נשארים אנשים אחרי זה לפני שהם עוברים למצב של עצמות מתחת לאדמה אחרי התאבדות כאשר התחושה שלי בתור מי שבתחום הזה כבר הרבה זמן היא גג שבוע אחרי הכל בן אדם לא יכול לשרוד בלי אישיות.
ABA ב-1987 - דיווח לא-נכון
נכון - הוא הפסיק.
אבל היו משפטים נגדו מצד הורים שנאמר להם שהילד שלהם יהיה "נורמאלי" והם נוכחו לדעת שזה לא-נכון.
אוטיזם הוא בעייה רפואית-ביולוגית של מבנה המוח.
ABA היא בסך הכל שיטת הוראה.
כמובן ששיטת הוראה לא יכולה לשנות את מבנה המוח.
כפי שהסנדאפיסטית דנה אשכנזי אומרת: " מה זה השטויות האלה?"
נכון - הוא הפסיק.
אבל היו משפטים נגדו מצד הורים שנאמר להם שהילד שלהם יהיה "נורמאלי" והם נוכחו לדעת שזה לא-נכון.
אוטיזם הוא בעייה רפואית-ביולוגית של מבנה המוח.
ABA היא בסך הכל שיטת הוראה.
כמובן ששיטת הוראה לא יכולה לשנות את מבנה המוח.
כפי שהסנדאפיסטית דנה אשכנזי אומרת: " מה זה השטויות האלה?"
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.