קווים לדיון
האמת היא, שזו בעיה קשה ובגלל זה שאלתי אותך למה אתה מתכוון בבחירה חופשית - קיוויתי שזה יצמצם מעט את הדיון. לא נורא. מעבר לכך, אני מאלה המאמינים שאם הגדרת היטב את הבעיה, השגת חצי פתרון (לפחות). לפני שאכנס להתייחסות לשאלה גופה, אקדים ואומר שאין לי פתרון מספק, ושאני לא בטוח שחשבתי על הבעיה עד הסוף. הצבעת נכון על כך, שבחיי היומיום אנו מבצעים בחירות כל הזמן. בני אדם מתלבטים בינם לבין עצמם ומגיעים להחלטות. אם זו עבורך בחירה חופשית, הרי שאין אפשרות - ואין כל צורך - להוכיח אותה. הבחירה החופשית היא אווידנטית. כל אחד יודע שהוא בוחר, ואם יש לו ספק - שיתבונן על מחשבותיו. אני יודע שהפתרון הזה מאוד לא מספק. אין בו הוכחה ממש - מוטל עליך לסמוך על הידיעה הבלתי מתווכת שלך (מה שנקרא בפילוסופיה, אינטואיציה). אבל הרי אתה מסתמך על אופן הידיעה הזה מרבית הזמן, מדוע לא תסמוך עליו גם הפעם? הפתרון האמור גם אינו מספק מבחינה נוספת (והיא המרכזית, לדעתי) - הוא אינו מסביר לי כיצד בחירה חופשית היא מן האפשר; הוא אינו מסדר לי את הבחירה החופשית בתוך תמונת העולם שלי (הוא אינו מכניס אותה למטאפיזיקה). לדעתי, הדרך לעשות זאת, היא להבין טוב יותר כיצד מתבצעת בחירה, וממה היא חופשית בדיוק. אבל האם אנחנו לא נכנסים כאן למילכוד? אנו מבינים דברים באמצעות מתן סיבות - ואלה מונעות מאיתנו להבין את דרך פעולתו של דבר חופשי לחלוטין. כך שייתכן שהרצון החופשי הוא ראשית ידיעה, ולא דבר מה הנמצא בתוך תחומי הידיעה הדיסקורסיבית (והנה - שוב התחמקות). ייתכן שהוא מתנה את הידיעה, מאפשר אותה, ולא אפשרי לידיעה אלא אינטואיטיבית. לא אתייחס לבעיית האלוהים כל יודע, משום שלא נראה לי שיש לי מה להגיד מעבר למה שנאמר כאן כבר על ידי אחרים.
