מאמר שלי מתפרסם ב NFC

[EmGee]

זה היה בתחילת הפעילות של קווים בפ"ת

מאז התפקוד התייעל מאוד. אגב השביתה לא בדיוק עבדה וחוץ מכמה תלמידי תיכון עם מרד נעורים אף אחד לא השתתף במחאה הזאת.

 

[n i e m a n d]

אתה לא יודע על מה אתה מדבר

בסינגפור - המדינה הכדאית ביותר לביצוע עסקים כיום, אשר כזכור הינה בגודל של גוש דן [...], קיים ריבוי חברות נרחב, כך שלעיתים יש עשרות חברות המתחרות ביניהן בנישה עסקית אחת. אבל למה שזה ימנע מאנשים לחזור על המנטרה:"גם שלושה מתחרים יוצרים תחרות מועילה [מועילה? למי? לצרכן? עשה לי טובה..]". אז בישראל, הגדולה הן מבחינת גודלה, והן מבחינת מספר תושביה - פוטנציאלית, זה לא יכול לקרות? ולהזכירך, התחרות האקוטית בסינגפור מוזילה את מחירי המוצרים שם - יהיו אשר יהיו, באחוזים רבים בהשוואה למדינות אחרות במזרח. באשר לנושא העדפת חברות פרטיות על פני ציבוריות - מילטון פרידמן, ז"ל, האישיות הכלכלית החשובה ביותר במאות האחרונות, התייחס לכך - אתה מוזמן לבדוק את הנושא בויקיפדיה על שלל טענות הבעד ונגד. אני לא חושב שיש טעם להביא אותן לפה כאש אתה יכול למצוא אותן בעצמך לאחר חיפוש פשוט..

 

[yonatan31]

כמובן שתחרות יותר נרחבת עדיפה.

אם הציבור מעוניין להרחיב את התחרות, כל אדם או מספר בני אדם חופשיים להקים חברה על מנת להתחרות בשוק. עד כה, יס והוט לא עושות סימנים של שתוף פעולה ואין בסיס להגיד שלא קיימת כאן תחרות בשוק הטלוויזיה. עובדה שעד הקמת יס שירותי הכבלים סיפקו שירות ותוכן ברמה מזרח-אירופאית.

 

[n i e m a n d]

אה, לא? אז סתם אתה משלם כמעט את אותו המחיר

בעבור אותן חבילות אשר הערוצים הנערכים בהן [בידי "הוט" או "יס"] שונים זה מזה אך ורק בתכניות ובסדרות. למה אין להוט מתחרים? למה אין לי מתחרים? למה אין לתאגידים בינלאומיים מחו"ל נציגות בשוק הכבלים\לווין\טלפונייה בארץ? באירופה ובמדינות העשירות המזרח זה קורה, אז למה לא כאן? ככל שהתחרות גבוהה יותר - כך הצרכן מרוויח הרבה יותר. אין מדובר בעדיפות גרידא, אלא בצורך קיומי. בשוק בטלוויזיה קיימת תחרות מועטה ביותר. מדוע אני צריך לשלם להוט וליס את אותם הסכומים בעבור חיבור לאינטרנט 2.5 מגה? למה חבילת בסיס+חבילת מוזיקה+חבילת סרטים בהוט וביס עולה כמעט אותו הדבר?

 

[yonatan31]

מה אתה מנסה להגיד?

להגיד שהוט ויס נבדלות רק בתוכן השידורים זה כמו להגיד שאסם ותלמה נבדלות זו מזו רק באוכל. תכליתן הוא סיפוק שירותי טלוויזיה ותקשורת. אין בישראל תחרות רצינית משום שהמדינה הסוציאליסטית והמרושעת מונעת התפתחות שוק חופשי ומוסרי. כשיש בארת כמויות רבות של מסים והגבלות עסקיות אף אחד לא ירצה להשקיע כאן וישראל תיוותר מבודדת-כלכלית בתחום התקשורת, הבנקאות וכו'. אבל להגיד שאין תחרות זה פשוט לא נכון. אני לא מבין למה אתה מלין בפניי על כך. אני מחזיק בדעות כלכליות זהות לשלך, אז למה אתה רוצה לשכנע אותי שבישראל יש שוק ריכוזי המזיק לאזרחים?

 

[n i e m a n d]

אני לא אמרתי אין כאן תחרות, בסך הכל רמזתי

שייתכן כי התארגנות כקרטל או כסמי קרטל נוחה הרבה יותר מאשר תחרות אימתנית בעבור גופים מסחריים רבים בארץ. בארץ והדיבורים על תחרות אשר לכאורה מיטיבה בארץ עם הלקוח - מקוממים אותי. הפועל היוצא מהפסיביות של הצרכן הישראלי, הוא מחירים גבוהים בעבור מוצרים [ושירותים] אשר במקרה הטוב הינם בינוניים. הא בהא תליא, ובסופו של דבר אנו יוצאים מופסדים.

 

[EmGee]

זה לא נכון שככל שהתחרות גבוהה יותר

כל הצרכן מרוויח יותר. מצד אחד כאשר יש מספר חברות שמספקות את אותו מוצר (לא חשוב שירות או סחורה) אז תהיה בינהן תחרות ויורדו מהחירים. בנוסף התחרות תגרום למתן שירות טוב יותר, מבצעים, נגישות ועוד. מצד שני עלויות היצור יעלו. ככל שהחברה משרתת יותר לקוחות, ההוצאה על כל לקוח פוחתת. לדוגמא: אם במקום סלקום, פלאפון, אורנג' ומירס היתה רק חברה אחת אז ההוצאות של חברת הסלולר היתה קטנה, אבל מצד שני היא היתה מספקת שירות בעל ביקוש קשיח שהיא יכולה לגבות עליו כמעט כל מחיר. לכן, אין תשובה מדויקת לשאלה האם עדיף תחרות או מונופול. לרוב נמדד כל מקרה לגופו. חשמל לדוגמא עדיף שישאר בצורה שיש לחברת החשמל מונופול (לאור לקחים מהפרטת החשמל במערב אירופה שיותר מהכפילו בסופו של דבר את מחירן לצאכן). לעומת זאת בנושא של תחנות דלק, שזה נושא בעל פיקוח קפדני של הממשלה, השוק פתוח לתחרות כמעט חופשית ובעצם כל אדם יכול לפתוח תחנת דלק (אחרי שהוא מקבל את האישורים הבטיחותים, התברואתיים והמוניציפליים). זה היה 2 דקות על כמה באמת תחרות טובה לצרכן.