הפרכה למה?
דעת אמת נוטים להטפל לדברים שוליים ביותר. רוב הטיעונים שלהם מנסים להציג את חז"ל ככאלו שיכולים לטעות בהבנת הטבע, ככאלו שמנסים להתחכם עם הטקסט, בקיצור, להראות שהיו אנושיים, מה שבאמת היו. ההלכה לא קפאה, ההלכה הינה דינמית, היא מתחדשת אם הציבור מרגיש צורך שתתחדש. אם הדעת אמת היו רוצים רק להאיר את עיני הציבור הדתי, אדרבא, הבעיה היא, שהם בוחרים בכוונה דוגמאות קטנוניות וחד צדדיות, על מנת להציג באור שלילי את החז"ל. ולדוגמא - התחכמות ברורה ביותר נמצאת במשנה, כאשר עשרות (ואולי אף מאות?) סייגים מוטלים על מנת לבצע את פסק הדין של בן סורר ומורה, עד כדי מצב בו אי אפשר בכלל למצוא בן סורר ומורה הראוי למיתה. יתרה מכך - רבי עקיבא אמר שיש לדקדק במתן עונש מוות עד כדי כך, שסימן שמי שהוציא להורג - לא דקדק מספיק. אבל לא תשמע את זה. למה? כי דעת אמת לא מעוניינים לצור סימפטיה, דעת אמת מעוניינים לצור אנטגוניזם. וזה מה שהם יוצרים. ולמרות שאני מתנגד לכל אלימות שהיא, ולמרות שאני מגנה את ההתקפות על דעת אמת, דעת אמת בקשו להם אנטגוניזם, וזה מה שמצאו. דוגמא נוספת היא דוגמת השפן מעלה הגירה. דעת אמת רק שוכחים, ש"שפן" אנו בהכרח השפן של ימינו, ויתכן והיה מדובר בבע"ח אחר. דעת אמת גם שוכחים כי "מעלה גירה" אינו בהכרח התכונה הביולוגית, אלא יכול להיות דווקא המראה החיצוני של בעה"ח. את הדוגמאות הזולות ביותר אפשר למצוא כאשר דעת אמת מנסים להפריך את מוסריותה של הדת היהודית, ע"י שליפות דמגוגיות, גזירות מקצועיות והבאת ציטוטים סובייקטיבים, של מקורות מהדת היהודית. למשל, באשר למעמד האישה, במאמרם הייתה התעלמות מוחלטת מחרם דרבי גרשון, כמו גם התעלמות מוחלטת מהישיבות הנשיות, מהצורך לנשים במניין כפי שהוא מופיע בתלמוד, שלא לדבר על הרבנית החכמה שנמצאת בו. הסילוף של דעת אמת מגיע עד כדי כך, שפטור ממצוות, נחשב עונש. אין מה להפריך בדברי דעת אמת, שכן חז"ל לא היו מדענים, וזו לא חוכמה לבקר בדיעבד אנשים שחיו לפני מאות שנים. הבעיה היא שדעת אמת חושבים שעלו על משהו מרעיש, בעזרתו יוכלו להשניא את חז"ל והדת היהודית כולה.
דעת אמת נוטים להטפל לדברים שוליים ביותר. רוב הטיעונים שלהם מנסים להציג את חז"ל ככאלו שיכולים לטעות בהבנת הטבע, ככאלו שמנסים להתחכם עם הטקסט, בקיצור, להראות שהיו אנושיים, מה שבאמת היו. ההלכה לא קפאה, ההלכה הינה דינמית, היא מתחדשת אם הציבור מרגיש צורך שתתחדש. אם הדעת אמת היו רוצים רק להאיר את עיני הציבור הדתי, אדרבא, הבעיה היא, שהם בוחרים בכוונה דוגמאות קטנוניות וחד צדדיות, על מנת להציג באור שלילי את החז"ל. ולדוגמא - התחכמות ברורה ביותר נמצאת במשנה, כאשר עשרות (ואולי אף מאות?) סייגים מוטלים על מנת לבצע את פסק הדין של בן סורר ומורה, עד כדי מצב בו אי אפשר בכלל למצוא בן סורר ומורה הראוי למיתה. יתרה מכך - רבי עקיבא אמר שיש לדקדק במתן עונש מוות עד כדי כך, שסימן שמי שהוציא להורג - לא דקדק מספיק. אבל לא תשמע את זה. למה? כי דעת אמת לא מעוניינים לצור סימפטיה, דעת אמת מעוניינים לצור אנטגוניזם. וזה מה שהם יוצרים. ולמרות שאני מתנגד לכל אלימות שהיא, ולמרות שאני מגנה את ההתקפות על דעת אמת, דעת אמת בקשו להם אנטגוניזם, וזה מה שמצאו. דוגמא נוספת היא דוגמת השפן מעלה הגירה. דעת אמת רק שוכחים, ש"שפן" אנו בהכרח השפן של ימינו, ויתכן והיה מדובר בבע"ח אחר. דעת אמת גם שוכחים כי "מעלה גירה" אינו בהכרח התכונה הביולוגית, אלא יכול להיות דווקא המראה החיצוני של בעה"ח. את הדוגמאות הזולות ביותר אפשר למצוא כאשר דעת אמת מנסים להפריך את מוסריותה של הדת היהודית, ע"י שליפות דמגוגיות, גזירות מקצועיות והבאת ציטוטים סובייקטיבים, של מקורות מהדת היהודית. למשל, באשר למעמד האישה, במאמרם הייתה התעלמות מוחלטת מחרם דרבי גרשון, כמו גם התעלמות מוחלטת מהישיבות הנשיות, מהצורך לנשים במניין כפי שהוא מופיע בתלמוד, שלא לדבר על הרבנית החכמה שנמצאת בו. הסילוף של דעת אמת מגיע עד כדי כך, שפטור ממצוות, נחשב עונש. אין מה להפריך בדברי דעת אמת, שכן חז"ל לא היו מדענים, וזו לא חוכמה לבקר בדיעבד אנשים שחיו לפני מאות שנים. הבעיה היא שדעת אמת חושבים שעלו על משהו מרעיש, בעזרתו יוכלו להשניא את חז"ל והדת היהודית כולה.
