ל OZROK

Old Cat

New member
ל OZROK

חיפשתי ולא מצאתי מענה ללאקונה שבחוק, יתכן ואיני מיומן דיי בחיפושים שכאלו. האם תוכל לחפש ולהשיב? החוק העוסק בהחזרת מוצרים ובהודעה על מדיניות החזרה חסר לחלוטין את ההגדרה של תקופת ה"חסד" להחזרה, או שזה מוגדר בלשון שאינני מפענח אותה? בכל מקום אחר לא הצלחתי לקבל הגדרה לשאלה זו, כולל מכמה משפטנים. או שנסכים שהחוק בניסוחו הנוכחי מבטא לכל היותר את רמת יכולתם האינטלקטואלית של מחוקקינו?
 

ozrok

New member
הלאקונה בחוק החזרת המוצרים

גם אני הבחנתי בבעיתיות מסויימת בכך שהחוק לא קובע מהי התקופה אשר תיחשב כתקופה בה ניתן יהיה להחזיר מוצר. לדעתי הענייה התכלית של התוספת הנ"ל, היא כפולה: 1. לשפר את מעמד הצרכן בבואו לרכוש מוצר, בכך שיידע בטרם יקנה את המוצר מהן האפשרויות העומדות בפניו במקרה ויתחרט. 2. לקבוע סטנדרט צרכני בו מתאפשרת החזרת מוצרים. סעיף זה, איננו קוגנטי, דהיינו ניתן להתנות עליו ע"י פעולה פשוטה- ברגע שהעוסק רשם על שלט כי מדיניות החזרת המוצרים היא שאין מדיניות כזאת, הרי שמבחינת החוק, הוא יצא לידי חובה. המסקנה מקביעה זו יכולה להיות כי התוספת לחוק מעדיפה את התכלית הראשונה על פני התכלית שניה, דהיינו שיפור מעמדו ועמדתו של הצרכן בטרם הוא מתקשר עם העוסק בעסקה, ועל כן אין למחוקק כל עניין לקבוע מהי "תקופת החסד" בה יאות העוסק להחליף את המוצר, להחזיר את הכסף או לתת זיכוי. על אף זאת, ברירת המחדל שמציב החוק באה לקדם את התכלית השנייה של החוק, והיא קביעת סטנדרט צרכני, בכך שקובע החוק כי במידה ולא הציג עוסק מודעה המפרטת את מדיניותו לגבי החזרת טובין שלא עקב פגם, חזקה כי מדיניותו לגבי החזרת טובין שלא עקב פגם היא מתן אפשרות לצרכן להחזיר לו את הטובין. ולגבי עניין זה, המחוקק כן קובע מנגנון המיטיב את מצבו של הצרכן באופן משמעותי (ואולי מתמרץ עוסקים להתנות על החוק, דהיינו להציב שלט) בכך שהוא מחייב את העוסק (אם לא הציב שלט כאמור) להשיב את מלוא כספו של הצרכן, תוך שבעה ימים מיום שהוחזר המוצר. אז מהי תכלית התוספת? לדעתי, תמרוץ העוסקים להציב שלטים יכול ליצור לחץ על העוסקים לקבוע הסדר הוגן להחזרת המוצרים, שכן חנות בה נכתב באופן בולט כי "אין החזרת מוצרים" יכולה להרתיע את לקוחותיה ולהיפגע עסקית. לכן, החוק אכן משלב את שתי התכליות שהזכרתי באופן שווה. יחד עם זאת, אכן קיימת לאקונה ( "חור שחור" משפטי) כאשר עוסק לא הציב שלט כאמור וצרכן מעוניין להחזיר את המוצר שקנה. החזקה שמטיל החוק על עוסקים שלא הציבו שלט המסדיר את מדיניות החזרת המוצרים (כמפורט לעיל), מאפשרת לצרכן להגיע לבית עסק ולדרוש את החלפת המוצר (בתנאי שלא נפגע) גם כעבור חצי שנה. וזו בהחלט לאקונה (שהיא לטובת הצרכן). ברור שבתי המשפט יפרשו את אותו "זמן חסד" כזמן סביר, אך חבל שהמחוקק משאיר פתחים כאלה אשר תלויים בהחלטה שיפוטית כזו או אחרת ומכניסה אי וודאות לתוך החוק. אשמח לשמוע כיצד שאר חברי הפורום רואים את תכלית החוק ואת משמעות הלאקונה.
 
תקופת החזרה לדעתי , כמו שלא הוכתב לעסקים כיצד תתבצע מדיניות ההחזרה שלהם ,ניתנה להם האפשרות ,כל אחד כרצונו, לקבוע את מדיניות ההחזרות שלו. שכוללת את לוח הזמנים הנלווה לכך. למה היה צריך להכתיב זאת ?
 

Old Cat

New member
לא צריך להכתיב, צריך רק לקבוע

איזה מידע יפורט בהודעה הזו על מדיניות החזרה, (כולל משך תקופת ההחזרה מיום הרכישה) כדי למנוע את העמימות הקיימת, שכולה פתח רחב ובור פעור לשמיטת ועיקור מטרת החוק בהיבט הצרכני. הרי ידוע ומוכר לכולנו המצב הקיים וגישת בעלי העסקים (הקטנים בעיקר) אשר יעשו ככל שאפשר כדי להתחמק ולמנוע מהצרכן מימוש זכויות.
 

ozrok

New member
הלאקונה היא רק כשאין שלט

גם אני מסכים שהחוק לא צריך לפרט מה לכתוב בשלט (הרי ברגע שעוסק יכול לכתוב שאין לו מדיניות של החזרת מוצרים, אז זה לא רלוונטי). הלאקונה היא רק כאשר העוסק לא פירסם שלט ומסרב לקבל את המוצר חזרה, ואז ישנה חזקה כי המדיניות של העסק היא להתיר החזרת טובין ואז, רשאי הצרכן להחזיר לעוסק את המוצר, 7 ימים מיום שסורב, והעוסק חייב לתת לצרכן את כספו חזרה. הלאקונה היא בכך שהחוק לא קובע עד מתי תחול החזקה הזאת. כלומר החוק לא מגדיר מהו הזמן בין קניית המוצר לבין האפשרות לחייב את העוסק לקבל את המוצר בחזרה כאשר הוא לא שם שלט.
 
למעלה