לפריצ´ר

[nissimhania]

לגבי החמסניק...

אמרת שאתה מתייחס אליו אחרת כי הוא חלק מהחברה האנושית, האין זה מרמז על מוסר כוללני? כלומר שכל בני האדם, מתוך היותם חלק מהחברה האנושית מחויבים למוסר אחד?

 

[preacher]

מה זה מחויבים?

דיברתי על המוסר שלי. הייתי שמח אם כולם היו פועלים לפיו. אבל מוסר הוא רק רעיון שנמצא במוח של אנשים, במקרה זה המוסר שלי נמצא במוח שלי ומוסר מאוד דומה לו נמצא מן הסתם במוח של עוד הרבה אנשים אחרים. כשאתה אומר "מחויבים" אתה כבר יוצא מהנחה שיש משהו או מישהו שיחייב את כל האנשים האלו למוסר שלי. ואין כזה דבר. אז כל השאלה כמו שניסחת אותה חסרת משמעות בשבילי.

 

[J a c k a l]

השיווין הזה לא מבוסס על כלום?

הרי הוא מבוסס על תנועת ההשכלה, על אידאולוגית הליברליזם וההומניזם ומההשקפה הדמוקרטית. זהו היסוד הראשוני בבסיס האמנה החברתית, בחוקות בינלאומיות. כשם שאתה מבסס את השיוויון על אידאולוגיה דתית, אני מבססה על ערכיה של אידאולוגיה חילונית, אשר נוגעת בכלל האנושות ולא רק באלו המשתייכים לקבוצה הדתית כזאת או אחרת. אינני צריך עוגן אלוהי בכדי לבסס את שיוויון הזכויות, וההוא כבר טען נכון כי אין שום קשר בין מוצא האדם לבין זכויותיו החוקתיות מעצם היותו אדם. אגב, אתה זה המפריך משהו על עצם היותו לא הגיוני? האם קיום אלוהייך הוא התגלמות הריאליזם המפוכח? והאם תוכל להסביר איך בדיוק שיוויון זכויות "כופה" על הטבע משהו, שכן אם לומר את האמת, דברייך מתחילים להעלות ניחוח-נאצי.

 

[taro]

כן, השווין לא מבוסס על כלום

ההנחה שמגיעות לך זכויות לא מבוססת על כלום. איזו זכות מגיע לך? מי אמר? אתה אמרת? הטבע לא חנן אותך בזכויות, פרט לאלו שאפשר לראות מדעית. וברור שזו טענה נאצית, יש סיבה שהנאצים היו תנועה אתאיסטית והומאניסטית. אינך צריך עוגן אלוהי, אבל עדיין אין לך עוגן. הזכויות שאתה מנפיק לעצמך הם מונח ערטילאי ואוטונומי שלא ממש נסמך על כלום, ולכן עולה השאלה מהי זכותך לדרוש אותן בכלל. באשר לאלוהים - כן, זה הגיוני. ההגיון שלך הוא לא היחיד, אבל זו עדיין אמונה הגיונית. לעומת זאת, "ההוא" טען מראש שאין בערכים שלו הגיון.