לפרוץ את הריבוע

[ננסנס]

לפרוץ את הריבוע ../images/Emo62.gif

לא אני כתבתי (נשלח לי במייל) או הגיתי או אפילו פתרתי – ובכל זאת גדול וראוי למחשבה נוספת! חברה שביקשה לגייס כוח אדם חדש העבירה למועמדים מבחן כתוב. אחת השאלות במבחן הייתה: " אתה נוהג במכוניתך בליל סערה. אתה חולף על פני תחנת אוטובוס, ורואה בה 3 אנשים המחכים לאוטובוס: אישה זקנה שנראית שהולכת למות, רופא שפעם הציל את חייך, אישה/גבר שעליה/עליו חלמת כל חייך. אתה יכול לקחת נוסע אחד במכוניתך. במי תבחר? הסבר את תשובתך". חישבו גם אתם, לפני שאתם ממשיכים בקריאה, כיצד הייתם עונים אתם לשאלה המעניינת אם הייתה מוצגת לכם במבחן לקבלה לעבודה? המבחן הוא כמובן מעין מבחן אישיות, כל תשובה שתיתנו תלמד משהו על האישיות שלכם. אתם ודאי יכולים לגלות רחמנות ולבחור באישה הזקנה. היא הולכת למות, לכן נראה שמן הראוי להצילה קודם. או שאולי כדאי לבחור ברופא, הרי הוא הציל בעבר את חייכם וכעת ניקרה בפניכם ההזדמנות הטובה ביותר להשיב לו כגמולו. אולם, את הטובה לרופא תוכלו להחזיר בעתיד, אבל ייתכן שאם תפספסו את ההזדמנות, לעולם לא תמצאו את אהבת חייכם. קשה, לא? המועמד שנבחר לעבודה (מתוך 200 מועמדים) לא בחר באף אחת מהאפשרויות הללו. הוא פשוט כתב: "אני אתן את מפתחות המכונית לרופא כדי שיוכל לקחת את האישה הזקנה לבית החולים. אני אשאר ואחכה לאוטובוס עם אשת/איש חלומותיי". מופתעים מתשובתו? על תהיו. המועמד שנתן את התשובה פעל מחוץ לגבולות המוכרים. הוא פרץ אותם והשיג את המיטב. הסיפור שקראתם מוכיח שוב, שכולנו נרוויח יותר אם נצליח להשתחרר מהגבולות העקשניות שאנחנו מציבים לעצמנו. "ההמצאה הגדולה ביותר בעולם היא מוחו של ילד", אמר פעם תומס אדיסון. הוא צודק. נסו להיזכר איך הייתם כתינוקות, ואחר כך כילדים. כילדים, הייתם שונים ממה שאתם היום. מבוגרים מציבים גבולות, מחסומים, קירות. אפשרו לעצמכם לחשוב 'מחוץ לריבוע', זהו מהם בדיוק הגבולות שאתם מקבלים כאשר אתם מנסים להתגבר על מצב מסוים או סוגיה כל שהיא. חפשו הגבולות, הגדירו אותם וכתבו אתם. לאחר מכן, קראו תיגר על כמה מהן. הגבולות מפריעים בנקיטת פעולות, שיביאו לתוצאות פורצות דרך עבורכם. יהיה לכם מדהים לגלות עד כמה רעיונות חדשים יוכלו להבשיל במוחכם אם תיתנו לו לעסוק בבעיה ללא הצבת אותן הגבולות. בהצלחה!

 

[az ma]

די ישן, אבל נחמד שהוציאו את זה

מהקבר... מזכיר לי ניסוי שנערך עם קוף בנסיון לראות אם ואיך הוא פותר בעיות. בחדר ריק, החוקר הציב באחת מפינות החדר כסא. בקצה חוט שהשתלשל מהתקרה הוא קשר בננה בנסיון לראות אם הקוף יעזר בכסא בכך שיזיזו מתחת לחוט עם הבננה. הקוף אכן הגיע לבננה אך בדרך שונה לגמרי ממה שהחוקר ציפה. כשהחוקר קשר ת'בננה בקצה החוט, הקוף קפץ ועלה על כתפי החוקר ותלש ת'בננה...

 

[roy269]

איך שאנשי משאבי אנוש אוהבים

את ה"שטויות" האלה עדיין זה לא מעלה את כושר הניבוי שלהם מי יצליח בתפקיד יותר מהכושר של קוראת בקפה ממוצעת אפרופו אדיסון אחרי שהמציא את הנורה והגרמופון הקים משרד של ממציאים, אנשים ישבו וחשבו עבורו על פטנטים וכך למעלה מ 1000 פטנטים הרשומים על שמו - הם למעשה עבודה של אחרים...

 

[נילי בוסטון]

בבקשה לא לזלזל באנשי משאבי אנוש ../images/Emo13.gif

אני אישית חושבת שמקוריות היא תכונה נהדרת ביחסי אנוש, אבל כשמדובר באיוש משרות היא לרוב Over Rated אלא אם המשרה האמורה היא של קופיריטר... מחוייבות, יכולת תכנון/קביעת סדרי עדיפויות, ויחסים בנאישיים טובים, חשובים בעיני לא פחות ולפעמים הרבה יותר.

 

[roy269]

לא מזלזל

כמי שעוסק בתחום של מחקר ופיתוח המחפש פתרונות לשאלות שגם אותן עוד לא יודעים להגדיר תמיד הם הצליחו להסביר לי את אי היכולת שלהם לאתר אנשים מתאימים ב"דינמיות יתר וגבולות פרוצים בהגדרת התפקיד" ובצורה השבלונית ביותר בחרו תמיד את אלה עם ציוני הגמר הגבוהים ביותר. וזה מה שנקרא - להסתמך על עבודה של אחרים. לא איכפת לי לבחור את הסוציומט של המחזור אם הוא יתן לי את הפתרון.

 

[נילי בוסטון]

אני יודעת שלא

ולמען האמת גם אני שותפה לתהיות שלך; ומכירה את השיטה של ערפול מכוון (ובלשוננו - חירטוט) כשאין פתרונות ספציפיים, באין הגדרות מדויקות וכשעוסקים בטבע האנושי - לרוב לא יכולות להיות. רק רציתי להבהיר שלא כולנו כאלה...

 

[הלוואי והייתי חתול]

בואו נתרכז בנושא

השאלה נחמדה, היא בהחלט יכולה לספר על המשיב. יחד עם זאת, אכן פסיכולוגי-משאבי-אנוש אוהבים לחרטט. לסיכום, את מי בוחרים ? את מי שענה: "למה שאני אעצור ? אני ממהר למשרד" סתאאאם, זה הכל תלוי במשרה, ובסך הכל חברות רבות ומצויינות מתפקדות נפלא בלי השאלות הפסיכולוגיות בראיונות. בודקים את הידע של המועמד בבעיות רלוונטיות לנושא העבודה המיועדת.

 

[az ma]

אז מה בדיוק הנושא???

 

[הלוואי והייתי חתול]

בואו נתרכז בנושא

השאלה נחמדה, היא בהחלט יכולה לספר על המשיב. יחד עם זאת, אכן פסיכולוגי-משאבי-אנוש אוהבים לחרטט. לסיכום, את מי בוחרים ? את מי שענה: "למה שאני אעצור ? אני ממהר למשרד" סתאאאם, זה הכל תלוי במשרה, ובסך הכל חברות רבות ומצויינות מתפקדות נפלא בלי השאלות הפסיכולוגיות בראיונות. בודקים את הידע של המועמד בבעיות רלוונטיות לנושא העבודה המיועדת.

 

[RALL]

When looking for "out of the

box" thinkers, human resources can provide only a very limited initial screening. Creative thinking, at least in my experience is more about borrowing from other (sometimes very different) fields, doing "mix and match" and synthesizing the views from different angles rather than "creating". I do not think we create when we design or "invent" things. In a shallow way it can be compared to having a huge database that can be keyed by any variable in any raw and column to come up with hard to find combinations that would not come up in a simple sort or search. That bring in the fact that the database has to exist and children (mentioned earlier in the shirshur) are limited in that aspect.Their advantage of having "fresh eye" aproach is clear. Then, when the "out of the box thinker" gets hired, one has to deal with the down side: Some get easily bored with the gray daily "leg work" and want to do only the creative portions, at least in the so called "hi" tech field one has to sweat out all the details and get them right as well. Teaming the "out of the box" with a competent "square" does not always work out, not just because of personalities, but also because of problems in the "seams" between the idea and its application. Just grouching, sorry for the length.​

 

[stardustit]

עשית קורס יצירתיות?? ../images/Emo13.gif

באוניברסיטה לקחתי בעבר קורס ביצירתיות, ושם דיברו בדיוק על אותם דברים - הטבלאות וכו'. עדיין קיימת השאלה אם מדובר כאן ב"יציאה מהקופסא", ביצירתיות אמיתית. כי סך הכל מלמדים טכניקות שאם ממלאים אחריהן, ה"יצירתיות", או כמות פתרון הבעיות, אמורה לעלות. לדעתי, למרות שעברתי את הקורס, אי אפשר באמת ללמד יצירתיות. מדובר בניצוץ שכל מטודיקה לימודית לא תוכל להגיע אליו. בספר של פיינמן "אתה בטח מתלוצץ מר פיינמן!" (זוכה פרס הנובל, ועכשיו שוב בכותרות, כי הוא היה בצוות החקירה של התפוצצות הצ'לנג'ר) הוא מתאר בצורה יפה איך הגיע לרעיונות. הוא ישב בקפיטריה ובהה ובהה, ופתאום נחת עליו האור...

 

[RALL]

No, I did not know they exist

When I was a student, ages ago some creativity/ brainstorming methodes were discussed in design related classes. As far as the databese analogy, I thought it to be my own "invention" and now I'll have to send that blood thirsty lawyer from the other shirshur after them... I agree with you about the fact that creativity (like any other talent) can't be tought. You have to be born talented and then you can develope and enhance your talent, or neglect it and let it rot away. m.|סדגש​

 

[stardustit]

אם כך, כל הכבוד שעלית

על זה בכוחות עצמך. ועכשיו הזמן להתארגן לתביעה על גניבת פטנט!

אכן קיים כזה קורס (אני לא יודעת אם עדיין מציעים אותו) בפקולטה לניהול, וקיים גם ספר בשם "חשיבה המצאתית שיטתית ופתרון בעיות טכנולוגיות" מאת דר' אלכסנדר צ'רנובלסקי המכסה פחות או יותר את כל מה שלמדנו בקורס.

 

[ישראלי מנומס]

אוה! סוף סוף הזדמנות לברר

מה בדיוק הסיפור של מכוני השמת כ"א למיניהם בארץ. בישראל, משום מה, אין שום מקום עבודה היי-טק שיקבל עובד בלי שישלח אותו ליום של אבחונים במכון פילת ודומיו. (בנוסף לראיונות!) בארה"ב, או שאתה עובר את הראיון/ות או שלא. זהו. לא מבזבזים לך יום נוסף מהחיים ולא מנסים לבחון אותך כל פעם מחדש. מישהו יכול להסביר לי מה מקור ההבדל? אני מבין את האינטרס הכלכלי של מכונים כמו פילת להצדיק את קיומם. מה האינטרס של חברות ההיי-טק הישראליות להגדיל את הוצאותיהן בלי תמורה ממשית נראית לעין? אנא הסבירו.

 

[stardustit]

כסת"ח

 

[ישראלי מנומס]

כסת"ח??? מפני מי?

מפני עצמם? חוששני שלא הבינותי.

 

[stardustit]

הסבר

כאשר איש משאבי האנוש אמור להחליט את מיל קבל לעבודה, או לפחות להמליץ עליו, הוא לוקח על עצמו סיכון. הסיכון הוא שהאדם הלא מתאים יגוייס, ישקיעו בו זמן וכסף, והוא לא יוכיח את עצמו. כיסוי החחת כאן הוא שאם המועמד יתברר כלא מוצלח, הוא יוכל להגיד - הי, אבל לא רק אני חשבתי שהוא מוצלח, גם חברת ההשמה המליצה עליו. זו לעניות דעתי הסיבה לפריחתם של המכונים הללו.

 

[stardustit]

שכחתי להוסיף

שמן הסתם אנשי משאבי האנוש בארגון הם הממליצים להנהלה להתחיל לעבוד עם מכוני השמה. "מדובר בחברה רצינית בעלת שיעור הצלחה גבוה וזה יעזור לנו לסנן את המועמדים". כלומר, אנשי משאבי האנוש מחדירים את התופעה, ושוב, הסיבה לדעתי, כסת"ח.

 

[az ma]

אם אינני טועה, יש איזשהו חוק/ים

בארה"ב (מניח תחת EOE) שאוסרים מבחנים פסיכו למיניהם. בכלל, יש רשימה די ארוכה של שאלות אסורות... וביחס לאיבחונים אה-לה פילת, נראה שחברות ההיי-טק לא נוטות להסכים איתך לגבי 'חוסר תמורה ממשית'. או, לחילופין, יכול להיות שזו דרכם של מנהלי כ"א להגן על עכוזיהם... (נההה... לא יעלה על הדעת!) מזכיר לי, מתקופת עבודתי בתדיראן, כשמכון כמו פילת, פנה להנהלת החברה וניסתה למכור להם ת'רעיון של מבחנים/איבחונים. מנהל החטיבה שלח להם הנדסאי מבריק, עובד חברה עם וותק מכובד, ושהוכיח עצמו הן בתחום המקצועי והן בתחום יחסי אנוש. הוא "נ-כ-ש-ל" טוטאלית!!!

 

[az ma]

לדעתי כמעט כל חברה זקוקה

למספר מסויים של עובדים שחושבים "מחוץ לריבוע" בלי קשר לכישוריהם ביחסי אנוש, בקביעת סדרי עדיפויות, בתיכנון וכיוצא באלה... אלה רק צריכים להפיק פתרונות מקוריים שאחרים בחברה (כאלה שנחונו ביחסי אנוש...ביכולת קביעת סדרי עדיפויות וכו') יישמו. בכלל, יותר ויותר חברות, מעודדות עובדים למחשבה יצירתית וכו'. שתי דוגמאות, שצצות לי בראש, לחברות כאלה הן Ideo והחברה (שכחתי את שמה) שפיתחה, בין השאר, את הHuman Transporter או "IT"...