לפורום
- פותח הנושא yoramgman
- פורסם בתאריך
יאיר בן משה
New member
בעל מכולת בירוקרט חסר לב.
תופעת הבירוקרטיה והמנגנון הציבורי המנופח, מחנכת את הציבור להיות דקדקן ונטול לב. יש לתמוך במי שנלחם נגד גידול הבירוקרטיה ונגד ניפוח המנגנון הציבורי. וכאזרח, כדי למנוע המשכותה של תופעה אכזרית זו, כל שאתה צריך לעשות הוא להודיע לבעל המכולת שבשל התנהגותו הנלוזה אתה תעדיף לבצע קניותיך בחנות אחרת. היתרון של הקפיטליזם והשוק החופשי הוא (בין השאר) שיש שפע של חנויות מכולת, והתחרות מפילה את הרעים ומחזקת את הטובים. אין הדבר כך במקומות בירוקרטיים מונופוליסטיים. נאמר "מנהל מקרקעי ישראל", משרד הרישוי, או רשות הנמלים, שם לא יוותרו לך או לגברת גם לא על חמש אגורות. ואם תנסו להקים "נמל מתחרה", כדי לשפר את השירות, מיד ארגון הטרור יקרא לשביתה מוחלטת, וזקנים יחנקו מחוסר טיפול רפואי.
תופעת הבירוקרטיה והמנגנון הציבורי המנופח, מחנכת את הציבור להיות דקדקן ונטול לב. יש לתמוך במי שנלחם נגד גידול הבירוקרטיה ונגד ניפוח המנגנון הציבורי. וכאזרח, כדי למנוע המשכותה של תופעה אכזרית זו, כל שאתה צריך לעשות הוא להודיע לבעל המכולת שבשל התנהגותו הנלוזה אתה תעדיף לבצע קניותיך בחנות אחרת. היתרון של הקפיטליזם והשוק החופשי הוא (בין השאר) שיש שפע של חנויות מכולת, והתחרות מפילה את הרעים ומחזקת את הטובים. אין הדבר כך במקומות בירוקרטיים מונופוליסטיים. נאמר "מנהל מקרקעי ישראל", משרד הרישוי, או רשות הנמלים, שם לא יוותרו לך או לגברת גם לא על חמש אגורות. ואם תנסו להקים "נמל מתחרה", כדי לשפר את השירות, מיד ארגון הטרור יקרא לשביתה מוחלטת, וזקנים יחנקו מחוסר טיפול רפואי.
יאיר בן משה
New member
יפה עשית, ובנוסף תמוך בשוק חופשי
כי כאשר יש שוק חופשי, ניתן לעבור ממכולת רעה למכולת טובה, ניתן לשפר ולהשתפר. ולכן בנוסף להתנהגות האזרחית והאנושית הטובה שלך, עלי לנהוג פוליטית נכון ולתמוך במי שנאבק למען כלכלה חופשית.
כי כאשר יש שוק חופשי, ניתן לעבור ממכולת רעה למכולת טובה, ניתן לשפר ולהשתפר. ולכן בנוסף להתנהגות האזרחית והאנושית הטובה שלך, עלי לנהוג פוליטית נכון ולתמוך במי שנאבק למען כלכלה חופשית.
יאיר בן משה
New member
יש הבדל בין סטף וורטהיימר לסטאלין.
שניהם יוזמים ובונים, שניהם מתעשרים, אך סטף מקים ויוזם ונותן חופש בחירה, וסטאלין וממשיכיו השמאלנים אונסים ומאלצים ומקימים מנגנון ציבורי ענק ושביתות הסתדרות.
שניהם יוזמים ובונים, שניהם מתעשרים, אך סטף מקים ויוזם ונותן חופש בחירה, וסטאלין וממשיכיו השמאלנים אונסים ומאלצים ומקימים מנגנון ציבורי ענק ושביתות הסתדרות.
יאיר בן משה
אני הבנתי מדבריך שצריכים לעשות הפרדה בין העשיר לעני מסכים איתך אבל שהאשיר לא יקח את הפועל המסכן וינצל אותו ב12 13 שעות עבודה ואם הפועל מתלונן העשיר אומר לא יש לך ברירה תילך הביתה יש תור ארוך אחריחה למחפסי עבודה בקיצור זה המצב בארץ לירמוס את הפועל כמה שיותר ומי הביא אותנו למצב הזה אם לא ביבי
אני הבנתי מדבריך שצריכים לעשות הפרדה בין העשיר לעני מסכים איתך אבל שהאשיר לא יקח את הפועל המסכן וינצל אותו ב12 13 שעות עבודה ואם הפועל מתלונן העשיר אומר לא יש לך ברירה תילך הביתה יש תור ארוך אחריחה למחפסי עבודה בקיצור זה המצב בארץ לירמוס את הפועל כמה שיותר ומי הביא אותנו למצב הזה אם לא ביבי
יאיר בן משה
New member
ואז מגיע מפרק המונופולים.
איזה שר אוצר שמבין בכלכלה ויודע את חשיבות חופשיות המשק, ופועל כדי לבצע הפרטה וחלוקה. אך ההסתדרות הכללית שמקבלת הון ותמיכה רבה מוועד עובדי רשות הנמלים, מתנגדת להקמת מתחרה. אכן תאום המחירים, הקרטלים והמונופולים הם אויבי העם. ואם מגה מתאמת את השכר עם רשתות הסופר האחרות, ויוצרת השוואת מחירים ושכר, היא עושה עוול ופשע, מן הסוג הקיים במדינות בהם השוויון הוא הדגל.
איזה שר אוצר שמבין בכלכלה ויודע את חשיבות חופשיות המשק, ופועל כדי לבצע הפרטה וחלוקה. אך ההסתדרות הכללית שמקבלת הון ותמיכה רבה מוועד עובדי רשות הנמלים, מתנגדת להקמת מתחרה. אכן תאום המחירים, הקרטלים והמונופולים הם אויבי העם. ואם מגה מתאמת את השכר עם רשתות הסופר האחרות, ויוצרת השוואת מחירים ושכר, היא עושה עוול ופשע, מן הסוג הקיים במדינות בהם השוויון הוא הדגל.
ואז באים אנשים כמוך...
ומאשימים את מפרק המונופולים בקומוניזם כי הוא מתערב בשוק החופשי. במדינות יותר שיוויוניות המחירים המתואמים הם מחירי מקסימום שכל צרכן יוכל לעמוד בהם, כדי שלא תהיה הפקעת מחירים. בשוק "חפשי" הקרטלים קובעים מחירי מינימום כדי למנוע מהמחירים לרדת על מנת לחלוב מהצרכן כמה שיותר. במציאות הישראלית, והעולמית, עסקים קטנים נופלים ואותם מחליפות חברות ענק, מהסוג שבבעלות אילי ההון שהוזמנו לבר מצווה של הבן של ביבי ותורמים לפוליטיקאים כסף לפריימריז. חברות הענק מתאמות מחירים חופשי והפוליטיקאים מחזרים אחריהם, אין שר אוצר שיעז להתנגד להם כרגע, אולי מפני שבסיום הקדנציה הוא ילך לעבוד אצלם בעצמו.
ומאשימים את מפרק המונופולים בקומוניזם כי הוא מתערב בשוק החופשי. במדינות יותר שיוויוניות המחירים המתואמים הם מחירי מקסימום שכל צרכן יוכל לעמוד בהם, כדי שלא תהיה הפקעת מחירים. בשוק "חפשי" הקרטלים קובעים מחירי מינימום כדי למנוע מהמחירים לרדת על מנת לחלוב מהצרכן כמה שיותר. במציאות הישראלית, והעולמית, עסקים קטנים נופלים ואותם מחליפות חברות ענק, מהסוג שבבעלות אילי ההון שהוזמנו לבר מצווה של הבן של ביבי ותורמים לפוליטיקאים כסף לפריימריז. חברות הענק מתאמות מחירים חופשי והפוליטיקאים מחזרים אחריהם, אין שר אוצר שיעז להתנגד להם כרגע, אולי מפני שבסיום הקדנציה הוא ילך לעבוד אצלם בעצמו.
יאיר בן משה
New member
ביבי הוא שנלחם לפירוק אגד והנמלים.
הוא שנלחם להקטנת נושא "מפעל מאושר" שבעיקרו הוא העברת הון המדינה לבעלי ההון. ביבי נאבק נגד המונופולים, נגד הקלת המע"ם למליונרים באילת, אך ביבי הוא ימני, פרו-יהודי, והוא פיקח ומצליח. ושילוב זה מעורר שנאה אצל חסידי מורשת סטאלין והבולשביזם התקשורני.
הוא שנלחם להקטנת נושא "מפעל מאושר" שבעיקרו הוא העברת הון המדינה לבעלי ההון. ביבי נאבק נגד המונופולים, נגד הקלת המע"ם למליונרים באילת, אך ביבי הוא ימני, פרו-יהודי, והוא פיקח ומצליח. ושילוב זה מעורר שנאה אצל חסידי מורשת סטאלין והבולשביזם התקשורני.
יש לך בילבול קל
ביבי נלחם נגד המונופולים שבבעלות המדינה, אבל לא נגד המונופולים והקרטלים שבבעלות פרטית. ניקח את הנמלים למשל, הנמלים הוקמו בכספי ציבור, הם רכוש המדינה והוא רוצה להפריט אותם. זה בדיוק "העברת הון המדינה לבעלי ההון". האם הנמלים המופרטים לא יהיו מונופול?, אולי לא, אבל קרטל הם בטח יהיו. יהיו שלושה נמלים שאמורים להתחרות בינהם, אבל, היות שחברה פרטית אמורה להיות רווחית ונמל אחד ממילא לא יכול לעשות את כל העבודה אז שלושת הנמלים יתחלקו בלקוחות ויתאמו מחירים, בדיוק כמו שעושות חברות הגז וחברות הדלק. אז המונופול הממשלתי יהפוך למונופול פרטי, למה זה לא עדיף? יש כמה סיבות, הממשלה אחראית, לפחות להלכה, לאזרחיה, לאזרחים יש זכות לדעת מה הממשלה עושה (שקיפות) ואם היא לא עושה את העבודה שלה אז הציבור יכול להעיף אותה בבחירות. עסק פרטי, לעומת זאת, אחראי אך ורק לבעלי המיות שלו, בוא ניקח לדוגמא את מערכת המים העירונית, ראש העיר, שרוצה להבחר מחדש לא ימהר לנתק את המים לבעל חוב וישאף שהמחירים יהיו נוחים כי הוא רוצה להבחר מחדש. אם מערכת המים היא בבעלות פרטית אז הבעלים ישאף להעלות את המחירים ויאכוף מדיניות אכיפה דרקונית (כמו הקנסות של כביש 6 למשל) כי הוא לא נבחר ע"י הציבור ולא חייב לו כלום ואם למישהו יש בעיה שיממן צינור מים פרטי מכיסו. אני לא חסיד של בעלות המדינה, בכלל לא, אבל יש דברים שצריכים להיות שייכים לציבור ולשירות הציבור, מים, חופים, חינוך ונמלים למשל צריכים להרוויח מספיק כדי לשרת את הציבור ולשלם משכורת מכובדת לעובדיהם תוך שמירה על מחירים שוים לכל נפש ואני לא חושב שבעלי הון פרטיים צריכים להרוויח מהם על חשבונינו. אז ביבי מעביר את רכוש המדינה, שזה רכוש הציבור לפחות בתיאוריה לבעלי הון כדי שיעשו ממנו רווח, בעלי ההון רוצים למקסם את רווחיהם ולכן הם מורידים את משכורות עובדיהם ומתאמים מחירים. זה על קצה המזלג, באופן כללי נראה לי שאין לך תשובות אמיתיות ולכן חזרת לדיבורים המוכרים על סטלין והבולשביזם.
ביבי נלחם נגד המונופולים שבבעלות המדינה, אבל לא נגד המונופולים והקרטלים שבבעלות פרטית. ניקח את הנמלים למשל, הנמלים הוקמו בכספי ציבור, הם רכוש המדינה והוא רוצה להפריט אותם. זה בדיוק "העברת הון המדינה לבעלי ההון". האם הנמלים המופרטים לא יהיו מונופול?, אולי לא, אבל קרטל הם בטח יהיו. יהיו שלושה נמלים שאמורים להתחרות בינהם, אבל, היות שחברה פרטית אמורה להיות רווחית ונמל אחד ממילא לא יכול לעשות את כל העבודה אז שלושת הנמלים יתחלקו בלקוחות ויתאמו מחירים, בדיוק כמו שעושות חברות הגז וחברות הדלק. אז המונופול הממשלתי יהפוך למונופול פרטי, למה זה לא עדיף? יש כמה סיבות, הממשלה אחראית, לפחות להלכה, לאזרחיה, לאזרחים יש זכות לדעת מה הממשלה עושה (שקיפות) ואם היא לא עושה את העבודה שלה אז הציבור יכול להעיף אותה בבחירות. עסק פרטי, לעומת זאת, אחראי אך ורק לבעלי המיות שלו, בוא ניקח לדוגמא את מערכת המים העירונית, ראש העיר, שרוצה להבחר מחדש לא ימהר לנתק את המים לבעל חוב וישאף שהמחירים יהיו נוחים כי הוא רוצה להבחר מחדש. אם מערכת המים היא בבעלות פרטית אז הבעלים ישאף להעלות את המחירים ויאכוף מדיניות אכיפה דרקונית (כמו הקנסות של כביש 6 למשל) כי הוא לא נבחר ע"י הציבור ולא חייב לו כלום ואם למישהו יש בעיה שיממן צינור מים פרטי מכיסו. אני לא חסיד של בעלות המדינה, בכלל לא, אבל יש דברים שצריכים להיות שייכים לציבור ולשירות הציבור, מים, חופים, חינוך ונמלים למשל צריכים להרוויח מספיק כדי לשרת את הציבור ולשלם משכורת מכובדת לעובדיהם תוך שמירה על מחירים שוים לכל נפש ואני לא חושב שבעלי הון פרטיים צריכים להרוויח מהם על חשבונינו. אז ביבי מעביר את רכוש המדינה, שזה רכוש הציבור לפחות בתיאוריה לבעלי הון כדי שיעשו ממנו רווח, בעלי ההון רוצים למקסם את רווחיהם ולכן הם מורידים את משכורות עובדיהם ומתאמים מחירים. זה על קצה המזלג, באופן כללי נראה לי שאין לך תשובות אמיתיות ולכן חזרת לדיבורים המוכרים על סטלין והבולשביזם.
יאיר בן משה
New member
שירות הנמלים בארץ יקר פי שלושה
מאשר שירות מקביל במדינות בעלות רמת חיים וטכנולוגיה דומה. זו העובדה. וביבי מנסה להקים נמל נוסף, להפריט את הקיים, וליצור תחרות. כמובן שתמיד קיימת סכנה של קרטליזציה ותאום מחירים. כך אכן קורה אצל הבנקים וחברות הדלק. אך חברות המספקות שיחות טלפון לחו"ל, או ספקי האינטרנט, כמו יצרני המזגנים וספקי השידורים בטלביזיה, מתחרים גם מתחרים זה בזה לטובת הצרכן. תופעה זו שציינת כדוגמא חיובית, (הקלות גבייה ברשויות המקומיות - מים), היא דוגמא לתופעה השלילית, וחלק גדול מקריסת הרשויות נובע ממתן הקלות גביה למקורבים ולתומכי ראשי הערים. ומשבר המים בארצנו, זיהומם והצורך לייבא מים או דלק להתפלתם נובע מאותה תופעה של סבסוד המים בהתאם ללובי ולצורך בתמיכה פוליטית. הזיהום הפוליטי בירוקרטי הנו קשה ופוגע יותר מאשר הציניות של בעלי ההון. והגורם לכך שבתי המשפט אינם מצליחים לרסן את בעלי ההון, נעוץ בעובדה שגם בתי המשפט מנוהלים בידי הממשלה, ולכן תופעת עינויי הדין היא כה מהותית בחיינו.
מאשר שירות מקביל במדינות בעלות רמת חיים וטכנולוגיה דומה. זו העובדה. וביבי מנסה להקים נמל נוסף, להפריט את הקיים, וליצור תחרות. כמובן שתמיד קיימת סכנה של קרטליזציה ותאום מחירים. כך אכן קורה אצל הבנקים וחברות הדלק. אך חברות המספקות שיחות טלפון לחו"ל, או ספקי האינטרנט, כמו יצרני המזגנים וספקי השידורים בטלביזיה, מתחרים גם מתחרים זה בזה לטובת הצרכן. תופעה זו שציינת כדוגמא חיובית, (הקלות גבייה ברשויות המקומיות - מים), היא דוגמא לתופעה השלילית, וחלק גדול מקריסת הרשויות נובע ממתן הקלות גביה למקורבים ולתומכי ראשי הערים. ומשבר המים בארצנו, זיהומם והצורך לייבא מים או דלק להתפלתם נובע מאותה תופעה של סבסוד המים בהתאם ללובי ולצורך בתמיכה פוליטית. הזיהום הפוליטי בירוקרטי הנו קשה ופוגע יותר מאשר הציניות של בעלי ההון. והגורם לכך שבתי המשפט אינם מצליחים לרסן את בעלי ההון, נעוץ בעובדה שגם בתי המשפט מנוהלים בידי הממשלה, ולכן תופעת עינויי הדין היא כה מהותית בחיינו.
ומי אמר שההפרטה תוזיל אותם?
מפעל פרטי אמור להרוויח כמה שיותר, המחירים יוזלו רק אם ההוזלה תביא לרווח נוסף ואני לא רואה סיבה שזה יקרה, מה שכן יקרה זה שהעובדים יוחלפו בעובדי כח אדם חסרי זכויות. אגב טלביזיה, תקן אותי אם אני טועה, אבל חברות הלווין והכבלים מספקים שירות דומה מאוד במחירים דומים מאוד לא? לגבי עניין גביית המים, אני לא יודע מאיפה הבאת את המקורבים, כל מה שאני טוען זה שאזרח קטן, שעקב מצב כלכלי קשה מאחר בתשלום לא ישאר בלי מים, אולי לך אף פעם לא היתה את הבעיה הזאת אבל אלה מאיתנו שלא שוחים בכסף לא תמיד מצליחים לשלם את החשבונות בזמן. מדיניות גביה צריכה להיות אנושית, מים זה הבסיס לחיים, זה לא עוד איזה מצרך שאיזה בעל הון מוכר ומרוויח עליו. הסבסוד לחקלאות היא מדיניות ממשלתית שאפשר להתווכח עליה אבל אין שום סיבה בעולם לתת את המים של המדינה, ששייכים לכל הציבור וגם לילדינו ולנכדינו, לאיזה בעל הון שיקבע להם "מחיר שוק" (גבוה ביותר שכן הביקוש גדול מההיצע) ויעשה מהם רווח מהיר. או שאולי אתה רוצה שרק העשירים יוכלו להתקלח? והעיקר, במדינה דמוקרטית, לפחות בתאוריה, לאזרח יש את היכולת להשפיע על מדיניות הממשלה, האזרחים יכולים להצביע נגד הממשלה בבחירות. אם משק מים נמצא בידיים פרטיות, לאזרח אין כל יכולת להשפיע ולבעל ההון אין שום מחוייבות חוקית לאזרח, אלא אם כן יש לו מניות של החברה. בתי המשפט אמורים להיות רשות נפרדת, אבל הם משרתים את הממשלה ובעלי ההון, אני ממליץ בחום לקרוא את "כסדום היינו" של משה נגבי. האם אתה מציע להפריט גם את בתי המשפט? כי זה באמת רעיון מופרע לחלוטין.
מפעל פרטי אמור להרוויח כמה שיותר, המחירים יוזלו רק אם ההוזלה תביא לרווח נוסף ואני לא רואה סיבה שזה יקרה, מה שכן יקרה זה שהעובדים יוחלפו בעובדי כח אדם חסרי זכויות. אגב טלביזיה, תקן אותי אם אני טועה, אבל חברות הלווין והכבלים מספקים שירות דומה מאוד במחירים דומים מאוד לא? לגבי עניין גביית המים, אני לא יודע מאיפה הבאת את המקורבים, כל מה שאני טוען זה שאזרח קטן, שעקב מצב כלכלי קשה מאחר בתשלום לא ישאר בלי מים, אולי לך אף פעם לא היתה את הבעיה הזאת אבל אלה מאיתנו שלא שוחים בכסף לא תמיד מצליחים לשלם את החשבונות בזמן. מדיניות גביה צריכה להיות אנושית, מים זה הבסיס לחיים, זה לא עוד איזה מצרך שאיזה בעל הון מוכר ומרוויח עליו. הסבסוד לחקלאות היא מדיניות ממשלתית שאפשר להתווכח עליה אבל אין שום סיבה בעולם לתת את המים של המדינה, ששייכים לכל הציבור וגם לילדינו ולנכדינו, לאיזה בעל הון שיקבע להם "מחיר שוק" (גבוה ביותר שכן הביקוש גדול מההיצע) ויעשה מהם רווח מהיר. או שאולי אתה רוצה שרק העשירים יוכלו להתקלח? והעיקר, במדינה דמוקרטית, לפחות בתאוריה, לאזרח יש את היכולת להשפיע על מדיניות הממשלה, האזרחים יכולים להצביע נגד הממשלה בבחירות. אם משק מים נמצא בידיים פרטיות, לאזרח אין כל יכולת להשפיע ולבעל ההון אין שום מחוייבות חוקית לאזרח, אלא אם כן יש לו מניות של החברה. בתי המשפט אמורים להיות רשות נפרדת, אבל הם משרתים את הממשלה ובעלי ההון, אני ממליץ בחום לקרוא את "כסדום היינו" של משה נגבי. האם אתה מציע להפריט גם את בתי המשפט? כי זה באמת רעיון מופרע לחלוטין.
יאיר בן משה
New member
בהחלט להפריט את בתי המשפט
ואת ערוץ 1. ערוץ בודד (שבשל היותו ציבורי), עלותו משולשת לעומת עלות שני הערוצים הפרטיים גם יחד. ובתי המשפט הם אכן דוגמא לכשלון המערכת הציבורית. אין שום תחום בחיינו בו השירות כה גרוע, כה יקר, כה מתעלל, וכה פוגע באיכות החיים כמו המערכת המשפטית. אנו מקבלים שירות של שרברב או מתקין מזגנים, תוך יום. שירות של מונית תוך דקות. וחתונה על כל שלביה ניתן לארגן תוך שבוע. אך אם ברצונך להשיג צדק מול הזולת או הרשות, הרי הדיון הראשוני נקבע לעוד שנתיים, וכדאי שתכין עשרות אלפי שקלים, וסבלנות אין קץ. יש להפריט את מערכת המשפט, כפי שקיים בנושא הבוררות, הגישור, הרפואה הפרטית ועורך הדין הפרטי. או אז הצדק יהפוך להיות דבר שניתן לממש אותו מיידית. בעלות שהיא חלקיק קטן לעמות מבני הפאר והטרדות אין קץ של המערכת הקיימת. כל פעם שמישהו מציע להפריט משהו, מייד נבהלים המקורבים במערכת הציבורית, וטוענים "בלתי אפשרי". אך העובדות מראות אחרת. ניתן להפריט תעשייה בטחונית. ניתן להפריט חברות בניה ומקרקעין. ניתן להפריט ולהוזיל ולשפר את המים. ניתן להפריט את קרקעות המדינה כך שכל זוג צעיר יוכל בקלות להגיע לדיור, והקרקע לא תהא תחת שליטת הבולשביקים והערבים ידידיהם. בזמנו התנגדו להפרטת מוסכי בדיקת הרכב, בזמנו התנגדו להפרטת נושא השמאות. אך ההפרטה הוזילה ושפרה ויעלה את המערכת. והיקף השוחד והרמייה הנו נמוך משל הממוצע הפקידותי הציבורי בתחום זה.
ואת ערוץ 1. ערוץ בודד (שבשל היותו ציבורי), עלותו משולשת לעומת עלות שני הערוצים הפרטיים גם יחד. ובתי המשפט הם אכן דוגמא לכשלון המערכת הציבורית. אין שום תחום בחיינו בו השירות כה גרוע, כה יקר, כה מתעלל, וכה פוגע באיכות החיים כמו המערכת המשפטית. אנו מקבלים שירות של שרברב או מתקין מזגנים, תוך יום. שירות של מונית תוך דקות. וחתונה על כל שלביה ניתן לארגן תוך שבוע. אך אם ברצונך להשיג צדק מול הזולת או הרשות, הרי הדיון הראשוני נקבע לעוד שנתיים, וכדאי שתכין עשרות אלפי שקלים, וסבלנות אין קץ. יש להפריט את מערכת המשפט, כפי שקיים בנושא הבוררות, הגישור, הרפואה הפרטית ועורך הדין הפרטי. או אז הצדק יהפוך להיות דבר שניתן לממש אותו מיידית. בעלות שהיא חלקיק קטן לעמות מבני הפאר והטרדות אין קץ של המערכת הקיימת. כל פעם שמישהו מציע להפריט משהו, מייד נבהלים המקורבים במערכת הציבורית, וטוענים "בלתי אפשרי". אך העובדות מראות אחרת. ניתן להפריט תעשייה בטחונית. ניתן להפריט חברות בניה ומקרקעין. ניתן להפריט ולהוזיל ולשפר את המים. ניתן להפריט את קרקעות המדינה כך שכל זוג צעיר יוכל בקלות להגיע לדיור, והקרקע לא תהא תחת שליטת הבולשביקים והערבים ידידיהם. בזמנו התנגדו להפרטת מוסכי בדיקת הרכב, בזמנו התנגדו להפרטת נושא השמאות. אך ההפרטה הוזילה ושפרה ויעלה את המערכת. והיקף השוחד והרמייה הנו נמוך משל הממוצע הפקידותי הציבורי בתחום זה.
ה"הפרטה" היא עוד אחד
מעגלי הזהב סביבם רוקדים חסידי הניאו-ליברליזם, פתרון פלא לכל בעיה. האמת היא שאין שום יתרון כלכלי לחברה פרטית על פני חברה ממשלתית. יש חברות פרטיות כושלות למכביר, המנוהלות באופן גרוע, ואחרות המנצלות באופן מחפיר את העובדים או את הלקוחות. אני מסכים שאין שום סיבה שהמדינה תחזיק בידיה גופים כלכליים נטו (כמו בנקים, מפעלי תעשיה וכו'). מאידך, אין גם סיבה שהמדינה תיתן אותם בפרוטות לכל מני בעלי הון ומקורבים לצלחת. אבל הרבה יותר חשוב מהפרטה זה שבירת קרטלים, ודווקא קרטלים בבעלות פרטית. פה לא נעשה כמעט דבר. ויש גופים שאסור להפריט בשום פנים ואופן, משום שמגולם בהם אינטרס לאומי מהותי, וחשיבתם איננה כלכלית כלל. בתי משפט זו דוגמה טובה. ברור שכדאי מאד לייעל את המערכת הזאת, אבל עדיין עדיף עינוי הדין שבמשפט ממושך, על עיוות הדין שבמכירת המערכת לידי אינטרסים פרטיים. משפט חייב להיות חסר פניות, וזה לא יתכן בגוף בעל אינטרס מסחרי. משפט חייב להיות שיווני, ולא לספק צדק אחד לעשירים ואחר לעניים. לגבי "הבולשביקים והערבים ידידיהם" - הבולשביק האחרון שנתקלתי בו נפטר כבר לפני כ-15 שנה כשהוא בן שמונים. אין כיום בולשביקים, לפחות בארץ. יש תומכים רבים בסוציאל-דמוקרטיה ובמדינת רווחה. אבל, מה לעשות, קשה לסנן בשיניים חשוקות "סססוציאל-דמוקרטים". הרבה יותר קל להתלהם כנגד "סססמולנים" או "בולשביקים" או "יפי נפש אוהבי ערבים", אז אני מניח שתמשיך לדבוק בטרמינולוגיית השנאה שלך.
מעגלי הזהב סביבם רוקדים חסידי הניאו-ליברליזם, פתרון פלא לכל בעיה. האמת היא שאין שום יתרון כלכלי לחברה פרטית על פני חברה ממשלתית. יש חברות פרטיות כושלות למכביר, המנוהלות באופן גרוע, ואחרות המנצלות באופן מחפיר את העובדים או את הלקוחות. אני מסכים שאין שום סיבה שהמדינה תחזיק בידיה גופים כלכליים נטו (כמו בנקים, מפעלי תעשיה וכו'). מאידך, אין גם סיבה שהמדינה תיתן אותם בפרוטות לכל מני בעלי הון ומקורבים לצלחת. אבל הרבה יותר חשוב מהפרטה זה שבירת קרטלים, ודווקא קרטלים בבעלות פרטית. פה לא נעשה כמעט דבר. ויש גופים שאסור להפריט בשום פנים ואופן, משום שמגולם בהם אינטרס לאומי מהותי, וחשיבתם איננה כלכלית כלל. בתי משפט זו דוגמה טובה. ברור שכדאי מאד לייעל את המערכת הזאת, אבל עדיין עדיף עינוי הדין שבמשפט ממושך, על עיוות הדין שבמכירת המערכת לידי אינטרסים פרטיים. משפט חייב להיות חסר פניות, וזה לא יתכן בגוף בעל אינטרס מסחרי. משפט חייב להיות שיווני, ולא לספק צדק אחד לעשירים ואחר לעניים. לגבי "הבולשביקים והערבים ידידיהם" - הבולשביק האחרון שנתקלתי בו נפטר כבר לפני כ-15 שנה כשהוא בן שמונים. אין כיום בולשביקים, לפחות בארץ. יש תומכים רבים בסוציאל-דמוקרטיה ובמדינת רווחה. אבל, מה לעשות, קשה לסנן בשיניים חשוקות "סססוציאל-דמוקרטים". הרבה יותר קל להתלהם כנגד "סססמולנים" או "בולשביקים" או "יפי נפש אוהבי ערבים", אז אני מניח שתמשיך לדבוק בטרמינולוגיית השנאה שלך.
יאיר בן משה
New member
אכן יש להלחם בקרטלים במונופולים
בבעלי האחוזות ושודדי הקרקע והמים. יש להפריט כל גוף וכל נושא. במשך שנים התנגד "מכון התקנים" לאישור הקמת מתחרה פרטי. גם אנשי קול ישראל, ערוץ 1 ניסו להכשיל הקמת ערוצים פרטיים. כך גם עובדי בזק והנמלים החוששים מתחרות ומפגיעה בהגמוניה השתלטנית שלהם. אנשי חברת המלט התנגדו לייבוא תוצרת מתחרה, ואנשי הלובי החקלאי משעבדי התאילנדים מונעים כניסת תוצרת חקלאית זולה לארצנו. ותמיד הדבר מלווה בסיסמאות "לאומיות וחברתיות וסוציאל דמוקרטיות לעייפה. המצב היום הוא שמערכת המשפט הציבורית היא דוגמא לעיוות דין, וליצירת מצב בו העשיר הוא הזוכה ואילו האדם הקטן נשחק בין גלגלי המערכת הארוכה והיקרה. יש להפריט את מירב השירותים והפעולות הממשלתיות, ולנסות למכור אותם במחיר הגבוה ביותר. ולא לפי מפתח פוליטי או מקורבים אידאולוגית. יש להחזיר את הקרקעות למדינה ולמכור אותם למרבה במחיר. כך יוכל כל זוג צעיר לרכוש בית צמוד קרקע בעיר שדה במחיר שווה לכל נפש. גם אם פירושו של דבר הוא שנביא את הבננה מתאילנד ולא את הפועל משם.
בבעלי האחוזות ושודדי הקרקע והמים. יש להפריט כל גוף וכל נושא. במשך שנים התנגד "מכון התקנים" לאישור הקמת מתחרה פרטי. גם אנשי קול ישראל, ערוץ 1 ניסו להכשיל הקמת ערוצים פרטיים. כך גם עובדי בזק והנמלים החוששים מתחרות ומפגיעה בהגמוניה השתלטנית שלהם. אנשי חברת המלט התנגדו לייבוא תוצרת מתחרה, ואנשי הלובי החקלאי משעבדי התאילנדים מונעים כניסת תוצרת חקלאית זולה לארצנו. ותמיד הדבר מלווה בסיסמאות "לאומיות וחברתיות וסוציאל דמוקרטיות לעייפה. המצב היום הוא שמערכת המשפט הציבורית היא דוגמא לעיוות דין, וליצירת מצב בו העשיר הוא הזוכה ואילו האדם הקטן נשחק בין גלגלי המערכת הארוכה והיקרה. יש להפריט את מירב השירותים והפעולות הממשלתיות, ולנסות למכור אותם במחיר הגבוה ביותר. ולא לפי מפתח פוליטי או מקורבים אידאולוגית. יש להחזיר את הקרקעות למדינה ולמכור אותם למרבה במחיר. כך יוכל כל זוג צעיר לרכוש בית צמוד קרקע בעיר שדה במחיר שווה לכל נפש. גם אם פירושו של דבר הוא שנביא את הבננה מתאילנד ולא את הפועל משם.
איזה קשר יש
בין הדוגמאות שנתת להפרטה? האם החקלאים הם חברה ממשלתית? ומה הקשר בין הפרטת בזק, לבין פתיחת שוק התקשורת לתחרות? אלו שני דברים שונים. ומה עם הבנקים? רובם בבעלות פרטית, אבל הם עדיין מהווים קרטל, באדיבותם של האוצר, בנק ישראל והמפקח על הבנקים. אין ויכוח על כך שיש ליעל את האדמיניסטרציה המשפטית, אבל הפרטה של מערכת המשפט היא שפיכת התינוק יחד עם מי האמבטיה. המשפט חייב להשאר בידיים ציבוריות על מנת להגן על האובייקטיביות והשיוויוניות בפני החוק. כנ"ל לגבי מערכות הביטחון, החינוך, הבריאות. אכן, פעולות ממשלתיות "לפי מפתח פוליטי או מקורבים אידאולוגית" היא פסולה בתכלית. אלא שבידי הציבור היכולת להדיח הנהגה הנוהגת כך. אילו סנקציות יש לציבור כנגד גוף פרטי הנוהג באפלייה או בעושק?
בין הדוגמאות שנתת להפרטה? האם החקלאים הם חברה ממשלתית? ומה הקשר בין הפרטת בזק, לבין פתיחת שוק התקשורת לתחרות? אלו שני דברים שונים. ומה עם הבנקים? רובם בבעלות פרטית, אבל הם עדיין מהווים קרטל, באדיבותם של האוצר, בנק ישראל והמפקח על הבנקים. אין ויכוח על כך שיש ליעל את האדמיניסטרציה המשפטית, אבל הפרטה של מערכת המשפט היא שפיכת התינוק יחד עם מי האמבטיה. המשפט חייב להשאר בידיים ציבוריות על מנת להגן על האובייקטיביות והשיוויוניות בפני החוק. כנ"ל לגבי מערכות הביטחון, החינוך, הבריאות. אכן, פעולות ממשלתיות "לפי מפתח פוליטי או מקורבים אידאולוגית" היא פסולה בתכלית. אלא שבידי הציבור היכולת להדיח הנהגה הנוהגת כך. אילו סנקציות יש לציבור כנגד גוף פרטי הנוהג באפלייה או בעושק?
יאיר בן משה
New member
כאשר המסעדה גרועה עוברים לאחרת
וכאשר חנות הבגדים אינה נעימה קונים במקום אחר. אך כאשר קרקעות המדינה והמים והנגישות הנמצאות בידי שליטת קבוצה קטנה המקורבת פוליטית לתקשורת ולשופטי הצמרת. הרי יכולת ההמונים להגיע לבית צמוד קרקע, ולדירה במחיר סביר היא תיאורטית בלבד. עיקר ההוצאה המשפחתית היא על מזון ודיור. שני נושאים אלו נמצאים בבעלות קבוצה קטנה וכוחנית המקורבת לשלטון. הם אינם צריכים להיות "חברה ממשלתית" די בכך שראשי הממשלה משתייכים אליהם או חוששים לנגוע באחוזותיהם, כדי להביא לנזק המשמעותי ביותר לאדם הפשוט. כמה טוב שהוקמו המכללות הפרטיות (חרף התנגדות המערכת הממוסדת), כמה טוב שיש בתי ספר וגנים פרטיים. כמה טוב ויש בורר פרטי, בלש פרטי, רופא ומורה פרטי. הבה ניתן לכולם את ההזדמנות להינות משירות טוב יעיל ומהיר. אפשר ונכון להפריט את בתי המשפט, בתי הספר, בתי החולים, בתי הקברות וכדומה. נשאיר לממשלה את הנושאים הכללים, אך כל נושא הנוגע לפרט - יופרט.
וכאשר חנות הבגדים אינה נעימה קונים במקום אחר. אך כאשר קרקעות המדינה והמים והנגישות הנמצאות בידי שליטת קבוצה קטנה המקורבת פוליטית לתקשורת ולשופטי הצמרת. הרי יכולת ההמונים להגיע לבית צמוד קרקע, ולדירה במחיר סביר היא תיאורטית בלבד. עיקר ההוצאה המשפחתית היא על מזון ודיור. שני נושאים אלו נמצאים בבעלות קבוצה קטנה וכוחנית המקורבת לשלטון. הם אינם צריכים להיות "חברה ממשלתית" די בכך שראשי הממשלה משתייכים אליהם או חוששים לנגוע באחוזותיהם, כדי להביא לנזק המשמעותי ביותר לאדם הפשוט. כמה טוב שהוקמו המכללות הפרטיות (חרף התנגדות המערכת הממוסדת), כמה טוב שיש בתי ספר וגנים פרטיים. כמה טוב ויש בורר פרטי, בלש פרטי, רופא ומורה פרטי. הבה ניתן לכולם את ההזדמנות להינות משירות טוב יעיל ומהיר. אפשר ונכון להפריט את בתי המשפט, בתי הספר, בתי החולים, בתי הקברות וכדומה. נשאיר לממשלה את הנושאים הכללים, אך כל נושא הנוגע לפרט - יופרט.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.