לעיתים

ינוקא1

New member
תראה :

מבחינתך יש איזושהן "הנחות יסוד" - שהעולם הוא אשליה \ חלום , שצריך לצאת ממנו , ושזוהי המשמעות של "הארה".
&nbsp
&nbsp
אין מקום לדו שיח איתך , כי מבחינתך הדברים הללו הם כבר "עובדות" - זאת אומרת שלא משנה איזה טיעונים יתן לך מישהו שלא מסכים איתך , ולא משנה האם יש הגיון בדבריו או שלא , כי אתה פשוט תגיד לו שהוא ב"חלום" .
אני יכול לתת לך את הנימוקים הכי טובים והגיוניים , אך גם אז תגיד לי שהכל "חלום" , ושאני שוקע בחלום וכדומה.
&nbsp
אז אין יותר מידי טעם בדיון איתך.
&nbsp
רק שאלה אחת לי אליך :
האם העלית פעם בדעתך את האפשרות שאולי אתה טועה ב"הנחות היסוד" הללו ?
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
 

ינוקא1

New member
כולך הנחת יסוד אחת גדולה.


כדאי שתהיה מודע לזה .
&nbsp
הסיבה שאתה ישר שולל כל שיטה , היא שאתה כל כך מקובע , עד שאינך אפילו שם לב שגם "שלילה תמידית" היא הנחת יסוד ושיטה.
 

lightflake

New member
אתה מדבר הרבה ובביטחון

על דברים שאין לך בכלל מושג מה הם
&nbsp
&nbsp
 

ינוקא1

New member
גם אתה מדבר הרבה ובביטחון

על דברים שאין לך בכלל מושג מה הם.

&nbsp
רק שלא ענית על שאלתי :
האם אי פעם עלתה בראשך האפשרות שאולי אתה טועה בהנחות היסוד שלך

&nbsp
אולי שלילה של כל דבר איננה באמת הדרך להארה
 

lightflake

New member
עלתה או לא... זה לא מעניין, אם תעלה, גם היא תשלל

השיטה הזו בלתי תלויה בתכני המחשבה שעולים.
&nbsp
אין פה שום דיבור על "דרך להארה" רק שלילת האמונות בכל תוכן מחשבתי כאילו היו אמת, זה הכל, גם "דרך להארה" היא רק תוכן מחשבתי.
אם להבנה שתוכן מחשבה אינו (ולעולם איננו) האמת עצמה אתה קורא "הנחת יסוד" אז שיהיה, אבל לא נדרש להאמין בזה, נדרש לנסות ולראות. רק לאחר שתראה אתה תשמח מאוד להפסיק להיאחז בתיאוריות ולהשיל אותן ממך, להשתחרר מהן ולהשאר בשקט.
&nbsp
&nbsp
 

ינוקא1

New member
לשלול זה לא שקט.

&nbsp
"לשלול כל דבר" זה עוד "תוכן מחשבתי".
לעולם לא תגיע כך להארה (אני חושב שניסית זאת מספיק זמן כדי לדעת שאני צודק).
&nbsp
אגב , זה גם תוכן מחשבתי אלים , זו גישה אלימה.
אני מקווה אפילו שבריאותך לא נפגעה מתוכן מחשבתי אלים שכזה.
&nbsp
הארה איננה סותרת מחשבות ואיננה סותרת מציאות.
הארה סותרת רק דבר אחד : היצמדות.

&nbsp
ומה שאתה עושה כרגע זה להיצמד.
להיצמד לשלילה.
זו היצמדות , ואחת הקשות שבהן.
היא נותנת אשליה של "חוסר היצמדות" , ולכן היא קשה כל כך.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
 
יתכן שזה דווקא הביא אותו להארה

אבל הוא לא יכול לקבל אותה.
זה כמו לבוא למעיין בלי בקבוק.
שלילה "על עיוור" גם שוללת את הכלי שיכול לקבל אור.
ואמונה "על עיוור" כמו שאתה עושה עם הליכתך אחרי שיטות ומורים, מרחיקה מהארה, יוצרת מסך, קליפה.
אז לכאורה אני אומר פה משהו אבסורדי- גם נגד אמונה וגם נגד שלילה.
אבל יש מכנה משותף בין שיטותיכם- הן פעולות.
אתם פועלים, במרץ רב, מתאמצים להגיע, כל אחד בדרכו. אתם מחפשים.
זאת אני יודע וודאי לי- מי שמחפש, בין אם בדרך השלילה או בדרך החיוב, דינו להיכשל.
המאמץ שבחיפוש מתיש את המוח ומוח מותש מיטמטם, ומוח מטומטם לא יכול להגיע או להכיל. אם מיטמטם במאמץ להכיל הרי שלא יכול להגיע ואם מיטמטם במאמץ להגיע לא יכול להכיל.
אז מה עושים? כלום. קודם כל חידלו מהדבר שאתם עושים שגורם לטימטומכם. אל תפעלו ביחס להארה כלל. עליכם לוותר לחלוטין.
&nbsp
&nbsp
 

ינוקא1

New member
אני לא חושב שאני מאמין "על עיוור".

זו פרשנות שלך ל"מה שאני עושה" , וכרגיל היא לא נכונה.
&nbsp
אני די מסכים עם הרבה ממה שכתבת למעלה לגבי הדתות והשיטות - שבהתחלה יש משהו טהור , ואז בהמשך הזמן הוא מתמלא בשטויות ומתקבע.
&nbsp
גם אני כתבתי זאת - יותר מפעם אחת.
&nbsp
לכן אני לא מאמין באופן עיוור לאף שיטה.
אני מכבד כל שיטה , אני יודע שבכל שיטה יש יהלומים , ואני משתדל למצוא אותם.
&nbsp
אך בסופו של דבר כמו שאני מקבל הרבה מכל שיטה , יש מכל שיטה הרבה שאני זורק החוצה.
זה בדיוק כמו עיכול אוכל , האוכל נלעס ונטחן , עובר למעיים , חלק נספג וחלק יוצא.
וגם באוכל הטוב ביותר , שאני מכבד ואוהב מאוד עדיין יש פסולת.
&nbsp
הדרך להארה היא לא להיות ב"שלילה תמידית" (כמו לייטפליק , ומבחינה מסוימת גם כמוך) , וגם לא להיות ב"הסכמה תמידית".
&nbsp
הדרך היא פשוט לטעום , להריח , ללעוס היטב , לקחת את הטוב ולזרוק את הרע.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
 
זו אמונה מתוחכמת בסך הכל

אתה מבין שלא דרך השלילה ולא דרך החיוב תגיע להארה אז אתה מתחכם ומציע שילוב של שלילה וחיוב.
אבל שלילה, חיוב, ושילוב של שלילה וחיוב הם כולם פעולות, מאמצים.
מוח שנמצא בפעולת חיוב לא יגיע להארה (כי הוא מחייב קליפות) מוח שנמצא בפעולת שלילה לא יקבל אותה (כי הוא שולל כלי קיבול). ומוח שנמצא בפעולת שילוב בין חיוב ושלילה לא יגיע ולא יקבל (כי הוא מחייב קליפות ושולל כלי קיבול).
 

ינוקא1

New member
נו , ולשיטתך -

אולי "מוח שנמצא בפעולת שילוב בין חיוב ושלילה גם יגיע וגם יקבל (כי הוא שולל קליפות ומחייב כלי קיבול)" ?

ההרמוניה תמיד נמצאת בשילוב הנכון , וההרמוניה היא הדרך להארה.

דרכים שאינן הרמוניות הן נוקשות ופנאטיות - ולא משנה אם הן נוקשות לכיוון ה"כן" , או נוקשות לכיוון ה"לא".
ההרמוניה היא פשוט לבחון כל דבר לגופו , באופן עניני וללא דעות קדומות , ולהחליט את מה אני מחייב ואת מה אני שולל.

כך צריך להתייחס לכל פעולה ויצירה , כך גם צריך להתייחס לכל אדם.

(כמובן שהדבר שיוצר את השילוב הנכון וההרמוני , הוא ה"מודעות". והיא פלא בפני עצמו.
וזו כל התורה על רגל אחת :
מודעות
"חוש" להרמוניה
שילוב נכון של חיוב ושלילה
הארה).
 

lightflake

New member
שוב, דיבורים, בירבורים, ואני לא מתכוון רק אליך אלא לשניכם

מדברים על דבר שמעולם לא התנסו בו
תמשיכו בכיף שלכם
 

lightflake

New member
שוב, דיבורים, בירבורים, ואני לא מתכוון רק אליך אלא לשניכם

מדברים על דבר שמעולם לא התנסו בו
תמשיכו בכיף שלכם
 
למעלה