למי שאיכפת לו

[מתלבט13]

מי לא צודק?

בקשר לבקיאות בפרטים. למרות שקראתי מעט עיתונים, אינני יודע, כמו ששאר הכותבים כאן לא יודעים. מעטים מאד מבינים באמת מה קרה לעומק. אז אני מביע דעה מתוך חוסר ידיעה כמו כולם. כאשר רק מי שיודע ידבר, אני אשתוק. מה זה מנהיגות רקובה? פוליטיקאים בעלי אינטרסים? עוד לא נולדו פוליטיקאים שעובדים לשם שמיים. טעויות? מי לא טועה? החלטות נכונות שבפועל לא הצליחו? דבר שאין טעם לכעוס עליו. אלא מה? קל ונחמד להאשים לצעוק. ותמיד יש שעיר לעזאזל. כאש מישהו יעשה ניתוח באמת רציני של מה שקרה, וישכנע שיש דברים שצריך לתקן, אני אצטרף אליו.

 

[האיש והמסכה]

סיסמאות נבובות

פוליטיקה זה אינטרסים, כל ההפגנה הזאת מסמלת את מדורת השבט, זה נשמע רומנטי כזה לצעוק נגד המנהיגים המושחתים, מעבר לכך אין בזה כלום.

 

[barr1969]

מה רומנטי בלצעוק?

ומה הקשר המדוייק בין רומנטיקה ופוליטיקה חוץ מזה שבשניהם יש את האות פ חוץ ממילה רומנטיקה?

 

[האיש והמסכה]

מה רומנטי

בלשבת על שפת הים ולהביט בירח? כל אחד והרומנטיקה שלו, אם את לא שם כנראה שבעיניך זה לא רומנטי...

 

[נופל חופשי]

מה רומנטי בלא לצעוק? הא?

ולא אספר לכם את הסיפור עם השכן שלי, החלון הלא סגור והבן הקטן שלו

 

[Le Fay]

האיש, נירה לי התבלבלת בין נוער נרות

לבין הפגנה של האנשים ששומרים על התחת שלך (ושלי): כשמילואימניקים יוצאים להפגין, גם אולמרט מפסיק לחייך.

 

[Le Fay]

אתה לא רואה סיבה לחשוב כך?

אם יש לך ספק כלשהו: ממשלה שיודעת שהצעדים שהיא נוקטת יגררו הפגזות של אזרחיה במשך יותר מחודש ולא נוקפת אצבע, גם את האצבעות שיש לה במלאי בדיוק לצורך הזה; ממשלה שיוצאת למלחמה בלי הכרזת מלחמה ובלי להכריז על מצב חירום, רק כדי לדפוק את האזרחים שלה שמקומות עבודתם הושבתו ובתיהם נהרסו; ממשלה שסומכת על קרן פיצויים שהיא לא דאגה שיהיה בה כסף, אף לא אגורה אחת; ממשלה ששולחת חיילים אל מעבר לגבול בלי שכפ"צים מתאימים ובלי אוכל ומים; ממשלה שבונה חלומות באספמיה ומסרבת לשלם את חשבונם - היא לא בסדר. ואת החטופים הממשלה הזו הבטיחה שתשחרר: הבטחות צריך לקיים.

 

[מתלבט13]

אלה הסיבות?

זה שזה יגרור הפגזות היה ידוע. גם הצבא הבטיח (לפי העיתונים) וגם המצב הבנילאומי נראה כמאלץ שזה ייגמר אוטוטו. אין לי ספק שאם היו יודעים שזה יימשך חודש היו משקיעים יותר בעזרה לתושבי הצפון. וחוצמזה, זה לא שבמצב מלחמה אתה יכול בלחיצת כפתור לעשות הכל הכל. אם כל הכוחות משקעים במאמץ לנצח במלחמה ולכן התושבים מוזנחים, אפשר להבין את זה. בקשר להכרזת מלחמה וכאלה אני לא יודע. כל שקל שהממשלה משלמת פיצויים מגיע מהכיס שלי ושלך, ואין בקופה כסף מיותר. זו שאלה של מהכיס של מי יגרדו את הכספים שאת רוצה שיחלקו. בכל מקרה אלה סדרי עדיפויות ולא רשלנות. תראי כמה כסף חסר עכשיו ותביני למה יש היגיון להתקמצן. אינני בקיא בקרן הפיצויים שאת מדברת עליה, אבל אם מדובר בקרן שקיימת מאז ומעולם והיא ריקה זה וודאי לא קשור לממשלה הזאת. בקשר לשכפ"צים, אם את היית ראש ממשלה את חושבת שהיית אמורה לדאוג לכל רבע פרט בהצטיידות של החיילים? ברור שהיו אנשים חסרי אחריות בצבא, אבל מה זה קשור לממשלה? את רוצה שהם ישאלו את הרמטכ"ל פרטים קטנטנים על הצבא? אם את היית ראש ממשלה, לא היית מעלה בדעתך לשאול "האם יש לחיילים רובים" "שכפ"צים" יש אוכל לחיילים? זה מטומטם לחשוב שאין. התברר שהמציאות עולה על כל דמיון. אבל ההאשמה מופנה לכתובת הלא נכונה. בקשר לחיילים החטופים. א' ישראל לא הצליחה להוריד את חיזבאללה על ברכיו שישחרר את החיילים החטופים. עד כדי כך לא פגענו בחיזבאללה. ב' אינני חושגב שהחיילים החטופים היו הסיבה למלחמה. הם היו הקש ששבר את גב הגמל, וסוג של תירוץ להרוס את חיזבאללה. אסור למשכן את המדינה למען החיילים החטופים. ואסור ללמד את הערבים שכדאי לחטוף חיילים. מה זה "הבטחות צריך לקיים"? כל הבטחת בחירות והכרזה היא משהו שחקוק בסלע, ושמה נגמרת התבונה? יש שיקולים יותר חשובים מאשר טוהר קיום ההבטחה (נ"ב כל מי שמתגרש מפר את ההבטחה של "ביחד לנצח בטוב וברע" אז לא לגיטימי להתגרש?)

 

[Le Fay]

האם אזניך שומעות מה שפיך מדבר?

אולי כדאי שנתחיל משאלה פשוטה יותר: האם לדעתך מדינה קיימת בשביל אזרחיה, או האזרחים בשביל המדינה. ענה על זה ונתקדם משם. לאט. נ.ב. זו לא היתה הבטחת בחירות. וגם הזילות של הבטחות בחירות היא בלתי נסבלת. באופן אישי לא מצביעה למי שהפרו את הבטחותיהם (אם תבחרו בי אהפוך את תלביב לאזור חניה אחד).

 

[בעיקר כופר]

חיח

אז את מצביעה רק לפוליטיקאים חדשים?

 

[מתלבט13]

אני מדבר למען האזרחים

אין ספק שהמטרה היא האזרחים. ולכן 5 חטופים עתידיים והרוגים בפולות טרור ע"י מחבלים משוחררים חשובים בעיני יותר מהצלת חטופים נוכחיים. כאשר המטרה היא האזרחים זה לא אומר שצריך להפסיד במלחמה כדי לדאוג לאזרחי הצפון. ואחד הדברים הכי קשים בניהול כל עסק, חיים, ובעיקר מדינה הם סדרי עדיפויות. כן, סדרי עדיפויות. ראה"מ ישקיע את כל ראשו בדאגה לתושבי הצפון, והוא לא יוכל לטפל במלחמה. ואין לך מושג איזה עומס מוטל על רא"מ בזמן מלחמה, כל הדיונים הצבאיים והבינלאומיים הם חור בראש ועומס חבל"ז. ואני לא מבין איך חלוקת כסף לתושבים מהכיס של תושבים אחרים קשור לזה שהאזרקחים הם הדבר הכי חשוב. ברור השאלה היא רק במי לפגוע. כי אתה תמיד לוקח את הכסף ממישהו (גם הגדלת הגירעון זה לקחת את הכסף מהתושבים רק מחר) והביקורת על הזילות של הבטחות בחירות אין לה כל קשר לאולמרט. זו בעייה של כל רא"מ שזכור לי. ואני לא שומע שהויכוחים הם על למה הממשלה שלנו אינה אוטופית. למרות שגם אני בעד אוטופיה (אבל אני חושב שחשיבה אוטופית מזיקה מאד)

 

[Le Fay]

למה לרוץ? אמרתי לאט.

על גוף הקרוי "פיקוד העורף" שמעת פעם? הוא ממומן ממסים. האם לדעתך מישהו מאנשיו לא קיבל את משכורתו, ובמועד, במהלך המלחמה? האם לדעתך חסכו בתקציבו לפני המלחמה? האם לדעתך יש לו תכניות מגירה לשעת חירום או הוא אמור להיות מופתע ולהתחיל לתכנן כאלה רק אחרי שפורצת מלחמה? מה לדעתך הוא אמור לעשות בתוכניות שלך (בהנחה שנייר טואלט מממנים לו בנפרד)? על קרן הפיצויים של מס רכוש שמעת? האם ידוע לך כמה מיליוני שקלים הממשלה אמורה להפריש לה בשנת התקציב הזו? לאן לדעתך אמור הכסף הזה ללכת? על סקר מסוכנות מאגרי כימיקלים שמעת? לשם מה עורכים אותו, אתה יודע אולי? והאם לדעתך עורכיו ביצעו אותו עד כה חינם אין כסף? בתור התחלה נסתפק בזה. לשאלה מה דעתך על ראש ממשלה שמכריז מלחמה 'כדי להחזיר חטופים', מסיים אותה בלעדיהם וחושב שניצח, אניח לעת עתה. אבל עוד שאלה אחרת יש לי: כבודו נוהג לקרוא עיתונים או מגבש את דעתו על עובדות אקטואליות מן האוויר?

 

[מתלבט13]

אני לא בטוח שאנחנו כל כך חלוקים

אני מסכים במאה אחוזים שהיו פאשלות. וגופים שלא מילאו את המוטל עליהם. ואני מסכים שיש אנשים שצריכים להיענש. כי דבר מרכזי בללמד אנשים לנהוג נכון זה רווח והפסד (ז"א שיהיה להם אינטרס אישי בעניין). מה שמרגיז אותי זה שמנסים להפיל את כל הפאשלות האלה על אלה שקל לראות אותם. קרי: ראה"מ וכאלה. האם את חושבת שראש ממשלה יכול לתקן את כל תחלואי המדינה כשהוא נבחר? הייתי רוצה אבל זה משימה אדירה. ואני אצדיע למי שיקדם דברים. אבל אני לא יכול לומר שמי שלא תיקן את כל חוליי המדינה הוא אדם לא ראוי. מטבע הדברים, יכולת הפעולה וההשפעה ויכולת מיקוד תשומת הלב דם של ראש ממשלה הם מאד מוגבלים. וודאי בשעת מלחמה. אני מצפה שיפעל באופן מיטבי למען תועלת הכללץ לפעול באופן מיטבי אומר להתרכז בכמה שאתה יכול, ולא לנסות להתפזר ולעשות מיליון דברים ובסוף להיכשל בהכל מחוסר יכולת. נתת דוגמאות טובות. את חושבת שראש ממשלה יכול להתחיל לטפל בכל סקר מוכנות ובכל סקר מסוכנות? לגבי קריאת עיתונים. אני משתדל מאד לא לקרוא עיתונים. גם כי זה מטפש, וגם כי תוספת האינפורמציה מהם היא לא גדולה. בנושא הויכוח שלנו אני חושב שקראתי מספיק עיתונים. ועד עכשיו לא ראיתי עובדה משמעותית שהיתה חסרה לי.

 

[Le Fay]

טוב נו. אם אתה משתדל לא לקרוא, מי

אני שאבלבל אותך עם עובדות? אז רק עוד שלוש שאלות, עם הסבר קצר לכאלה שלא קוראים עיתונים: למדינה יש מנגנונים שהיא מממנת באופן שוטף, כדי להפעיל אותם בזמן חירום. הטעם לכך הוא שבשעת חירום המדינה אינה יכולה להמשיך להעניק לאזרחיה את השירותים המינימליים שהם זכאים להם מכוח חוק; ומנגנוני החירום מאפשרים לה לתעל אותם לאזרחיה בדרכים חלופיות. כיוון שעדיין לא התקינו במנגנונים האלה צ'יפ מובנה, שמעיר אותם לפעולה כשמגיעה העת, מוטל על ראש הממשלה המכהן, או על ממלא מקומו, להודיע להם משהו כמו "זהו, מעכשיו זמן חירום". והשאלות הן: מה לדעתך יכול לגרום לראש ממשלה לסרב להעניק לחלק מאזרחיו את הזכויות המוקנות להם בחוק, בשעה שהוא עצמו ממשיך להנות מהן? האם לדעתך המיסים של תושבי הצפון והתשלומים שלהם לביטוח בריאות ןלביטוח הלאומי שווים משהו פחות מאלה שאתה וראש הממשלה משלמים? במידה וחברת הביטוח שלך תסרב לשלם לך פיצויים, למרות ששילמת את הפרמיות כסידרן, האם תסתפק בהסבר קצר שמודיע לך, שלצערם בדיוק השבוע החברה שינתה את סדרי העדיפויות שלה?

 

[מתלבט13]

לא קראת מה שכתבתי

כתבתי שאת הדברים הרלוונטיים אני יודע. אז למה לחזור על מה שכתבת בפוסט הקודם רק כדי לעשות רושם שאני בור שלא יודע מה קורה? אגב, זה שאני תמיד כותב שאני לא יודע, זה לא כי אני יודע פחות מאלה שאומרים "אני יודע". זה כי אני יודע שגם אחרי העיתונים יש לי תמונה מאד חלקית ושטחית. זה שאני מבין ומצהיר שידיעתי חלקית לא הופך אותה לפחותה מזו של מי שחושב שמקריאת עיתונים הוא יודע ומבין הכל. יש מנגנונים. ויש להפעלתם מחיר. השאלה האם להכריז על מצב מלחמה אינה שאלה של שחור לבן, ויש מחיר להכרזה הזאת. העובדה שבג"ץ לא אילץ את הממשלה להכריז על מצב מלחמה מראה שיש הרבה אפור בחוק של מצב מלחמה. אז את חושבת ששיקול הדעת של הממשלה בנושא לא היה נכון. יש אחרים שחושבים שהוא נכון. לממשלה יש הרבה יותר זכות לשיקול דעת וסדרי עדיפויות מאשר לחברת ביטוח. הסיבה היא בין השאר כי מדינה היא שותפות שבה כל מה שיורד יורד מהעתיד של כולםץ כמה נזק למדינה מצדיק בעיניך אי הכרזה על מצב חירום? תגידי כמה? עלייה של 3% באבטלה מצדיקה? פגיעה חמורה בהכנה למלחמה הבאה מצדיקה?

 

[Le Fay]

קראתי, וזה הבהיר לי

שאתה ממש לא מבין. ההתבכיינות הילדותית בסגנון ראה"מ ישקיע את כל ראשו בדאגה לתושבי הצפון, והוא לא יוכל לטפל במלחמה. ואין לך מושג איזה עומס מוטל על רא"מ בזמן מלחמה, כל הדיונים הצבאיים והבינלאומיים הם חור בראש ועומס חבל"ז אינה רלבנטית. אם ככה אתה תופס את ראש הממשלה, כמו איזה אב מבולבל שנתקע לתפקידו בטעות כי לא הצטייד בקונדומים, כנראה אין לך מושג ירוק במבנה הרשות המבצעת. לדבריך 5 חטופים עתידיים והרוגים בפולות טרור ע"י מחבלים משוחררים חשובים בעיני יותר מהצלת חטופים נוכחיים. אם אתה עדיין מצדיק את המלחמה האחרונה, כנראה לא הבנת שאחד משני יעדיה המוצהרים היה השבת החטופים, ושהמחיר לא הסתכם עד כה ב-5 חטופים עתידיים אלא במאות הרוגים ופצועים (זה רק מהצד שלך), הרבה מיליארדי דולרים, ירידה לטמיון של עבודה בת שנים לשיקום נכים ועולים יחידים, שתעלה למדינה גם בקיצבאות וגם בסטטיסטיקת הפשיעה, פגיעה אנושה באלפי עסקים שלא ישתקמו עוד ולכן גם בכלכלת המדינה, הוצאה עתידית מוגדלת על שיקום פצועים, קיצבאות והטבות נלוות; ואם אתה חושב שבסופו של דבר לא ישחררו אסירים כדי לפדות אותם, חיים או מתים - אתה סתם תמים. כאשר המטרה היא האזרחים זה לא אומר שצריך להפסיד במלחמה כדי לדאוג לאזרחי הצפון? למה, דמך סמוק משלהם? לקחת מהם פחות מסים כדי שתוכל להוציא עליהם פחות? או כל עוד זה לא פוגע בך באופן אישי זה בסדר? ומה הקשר להפסד? בשביל מה יש בממשלה שלך 25 שרים שונים, לא כדי שכל אחד מהם יטפל בתחום אחר ביעילות? ובשביל מה יש קבינט? נראה לך שאולמרט אמור להחליט, או לעשות, משהו לבדו-בעצמו? אילו הוא ניהל ככה חברה, מזמן היו מחליפים אותו, בלי ועדת בדיקה ובלי ציפורים.

 

[מתלבט13]

דעתי שונה

"ההתבכיינות הילדותית בסגנון ראה"מ ישקיע את כל ראשו בדאגה לתושבי הצפון, והוא לא יוכל לטפל במלחמה. ואין לך מושג איזה עומס מוטל על רא"מ בזמן מלחמה, כל הדיונים הצבאיים והבינלאומיים הם חור בראש ועומס חבל"ז אינה רלבנטית. אם ככה אתה תופס את ראש הממשלה, כמו איזה אב מבולבל שנתקע לתפקידו בטעות כי לא הצטייד בקונדומים, כנראה אין לך מושג ירוק במבנה הרשות המבצעת." לא אמרתי שאין שום יכולת לעשות משהו. אבל לצוות על שר מסוים לעשות משהו זה לא מה שיגרום שדברים ייעשו. אין לי ספק שלהגיד למישהו "תדאג לתושבי הצפון" כל אחד יגיד. אלא מה? צריך להחליט מה ואיך לעשות, מאיפה לממן את זה וכו'. ז"א צריך להשקיע מאמצים לעשות ולפתור בעיות. ואת זה גם אי אפשר תמיד לעשות בהנחתת פקודות על מישהו. בקשר לשחרור אסירים, אני מוכן לשחרר אסירים *רבים* רק תמורת פירוק חיזבאללה מנשקו או רווחים דומים. ואני לא חושב לרגע שבשביל שחרור החטופים היה ראוי לעשות מלחמה (אולי על הכבוד הלאומי שזה גם משהו שיש לו משמעות אסטרטגית). גם אם ישחררו בסוף לא ברור כמה ואיך. ומה שההפגנות עושות זה להעלות את המחיר ואולי אפילו לתקוע את המשא ומתן ע"י העלאת הציפיות של החוטפים. בקשר ליעילות של הממשלה וכל זה. יש בעייה שהממשלה לא יעילה וזו לא בעייה מאתמול. ואל תחשבי שקל לתקן את זה. בגדול נראה לי שאת מניחה שקל מאד לעשות דברים נכון. ושאם רק יהיה למישהו שכל ורצון להתאמץ הכל יעבוד. זה פשוט לחא נכון במציאות הרבה יותר קשה להוציא דברים לפועל. ותוכניות נתקעות מאלף סיבות שלא חשבו עליהם מראש. אני לא בטוח שאנחנו נתקדם עוד הרבה בויכוח הזה. כי יש לנו נקודות מבט שונות. ובמובן מסוים אנחנו מתחילים להתווכח על פרטים ועל כל מיני הנחות יסוד שקשה מאד לדון עליהם ולהגיע להבנה, כי יש כל כך הרבה דברים לדון עליהם. ולמרות שאני לא מסכים איתך, אני מכבד את דעתך. (לא שמגיע לי משהו על זה, אבל גם זה משהו בעולם שלנו

)

 

[Le Fay]

אין ספק שאתה לא קורא עיתונים.

ההפגנה במוצ"ש אינה נוגעת לשחרור החטופים אלא לתביעה להקמת ועדת חקירה ממלכתית (ולעומת זאת המילואימניקים תובעים שהממשלה תתפטר). זה כדי שתדע על מה אתה מדבר. בנוגע להכרזה על מצב חירום, כבר הסברתי לך שלא רק שראש הממשלה לא "ציווה על איזה שר" לדאוג לזה, אלא הוא נמנע במפורש להכריז על מצב חירום, בדיוק כדי שאפחד לא ידאג ל"זה" - כאשר "זה" משמעו מאות אלפים של תושבי הצפון.

 

[אבזץ]

מה הקשר?

אתה טועה בכמה וכמה סדרי גודל עצומים. והיא הנותנת - הקלטת של רון ארד. שנים שמידע קיים והמדינה עם כל המודיעין המהולל כשלה.... (רמז: רון ארד לא באמת מעניין מישהו מראשינו) אם אתה באמת חושב שבהנהגת המדינה יושבים אנשים הגונים שאיכפת להם מהחטופים, סלח לי, אתה יותר אידיוט מתמים.... וההפגנה היא לא על החטופים (ולא שזה משנה) אלא על מחדלי המלחמה שהם ברורים לכל הדיוט ולכל טירון. בעידן של טלוויזיה, של אנטרנט מהיר וכשהמדינה מתנהלת באמצעות יועצי פירסום, "חוסר עניין לציבור" הוא עניין גדול וחמור. ולכן, הפגנה היא הכלי האחרון בידי מי שרוצה לשנות ובידי אחרוני האזרחים שאיכפת להם. אתה בחרת לשבת מול הטלוויזיה (או מול סיר הצ'ולנט) ולגרבץ כמו רוב תושבי המדינה האדישים למצבם - אוקי!!! אך את כל הפילפולים המלומדים שלך בסגנון "אם לסבתא היו גלגלים"... תשאיר במחילה לספסלי פונוביץ'. תודה.

 

[יא צי ניין]

צ'מע. אתה לא יכול לרקוד בשתי חתונות

גם לומר כל הזמן "אני לא יודע". וגם לכתוב בצורה כזו שמשתמע שאתה דווקא כן יודע. אם אתה לא יודע אל תאמר ואם אתה יודע אל תאמר אני לא יודע. אהההההה מתי כן אפשר לומר משהו ובכ"ז לומר איני יודע (כל המשפט האחרון בניגון לימוד) כשמה שאתה אומר הוא קטן מאוד, שנים שלושה משפטים בסגנון "אני לא כ"כ מבין בזה אבל לעניות דעתי נראה לי ש א' ב' ג', וזהו! ולא - "אני לא יודע ולא מכיר ולא מבין אבל... וכאן מגיע מנפיסט שלם מבואר מפורש מלא בדוגמאות ובעמדות נחרצות. זהו סיימתי. ד"א, נעים להכיר.