לימוד האבולוציה בבית הספר

[וינסטון סמית]

לימוד האבולוציה בבית הספר

אני חושב שזה מגוחך שבמדינה המתיימרת להיות מערבית כמו ישראל לא מלמדים את תורת האבולוציה בבתי הספר. אנחנו אוהבים לדבר על מעצר הבית של גלילאו, אבל גם הילדים של היום לומדים בכיתה ב' שאלוהים ברא את אדם וחוה, ולא לומדים לעולם על דארווין (אם אני לא טועה, אפילו לא בלימודי ביולוגיה המוגברים!). לא הגיע הזמן לעשות משהו בנידון? אני בהחלט חושב שזה ישים.

 

[Caligola]

בלימודי הביולוגיה 5 יחידות לימוד,

למיטב ידיעתי תאורית האבולוציה כן נלמדת.

 

[BlaT©]

../images/Emo45.gif

בביולוגיה-מורחב אנחנו לומדים את תורת האבולוציה (אצלנו לפחות). בכיתה הרגילה עד י' לעומת זאת לא היה כלל איזכור לה.

 

[What ever you say]

הכל תלוי במורה

אצל מורה מסורתי או דתי ילמדו הילדים את התנ"ך פשטו כמשמעו אבל אצל מורה אטיסת ילמדו הילדים את הכל בתור סיפור או אגדה

 

[dandisc]

אצלנו לא מלמדים כמובן...

אני ב5 יח' ביולוגיה(ביצפר דתי) והמורה הוא ד"ר לביולוגיה(לא יודע בידיוק אבל הוא מומחה בינלאומי לארבה) והוא גם דתי ואני לא מבין איך זה מתיישב זה עם זה... למשל היום הוא אמר:"מישהו יודע מה היתרון שהקב"ה עשה את תאי המין עם N כרומוזומים במקום 2N כמו בשאר התאים?" וגם מדבר כמובן על אדם וחוה. בקיצור מוזר לי שהוא גם דתי וגם ד"ר לביולוגיה...

 

[SilentMike]

אם זה ככה...

אם זה ככה אז צריך לסגור את בתי-הספר האלה. לא יעלה על הדעת שמורה לביולוגיה בבית-ספר ממלכתי ידבר ככה.

 

[dandisc]

אולי הוא לא דתי..

(אבל אם הוא כן איך זה מסתדר???)וזה ברור לו שהוא צריך ללמד בגישה בריאתנית כי הביצפר דתי..אני גם בטוח שאם היה מזכיר אבולוציה התלמידים היו סוקלים אותו..שכמובן האבולוציה היא בדיחה בעיניהם מלכתחילה כמו שאני הייתי פעם..אבל פעם נכנסתי לפה וחשבתי לעצמי"אולי זה לא חארטה כמו שכולם חושבים?" ושכדאי לבדוק ולחקור לפני ששוללים..וככה עכשיו אני ירדתי מהגישה הבריאתנית אחרי מעט מעט חומר שקראתי אומנם כמובן שאני עוד צריך ללמוד כדי להיות בטוח אבל עכשיו אני יודע שזה מבוסס ולא סתם איזה שטות שהמציאו(וכמו שאתם יודעים הרבה חושבים ככה).. נ.ב שמתי לב שספריו של דוקינס מומלצים כאן בחום כנראה שאקרא אותם

 

[המכור לטופי]

האבולוציה לא כל כך מבוססת.

זאת תאוריה חדשה מאוד יחסית לספר התנ"ך שקיים כבר אלפי שנים. ויש בה המון טעויות, כל גילוי חדש קוטל תאוריות אחרות.

 

[וינסטון סמית]

לדעתי,

מבחינה מדעית, עתיקות של תיאוריה היא פתח להרבה יותר ספקות מאשר חדשנותה...

 

[Wolverchenus]

לא כחוק אבל זה די נכון

היות והשיטות הישנות לבניית תיאוריה היו בעיקר פילוזופיות ולא מדעיות בעליל שכן דרך החשיבה המדעית לא היתה מוכרת. (אפילו אריסטו שנחשב לאבי החשיבה המדעית היה מנפיץ עובדות "כי ככה")

 

[SilentMike]

התנ"ך כתיאוריה מדעית הוא ברווז מת

 

[אבוקדו23]

עוד לא שמעתי על גילוי

שקטל את האבולוציה באמת בצורה שמקובלת על הקהילה המדעית (ולא, בנאדם עם 6 אצבעות "מושלמות" לא נחשב כזה!)

 

[המכור לטופי]

לא אמרתי שיש גילויים שקוטלים את

האבלוציה! אמרתי שהם קוטלים חלק מהתאוריות שקשורות לאבלוציה. אחת מהם היתה שמישהו רשם כאן שיש תאוריה שהמוח הגדול שלנו התפתח בגלל אכילת בשר. ואז גילו שהיו באזור אינדונזיה בני אדם שגודלים מחצית מגדולנו ומוחם קטן. אבל הם אכלו בשר. לכן התאוריה הזאת לו היתה נכונה.

 

[Wolverchenus]

יחי ההבדל הקטן

נמיר את זה לפיזיקה. ניסוח אחד אומר שאין יותר פיזיקה והשני אומר שאין יותר הבדלי הגדלת תאוצה במהירויות אפסיות.. אי נכונות תיאוריה הנבנית על תיאוריה אינה קוטלת את הראשונה.

 

[המכור לטופי]

ועכשיו בעברית? ../images/Emo6.gif

מצטער להגיד לך אבל לא הבנתי כלום

 

[LiRs Lullaby]

אני חושבת שהוא התכוון לומר

שרק בגלל שמצאו שתיאוריה אחת איננה נכונה, לא אומרת בהכרח שכל התיאוריה עליה היא מושתתת איננה נכונה. ובדוגמה שהבאת, עצם זה שהמוח שלהם היה מחצית מגודלו למרות אכילת בשר איננה מפריכות שיש אולי סיבות נוספות, אחרות שיכלו לגרום למח לגדול. אך אי נכונות תיאוריה אחת לא שוללת את התיאוריה עליה היא מבוססת. מקווה שההסבר היה מובן ולא הסתבכתי יותר מדי

 

[Wolverchenus]

בדיוק נמרץ ../images/Emo45.gif

 

[22ק ו ס ם]

אני הייתי שהזכרתי את העניין

התיאוריה שמוח האדם התפתח כתוצאה מאכילת בשר הייתה רק תיאוריה ולא הייתה מקובלת כשלטת בתחום. יש תיאוריות חלופיות, למשל שמוח האדם התפתח כתותה מברירה מינית. מציאת עדויות שמפריכות את התפתחות המוח כתוצאה מאכילת בשר מראה שהשיטה המדעית עובדת כי רק היא מתקנת את עצמה ומעדכנת את עצמה לפי עדויות בשטח. זה מוכיח עד כמה האבולוציה היא תיאוריה מדעית מבוססת כי לאבולוציה עצמה יש מאות אלפי עדויות והיא לא השערה כמו שהייתה ההשערה שציינתי.

 

[Wolverchenus]

אז מה,

גם מכניקה יחסות ודיאןאיי זה לא מבוסס? אוף איזה דרעק. ממש רציתי די נו, עד מתי :\

 

[What ever you say]

בעיקרון

כאשר בן אדם מאמין בדבר מסוים אי אפשר לשלול אותו מחמת הספק למשל מפלצת הספגטי שהיא בלתי נראת כמובן לך תוכיח שהיא לא קימת, אבל הדבר היחידי שיכול למנוע ממנו לבסס עובדה הוא שהוא גם לא ראה אותה בעצמו אז איך הוא יוכיח שזה שם. גם באותה מידה לא ראית את אלוהים ואתה מסתמך על מסמכים שמוחיכים את קימו שמה שמוכיח אותם שהם ניתנו על ידי אלוהים וזאת תאוריה בלתי מחוכחת בגלל שאין מה שמוכיח את קיום אלוהים. אנשים האמינו תקופה ארוכה יותר מקיום התנ"ך שהאשה אחראית למין התינוק בהסבר שהיא יולדת אותו דבר שלא הפך את זה לנכון. לאומת זאת האבולוציה מבוססת על פי תצפיות ומחקרים ביולוגים, גנטים וגם על פי ממצאים ארכיאולוגים ועובדות כמיות, נכון שכל יום צץ ממצא חדש ששם בספק את קודמיו אבל ברגע שתמצא הוחכה למה שכתוב בתנ"ך תפרסם כאן הודעה בבקשה תודה.