יש הבדל. אני לא מאמין, אני מסתמך
על עובדות ומדע. אתה לא. אז הטענות שלי מבוססות ושלך לא, לכן הדיון הוא באמונה שלך, כי שלי לא קיימת. תבין, אם האמונה שלך מביאה יותר נזק מתועלת (היא מביאה לא מעט תועלת, אבל מה לעשות, גם לא מעט נזק), אז צריל לדון בעניין, האם אנחנו צריכים להמשיך לתת את חופש הביטוי למרות כל הנזק? ונזכור, שהאמונה הדתית לא מבוססת על הוכחות כרגע, ולכן הסיכוי שהיא נכונה, נמוך מהסיכוי שהדת אינה נכונה. לכן אנחנו צריכים לחשוב, האם נמשיך לתת את חופש הביטוי אם אמונה שהסיכוי שהיא נכונה הוא נמוך? והיא מביאה נזק רב? לי אין אמונה, אני בדר"כ מנסה להאמין רק בדברים שהם מבוססים או מוכחים בצורה כזאת או אחרת.