לחובבי פיטה - פתאום זה פחות מצחיק, לא?

tombenarye1234

New member
זו דמגוגיה

נניח והיית נגד ליצנים והייתה פרסומת זב"ח עם ליצן ואנשים כאן היו תומכים בה. האם היית אומרת "פתאום זה פחות מצחיק?" ושמה קישור לפרסומת עם רונלד מקדונלד?

לא, כי זה לא קשור. הסיבה שהפרסומת אליה קישרת לא מצחיקה היא כי מדובר בפרסומת של אירוע בו חותכים למישהו חף מפשע את הגרון.
 
תודה תום על השיעור בזב"ח


לא הייתי יכולה בלעדייך.

כן, זה פחות מצחיק כשיש ניצול ודיכוי של כמה קבוצות. העובדה שבעלי החיים עוברים שואה לא מצדיקה ניצול ודיכוי אחר. טבעונים שחושבים שמאבקים אחרים אינם חשובים (שלא לומר, בזויים) הם אנשים שאולי מונעים מחמלה ותחושת צדק הכלפיי בעלי חיים, אבל יחד עם זאת הם בנו חומות שגורמות להם להיות אפאתיים כלפי בני אדם. זו אידיאולוגיה שהיא נפסדת בעיני, וזה, למעשה, ספישיסיזם.
 
אחרי בני אדם תוסיפי רשעים אז החומות בסדר

אם הם בני אדם טובים אז החומות לא בסדר.
אז כמה בני אדם טובים בארץ? בקושי.
 
טבעונות אמורה להיות מונעת מהבנה עמוקה

שאפליה ופגיעה היא איומה, כערכים כללים.

טבעונות המונעת מחמלה כלפי בעלי חיים לא אנושיים בלבד איננה שונה בהרבה מהגנה על זכויות אדם מהנחה שרק על זכויות בני האדם צריך להגן, או מהגנה על האוקיינוס מהנחה שרק על החיות בים צריך להגן. כל אלו תיאוריות חסרות, המתייחסות רק אל קומץ נבחר כבעל ערך (ולא מדובר ב"ערך רב" או "מועט" אלא ערך כלל). זאת אפליה, ואם היא על בסיס מין ביולוגי אזי מדובר על ספשיסיזם, הלכה למעשה.

אפליה יכולה ללכת לשני הכיוונים, ועלינו לעשות את המאמץ להבחין בכך. זה לא אומר שנשנה את מיקוד הפעילות שלנו, או את עיקר החמלה שלנו, אבל זה אומר שנכיר בכך שלכל החיות (ולכל הטבע, בפועל) זכות קיום, ולא רק לאלו שאנו בוחרים בהם בסלקטיביות.

דיכוי ואפליה לעולם לא יכולים להיות ערכים חיוביים, גם אם נעשים כלפי אלו העושים נזק לאחרים.

(וזה בנפרד ממה שתום אמר)
 
חמלה ורחמים נותנים לאילו שבעצמם מקיימים זאת

כלפי השונים, כמו שאני לא מתכוון לרחם על אנס וגנב או רוצח, ככה אני לא מרחם על פוגעניים במכוון כלפי כל בריה באשר היא,אין שום הנחה או הקלה כאשר מדובר בחיים.

הגנה עצמית מחייבת לפעול נגד פוגענים שלא מבינים מה זה להפסיק לפגוע בחלשים שלא רוצים לסבול, מה לעשות ההיסטוריה הוכיחה שבכל מאבק חופש שהיה אי פעם היה חייב להגיע מאבק כוחני שידבר בשפת הפוגענים, כי אין עבורם שפה אחרת.
 
השאלה היא אם בכלל מותר לא להסכים איתכן?

כי הנה המנהלת הקודמת כותבת תגובה מזלזלת כלפי תום, האם זה נמחק?
מותר לכתוב תגובות מזלזלות? רק אם הכח המוחלט של הקליקה בידכן.

והיכן ההגינות?
מותר בכלל לא להסכים?

הנה באו כמה בנות עם איזה רעיון על איך טבעונות אמורה להיות, והן יכפו את דעתן ויכריחו את כולם להתנהג לרצונן.
פשוט כפיה.
וזה היה פחות מגוחך אם לפחות הייתה הגינות והן בעצמן לא היו מזלזלות באחרים.

אסור להיות בדעה אחרת לשלושת הבנות?
פשוט השתלטות על הטבעונות, בכח ובכפיה, אסור להחזיק בראיה אחרת משלהן, בכלל, כותב כאן נסיין ואסור להגיד לו את זה בכלל.

אין לכן זכות להשתלט על הטבעונות ועל איך שטבעונים בוחרים לחשוב ולפעול.
 
לקבל חוסר הסכמה זה רחוב דו-סטרי

מצד אחד להגיד "אני לא מסכים איתך" מצד שני להתעצבן כאשר לא מסכימים איתך... קצת סותר.

אגב, ליצור כינויים המנסים לזלזל בצורה מניפולטיבית ("כת", לדוגמא) לא מייצר עוד קרדיט כאשר רוצים לדבר על "לכבד" אחרים...

סך הכל מדובר בפוסט אחד שבו מישהי היתה צינית כלפי מישהו, ואני לא חשבתי שזה מצדיק מחיקה. זה הכל...

אם את/ה מעוניין/נת לעשות מזה סיפור ישו קפקאי שלם, לך/כי על זה, אבל סלח/י לי אם לא אשתתף.
 
ולגבי אם מותר לא להסכים...

אבדוק בפגישת הכת הבאה! :)

דרך אגב, אני דווקא הסכמתי יותר עם תום ופחות עם מיס ויגן, וגם ציינתי את זה בתכתובת האישית איתו. זה לא מראה שמדובר על שיקול דעת ולא כת? אממ... אולי לא, אם זה לא מסתדר עם התיאוריה הנוחה.
 
ממש לא סותר

שני הצדדים חופשיים להתעצבן.
אין כאן חד סיטריות.
החד סיטריות היא כפית הדעות ע"י כח שניתן למנהלות כדי להגן על נושא של פורום.
להגן מפני עלבונות בשומרי נושא הפורום.
להגן על בע"ח שלהם הפורום נועד להגנה, נושא הפורום עצמו.

לא כדי להגן על אלה שמצהירים על פגיעה בבע"ח.
נסיין שכותב כאן חופשי ומחבל וממליץ על פגיעה בבע"ח, חופשי כותב כאן.
האם את ממלאת את עבודתך כשהוא כותב כאן חופשי?
לדעתי לא.
האם אני זכאי לדעתי?
נראה אם זה ימחק.
 
קשה לנהל דיון בשלוש חזיתות

הדיון הזה מתפרש על פני שני שרשורים ושלושה תתי שרשורים באותם השרשורים. את/ה גם מעלה שני נושאים שונים: תום ואוכלי בשר.

על אחד עניתי (יותר מפעם) ועל השני יש שני תתי שרשורים שונים המדברים עליהם. אשמח לענות אבל ארצה לרכז את התשובה רק באחד מהם.

למה תעדיף/פי שאגיב? להודעה הזאת או להודעה הבאה?
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=360&messageid=161421283

אין לי כוונה למחוק את אף אחת מההודעות.
 
המשך, לגבי הכינוי

למה את עושה כינוי של חוברת סקס?
הכינוי שלך הוא כמו זה של חוברת סקס שמפרסמת מספרי טלפון למפגשים.

אני כותב עובדה.
זה תחת אותו משקל של עובדתיות כפי שאת החלטת על הכינוי שלי.

כת אינה מילה שלילית כשם שבננה אינה מילה שלילית.

אני מציין ע"י המילה הזו את המדיניות הזו המנהלתית לפגוע באחרים שלא מסכימים איתן.
אני מציין עובדה.

אני לא מתכוון לכבד את מי שבא לפגוע באחרים, גם אם הן מנהלות.
האם אני זכאי לדעות שלי?
למה לא?
עברתי על תקנון תפוז? עברתי על חוקי המדינה?

אגב, יתכן בהחלט שאת עוברת על תקנון תפוז ועל חוקי המדינה.
תקנון תפוז למשל, מצויין שם שהתקנון חל על כולם.
זה אומר למשל שאם את עושה משפטי שדה או מחיקות וחסימות אז זה צריך לחול גם עלייך, משפט שדה, מחיקת דברייך וחסימת עצמך במקרים זהים לאלה שנגדם פעלת.

אז לא לכתוב "כת" כשהחוקים חד צדדיים ומבוצעים בכפיה כוחנית ?

ציניות מותרת.
סבבה, גם אני רק ציני.
סבבה ?
 
אין כלום בקישור, ומה הקשר לפיטה בכלל?

ואם טבעוני חושב שזו זכותה של מישהי לבצע פרובוקציות כדי להזיז נושאים ולמשוך תשומת לב לנושא?
למי יש זכות להיות נגד זה. נגד הרצון הזה של מי שרוצה להשתמש בגופה, למי יש זכות לצאת נגדה בשם הפמיניזם?
האם כל צווחה על פמיניזם אומרת שבכלל קיימת הבנה של המושג או שהכי קל להיות נגד הכל וזהו?!

לי נראה שפמיניסטיות הכי לא מחוברות לפמיניזם.
לי נראה שפמיניסטיות לא מוחות על ניצול חולשה או פגיעה כוחנית, לי הן נשמעות מאוד צבועות.
מי כמוך יודעת כמי שתרגמה את קרול אדמס.
אבל בסדר, אנחנו מדברים על צדק וטבעונות, האם זה הדבר הנכון כשאנחו מודעים לפגיעה באחרים, גם לזה אני אומר כן.
אנחנו משתמשים בגופנו ובמראה שלנו לקידום מטרותנו, זה לא מוזיל דבר, אלה החיים האמתיים שבהם אנחנו מקדמים את עצמנו ואת האגנדות שלנו. מה שרלוונטי כאן זה אם אנחנו פועלים מתוך חופש או עבדות וכפיה?!
המקרה הזה, אין כאן סרסורים, נשים שמקדמות את פיטה ע"י גופן פועלות בחופשיות ולכן יש להפריד את המצבים האלה עם זילות בני אדם, נשים.
 
למעלה