לדעתי יש בעייה בהגדרת הטענה עצמה
ואני חושב שצריך להגדיר בצורה יותר טובה , מה זה בכלל ספקן ? כי נניח שאדם למד להטיל ספק באיך שאנשים מתארים אירועים, כי הוא היה בעצמו באירועים וראה שאנשים שהיו איתו באותו אירוע "מטבלים" קצת כדי שיהיה מעניין. האם זה אומר שכשהוא עצמו מתאר אירועים, הוא לא מאמין לעצמו ? או שמא הוא מציאותי, ויודע שהוא איננו יכול לדעת האם עומד מולו "מטבל מקצועי" או אדם שמתאר את הדברים כפי שהם ? נניח שיש אדם שמטיל ספק בכל מחמאה שניתנת לו. בהחלט אפשר להניח שהוא איננו מאמין בעצמו, ולכן מתקשה להאמין במחמאות. נניח שיש אדם שמטיל ספק במניע של זה שהחמיא לו. הוא אומר לעצמו "אולי המחמאה נכונה, אבל מה בדיוק ההוא רוצה להשיג ?". אפשר להניח שהוא עצמו לא נותן מחמאות, אם אין לו מניע, אבל אפשר גם להניח שהוא קיבל מחמאות ואחרי זה דרשו ממנו דברים. בקיצור - אם יש לנו "ספקן" קיצוני שמטיל ספק בכל מילה שנאמרת סביבו, אפשר להניח שהוא גם שקרן כרוני. אם יש לנו ספקן "חלקי" קשה להבין האם זה בגללו, או בגלל ההתנסות של חייו.