לא מצליח להבין

[יציב]

תגובה

ילד קטן. תיכנס לתגובה של יודי שהגיב על שאלתי, תשים לב איך הוא שאל את השאלה שלך ותקרא את מה שעניתי לו. ואל תמהר כ"כ להיפגע, זה רק יעשה לך את החיים קשים.

 

[זאב הלוי]

מדבר בשם עצמי

המושג "פת בסלו" דהיינו שמי שרעב בבית, אוכל בחוץ.. מקבל משנה תוקף במקרה דנן. להומו הדתי אין שום דרך לפרוק את יצריו, שלא לדבר על הצורך האנושי באהבה. אז קודם שתקשה על חומרת האיסור כדאי שתהרהר פעמיים במצבו של הגייז הדתי. אני בטוח שבמעט רגישות יכולת לחשוב אחרת.

 

[יציב]

תגובה

אדרבה, לצורך זה כתבתי את מה שכתבתי, אני מנסה להבין למה הגאים הדתיים מתבטאים על העניין הזה בצורה כ"כ קשה וכואבת. כמו, זה גהינום עלי אדמות, זה חיים בלתי אפשריים, קשה מנשוא, וכו`... למה? במה זה שונה ממני שאסור לי להתחיל עם השכנה שלי אפי` שאני מאוד דלוק עליה? למה ההתמודדות שלי נקראת סבילה ואפשרית, ואילו ההתמודדות של הומו דתי נחשבת קשה מנשוא? אני מקוה שתבין באמת מה אני לא מבין, ולא תיפגע לי כמו חלק מהמגיבים, כי כוונתי להבין, ולא לקנטר.

 

[זאב הלוי]

הוא שאמרתי

לך יש פת בסלך, לנו אין! לא בחרנו להיות כאלו ואיש לא התייעץ עמנו קודם... זה המצב ואיתו אנו מתמודדים

 

[יציב]

תגובה

אולי אתה צודק שמבחינה פסיכולוגית יותר קשה להומו מכיון שאין לו לגיטימציה. אבל אתה צריך להבין דבר אחד. כשאדם גם אם הוא נשוי ולכאורה יש לו פת בסלו, אם הוא חושק באשה אחרת אז זה לא יעזור שום דבר! הוא לא ימצא כל עניין באשתו. אני לא יודע אם אתה נשוי, אבל אני יכול לומר לך את זה מתוך ניסיון של נשוי. ואגב, מה תענה לי על בחור דתי שהוא עדיין רווק ואין לו פת בסלו?

 

[dkey]

בקונטקסט זה

הדבר היחידי שניתן לומר זה שעל גבר להיות נאמן לבן זוגו. עבורי להכנס למיטה עם אישה משול ודומה למשכב בהמה. חד וחלק. אני רואה את זה ממש באופן זהה. אני לא רוצה לעולל חלילה רע לאישה או לנצלה. בדיוק כמו שלא יעלה בדעתי כלפי כל חיה אחרת. אנסה להמחיש לך את זה מעט אחרת. זה כמו שיכריחו אותך הסטרייט להכנס עם גבר למיטה או עם אישה שאין לך ולא היתה לך שום משיכה.

 

[יציב]

אתה כ"כ צודק,

ע"י ההמחשה שלך השאלה שלי רק נעשית מטרידה יותר, מדוע א"כ ההומואים הדתיים ששומרים על האיסור של משכב זכור, מתלוננים כ"כ שחייהם כ"כ קשים? הרי לפי דבריך יוצא שזה אותו דבר ממש כמו סטרייט שיכנס למיטה עם אישה אחרת.

 

[dkey]

סליחה אבל אני לא מבין מה זאת ההכללה

הזאת. "מתלוננים שחייהם קשים" מי מתלונן? מה קשה? קשה להומו הדתי לישב את הפרוש האולטרא צר של משכב זכור עליו גדל עם מי שהוא באמת. המשפט הזה כל כך נוגד את ההומוסקסואל שפשוט אין לפרשו כחל על הומוסקסואלים אלא על סטרייטים שבוחרים במודע פורקן עם בני אותו מין למשל בסיטואציות של כלא. החיים של ההומו הדתי לא יהיו קשים כלל ועיקר לו יקבלו אותו בקהילתו כמות שהוא. שישאירו את זה לבין אדם למקום. שלא יציבו תנאי זוועתי של או תסתיר או תעזוב.

 

[יציב]

תגובה

שאלת מי מתלונן? פה בפורומים של תפוז למיניהם תחת הכותרת "גאוה", אני קורא המון על תלונות מהסוג הזה. אולי כל ההומואים האחרים לא מתלוננים, אבל שאלתי היתה מופנית לגולשים פה. ב: איזה מין דבר זה שאתה תחליט למה התורה התכוונה? האם להומואים או לסטרייטים? איפה זה כתוב הדין הזה שאתה ממציא? יש לך טעות טראגית, התורה מתכוונת לכל הגברים ששוכבים עם בני מינם ללא הבדל בין אלו שיושבים בכלא לבין אלו שמסתובבים חופשי.

 

[dkey]

בבקשה אל תקיא עלי

את הפרשנות הרעה. כידוע התורה ברת פירוש מקדמת דנא ואדם יכול לבחור לו את הפרשנות שנראית לו. בסופו של יום אם זאת עבירה או לא, זה בין אדם למקום. זה אחד הפירושים שעלה, קיים וכתוב. זה שזה לא נראה לך או למישהו ממש לא רלבנטי. הוא גם כנראה לא הומו ולא מבין את חומרת המצב.

 

[יציב]

תגובה

אתה שוב טועה וחבל. אין מושג כזה שאדם בוחר לו את הפרשנות של התורה. אני לא יודע מאיפה אתה לוקח כזה דבר. אתה כנראה בכלל לא דתי. כל דתי וחרדי שישמע אותך מדבר ככה, פשוט יצחק עליך. אתה צודק שזה בין אדם למקום, אבל איזה זכות יש לך לבוא ולהקל באיסורים שהם שנאמר עליהם יהרג ועל יעבור? אתה באמת משוכנע במה שאתה אומר? הדברים שאתה אומר מאוד מתאימים לראביי קונסרבטיבי. שום רב דתי, ובוודאי לא חרדי יוכל לאשר את דבריך. התופעה הזו מוכרת, כאשר בן אדם מאוד רוצה לפרש משהו מסויים, הוא פשוט נהיה כעיוור. ואני חושב שזה מה שקורה פה. עם כל הכבוד לך.

 

[dkey]

שמעת על הפרוזבול?

ובית שמאי ובית הלל? התורה פורשה מאז ומעולם. את ההגדה קראת? ומדוע יש כל כך הרבה פלגים ביהדות האורטודוכסית? ומדוע חרדי לובש שחור ויהודי דתי כמו כולם? זקן מול אין זקן. ומדוע יש נשים שחובשות פאה וכאלה שרק מטפחת? ויהדות חרדית מול ציונית וכו' אין סוף. הכל זה פרשנות. ועד היום היתה בורות למה היתה הכוונה באיסור. אבל היום, כשברור שנטיה מינית אינה נתנת לשינוי והעוול שנגרם למי שלא פועל על פיה לעצמו ולבן המין השני ואף ילדיו לדבוק בפירוש הצר הינו חטא ופשע. הלסבית, ההומו והטרנסג'נדר ממש לא זקוקים לפרשנות או תעודת הכשר של רב כזה או אחר כדי לדבוק באמונתם. החרדי לא חושב שהדתי ציוני באמת דתי וכך הלאה. מי שחי על פי מה שהשני אומר וחושב... מגיע לו החיים שהוא חי והסבל שסובל. בסופו של יום זה בין אדם לאלוהיו. ושומו שמיים אפילו יש רב הומוסקסואל אורטודוכסי.

 

[א ו ר פ נ י מ י]

לדעתי אתה טועה

יש 70 פנים לתורה, אבל ה-אמ-ת היא אחת.

 

[dkey]

ורק אתה כמובן יודע מה היא...

לי דוקא נראה שככל שהזמן עובר האמת מאחורי הדברים מתגלית והיא מחייבת שינוי והתאמה של הפרוש הפוגעני. מי שלא מקבל זאת, זכותו להיות רשע, בלתי מתפשר ופוגע בזולת.

 

[א ו ר פ נ י מ י]

תגובה

האמת היא: "זכר ונקבה ברא אותם". אין ולא יהיה "עדכון" של האמת הזו. הרי, גם אתה בסתר ליבך רוצה להימשך לנשים, לשאת אשה ולהוליד ילדים. האמת הזו טובה: לא צריך ואי אפשר לשנות אותה. "זכותו להיות רשע, בלתי מתפשר ופוגע בזולת": חס וחלילה!! גם זה נגד האמת. האמת, היא ואהבת לרעך כמוך. האמת היא, שכולנו שווים בעיני הבורא. האמת היא, שהקב"ה אוהב את כולנו ללא תנאי, בלי קשר למעשינו, ואפילו אנחנו בשפל המדרגה (לא אני המצאתי את כל זה. הכל כבר נכתב ונאמר מזמן מזמן...). האויב שלך הוא לא הזולת הפוגעני. חבל לבזבז אנרגיה על אנשים ערלי לב. תתמקד בבניית הטוב האישי שלך.

 

[dkey]

מסכים איתך לגבי ואהבת לרעך

ולגבי בניית הטוב שבכל אחד ואחד מאיתנו. אבל בוא אגלה לך משהו ואל תספר לאפאחד: ברוך שעשני הומו! אני לא רוצה אישה. אני בכלל לא רוצה שום דבר שיש לאיזה רוב כלשהו או מישהו. אני זה אני וזה מה זה כיף. וכל בוקר כשבן זוגי מתעורר מחובק איתי אני חושב שאין בר מזל ממני.

 

[יציב]

לא ידידי,

70 פנים לתורה וכולם אמת. אגב, המשמעות של המונח "פנים" בא לומר לך שהדבר הוא אחד רק שיש לו כמה פנים. ז"א כיוונים וזויות שונות. הבעיה פה היא שקם איזה מישהו אחרי 3000 שנה וממציא פן חדש לתורה בטענה שהתורה איננה מעודכנת. אתה מבין עד כמה זה מגוחך? אם מה שהוא אומר היה כתוב באחד מספרי המפרשים, אז לא אמרתי כלום, אבל הוא יודע שאין ולו רב אחד שיסכים עם מה שהוא אומר. ואפילו אם נניח שתמצא רב כביכול הומוסקסואל, גם לו לא יהיה את האומץ לבוא ולומר את מה שטוען ידידנו מהצ`ט.

 

[dkey]

3000 שנה זה כלום

מעבר לעובדה שיש פירושים רבים עליהם אתה יכול לעמוד באתר לפניך ברעדה ברצוני לספר לך משהו. ויודע מה, מי אמר שהאמת שאתה חושב היא האמת? אולי היא רק פן שבני התמותה שגו לגביו במשך 3000 שנה? אותי באמת לא מענין כמה שנים אוחזים בעיולת. ההצמדות לעיולת גורמת לכך שהדת רק נראית מופרכת. ואם מדברים על אמת נזכרתי בדת אחרת. היה היתה אימפריה. אנשיה האמינו כי השמש זורחת כל בוקר במזרח ומתה במערב. לכן הם גרו מערבית ליאור וקברו את מיתהם מזרחית ליאור (גיזה, עמק המלכים והמלכות). הם סגדו לאל השמש. 5000 שנה הם האמינו. מקדשי ענק מדהימים הם בנו. תוכל לראותם גם היום. היום זה נראה כל כך מגוחך ומופרח אבל 5000 שנה כך האמינו. אולי אפילו יותר. את הנמשל אשאיר לקוראים.

 

[יציב]

אני שואל אותך דבר אחד,

אם אתה מייחס חשיבות לתורה ולמצוות, כך שאיכפת לך לא לעבור על משכב זכור, ז"א שאתה באמת אדם דתי, ובתור אחד שכזה, אתה בטח יודע שאין לנו לא את הידע, ולא את היכולת, ולא את הסמכות בכדי לפרש את התורה הקדושה. אם היית מביא לי אפי` מפרש אחד שמסביר כמוך הייתי מקבל את זה. זה בדיוק כמו שאני יסביר היום שהאיסור לא תנאף מתייחס דווקא לאשת איש, אבל עם רווקה מותר לשכב חופשי, ולא מעניין אותי ש3000 שנה חיו בצורה מעוותת. אתה מבין שזה אבסורדי לחשוב כך. ואם כל מי שקורא את הדברים האלו יוכל להגיב עליהם, אני מאוד ישמח. אגב, אתה מכיר את המושג אלו ואלו דברי אלוקים חיים?

 

[dkey]

על הפרשנויות השונות תוכל לקרוא

למשל באתר של לפניך ברעדה. זה ש 3000 שנה פירשו משהו באופן שגוי לא אומר שלא הגיע הזמן לתקן. הרי הפרוזבול דוגמא מצויינת. מעניין שבעניני כסף היהודים רצים לשנות ובענייני דיני נפשות לא... קצת משחק לכמה טיעונים אנטישמיים נהדרים... אבל אומר לך מה הבעיה הרצינית גם אם אלך עם שיטתך ש'מה פתאום שנפרש אחרת'. שאין פתרון אחר מתקבל על הדעת. יש כאן מה שנקרא לקונה (LACK) או חוסר. כיון שאני מיחס לדת היהודית (לא למנהיגיה) חוכמה, עומק רב, תבונה ויושר וחושב שהדת היהודית תואמת את החוקים האוניברסלים בדבר צדק אמת וכו' אני חושב שלא מדובר כאן בפרוש שונה אלא בפירוש מרחיב. כשאני מתכוון אין פתרון אחר הכוונה היא לשני פתרונות אפשריים. אלא שאלו לא פתרונות: 1. להתחתן אינו פתרון שכן אני לא מאמין שהדת היהודית רוצה בהונאה ובמחיר הכבד שלה לכולם 2. להתנזר אינו פתרון שמופיע בשום מקום עד כה. ואם כבר דוחפים רעיון חדש כמו התנזרות אז אני לא חושב שהוא יותר עליון מפירוש מרחיב שאומר שהאיסור לא חל על מי שנטייתם לא ניתנת לשינוי (או כל פתרון אחר מתקבל על הדעת) דווקא הפירוש הזה, ואני לא חושב שמישהו צריך לשבת ולהמתין לאיזה רב שיאשר כי זה נושא בין אדם לאלוהיו, הוא הומני ונותן פתרון מצוין. פתרון שיש בו תאימות מושלמת ותשובה הולמת. פתרון שייצר הרבה אושר להרבה אנשים. אנחנו לא מדברים כאן על התרת יצר, זימה, ניאוף, עריות וכיו"ב דברים. אנחנו מדברים על הדבר הבסיסי כל כך בקיומו של כל אדם. הצורך להיות נאהב ולאהוב.