לאן ממשיכים מכאן?
- פותח הנושא זכיר
- פורסם בתאריך
עדיף לא לדעת
נכון להיום המצב הוא כזה: יש קורלציה שלילית בין השכלה למספר הילדים וכנראה גם יש קורלציה שלילית בין אינטליגנציה למספר הילדים. זאת אומרת שיש לחץ אבולוציוני בכיוון של ירידה באינטליגנציה. באשר לבריאות, הלחצים החזקים נגד מצב בריאותי לקוי נחלשו מאוד עד קרוב להיעלמות. זאת בעקבות הרפואה המתקדמת אשר מסוגלת לרפא כמעט כל דבר. כנראה שעדיין קיים לחץ אבולוציוני קטן לכיוון של בריאות תקינה, אך הוא ממש צל חיוור של מה שהוא היה בעבר. לעומת זאת הסחיפה האקראית גורמת לירידה חזקה ברמת הבריאות כיוון שמוטציות מזיקות נפוצות לאין ערוך ממוטציות מועילות. גם בנושא האינטלליגנציה הסחיפה האקראית היא גורם ברור לירידה וזאת בנוסף ללחץ האבולוציוני לכיוון של ירידה באינטליגנציה. נכון לעכשיו המגמה היא חד משמעית: 1) ירידה ברמת האינטליגנציה 2) ירידה ברמת הבריאות
נכון להיום המצב הוא כזה: יש קורלציה שלילית בין השכלה למספר הילדים וכנראה גם יש קורלציה שלילית בין אינטליגנציה למספר הילדים. זאת אומרת שיש לחץ אבולוציוני בכיוון של ירידה באינטליגנציה. באשר לבריאות, הלחצים החזקים נגד מצב בריאותי לקוי נחלשו מאוד עד קרוב להיעלמות. זאת בעקבות הרפואה המתקדמת אשר מסוגלת לרפא כמעט כל דבר. כנראה שעדיין קיים לחץ אבולוציוני קטן לכיוון של בריאות תקינה, אך הוא ממש צל חיוור של מה שהוא היה בעבר. לעומת זאת הסחיפה האקראית גורמת לירידה חזקה ברמת הבריאות כיוון שמוטציות מזיקות נפוצות לאין ערוך ממוטציות מועילות. גם בנושא האינטלליגנציה הסחיפה האקראית היא גורם ברור לירידה וזאת בנוסף ללחץ האבולוציוני לכיוון של ירידה באינטליגנציה. נכון לעכשיו המגמה היא חד משמעית: 1) ירידה ברמת האינטליגנציה 2) ירידה ברמת הבריאות
נו באמת
אינטליגנציה אינה גנטית? אם כך, למה עוד לא פגשתי שימפנזה מלמד באוניברסיטה? מה שמבדיל בינך לבין שימפנזה הם הגנים ורוב ההבדלים הם בגנים האחראים על בניית המוח. יש עוד סיבה למה הטענה כי רמת האינטליגנציה לא מושפעת מהגנים היא בלתי אפשרית. איך תסביר את העובדה שלבני האדם התפתח מוח כל כך גדול והם כל כך אינטליגנטיים? הרי המוח הגדול מהווה מעמסה כבדה על צריכת האנרגיה של הגוף, יוצר בעיות בזמן הלידה וגורם לתינוקות להיוולד חסרי ישע. ברור הרי כי יש למוח הגדול חסרונות אבולוציונייים אדירים. איך אתה חושב שהתפתח המוח הגדול? ע"י סחיפה אקראית? יש הרי לחץ אבולוציוני חזק בכיוון הנגדי, אז ברור שזה בלתי אפשרי. ההסבר היחיד הוא כי אינטליגנציה, שבמידה רבה מקודדת בגנים שיפרה את סיכויי ההישרדות והרבייה. לכן נוצר לחץ אבולוציוני חזק לכיוון של עלייה בגודל המוח ורמת האינטליגנציה. אילו האינטליגנציה לא היתה מקודדת בגנים, הלחץ האבולוציוני לא יכול היה להיווצר והמוח הגדול של בני האדם לעולם לא היה מתפתח.
אינטליגנציה אינה גנטית? אם כך, למה עוד לא פגשתי שימפנזה מלמד באוניברסיטה? מה שמבדיל בינך לבין שימפנזה הם הגנים ורוב ההבדלים הם בגנים האחראים על בניית המוח. יש עוד סיבה למה הטענה כי רמת האינטליגנציה לא מושפעת מהגנים היא בלתי אפשרית. איך תסביר את העובדה שלבני האדם התפתח מוח כל כך גדול והם כל כך אינטליגנטיים? הרי המוח הגדול מהווה מעמסה כבדה על צריכת האנרגיה של הגוף, יוצר בעיות בזמן הלידה וגורם לתינוקות להיוולד חסרי ישע. ברור הרי כי יש למוח הגדול חסרונות אבולוציונייים אדירים. איך אתה חושב שהתפתח המוח הגדול? ע"י סחיפה אקראית? יש הרי לחץ אבולוציוני חזק בכיוון הנגדי, אז ברור שזה בלתי אפשרי. ההסבר היחיד הוא כי אינטליגנציה, שבמידה רבה מקודדת בגנים שיפרה את סיכויי ההישרדות והרבייה. לכן נוצר לחץ אבולוציוני חזק לכיוון של עלייה בגודל המוח ורמת האינטליגנציה. אילו האינטליגנציה לא היתה מקודדת בגנים, הלחץ האבולוציוני לא יכול היה להיווצר והמוח הגדול של בני האדם לעולם לא היה מתפתח.
לצערי, אני די מסכים איתך..
אפילו שאי-אפשר לדעת. הבאת הרבה ילדים לא בהכרח קשורה לאיטליגנציה, אלא הרבה יותר להשכלה, וליתר דיוק, לחינוך והווי חברתי ויכולת כלכלית. העולם המערבי העשיר, לא מביא הרבה ילדים, אבל זה יותא נובע מאופי, אני לא בטוח שבאותם תנאים ההודים או הסינים היו מתגלים כפחות איטליגנטים. בארצות "מעורבות" כמו ארה"ב, אני מאמין שיש התאמה בין המוצא לעושר ובין העושר להשכלה, ומכאן בין המוצא להשכלה, אבל לא בטוח שיש קורלציה בין מוצא לאיטליגנציה. (למרות שאפשר לטעון שהמהגרים הם היותר אינטליגנטים). חוץ מזה שאפשר לטעון שמי שלא מביא הרבה ילדים, יכול להשקיע בכל ילד יותר ומכאן נובעת הקורלציה ולא מגנטיקה. בנוסף העולם השלישי מהגר יותר ויותר אל העולם המערבי, קשה להעריך מה ההשלכות העתידיות של זה. האם אירופה "תתאסלם" וריבוי המוסלמים יבלע את האירופים השורשיים, או שלהיפך המוסלמים באירופה "יתמערבו" ויקיימו אורח חיים יותר דמוקרטי וליברלי. (ואולי תהיה שואה למוסלמים עדיין ה"ילידים" האירופים הם במוקדי הכח ברוב אירופה, ואולי הם לא יעריכו השתלטות תרבותית). מבין אלה שמביאים הרבה ילדים, אני מאמין שהאינטליגנטים עדיין ייתפתחו יותר, וישרדו יותר. חוץ מזה שאצל רוב בעלי החיים, החלשים וה"מסכנים" המיאים הרבה יותר ילדים ובשביל לשרוד והחזקים והגדולים מביאים פחות. אולי זו תחילתה של הפרדות גזעית. עולם מערבי אינטליגנטי יותר, אבל חלש פיזית (כי הוא לא מתמודד לבד עם מחלות וקשיים - כח ויכולת גופנית זה לא יתרון, אינטליגנציה -כן!). ועולם שלישי שהוא בערך בני האדם שאנו מכירים היום. (לא מאמין שזה יקרה, בגלל שאנחנו "כפר גלובלי", אבל אי אפשר לדעת). מה שיותר יבלוט בעולם המערבי, הוא לדעתי, חוסר האבולוציה. חוסר התמודדות עם מחלות, כמעט אין מוות של ילדים (אפילו שעושים יותר הפלות בגלל בדיקות אולטרסאונד לא תקינות), כמעט כולם מתחתנים ומביאים ילדים (גם אלה שלא מצליחים עוברים טיפולי הפריה). אין קורלציה בין יתרונות גנטיים כלשהם להתרבות: לא יופי, לא אינטליגנציה, לא כוח... (אולי תכונות אופי, אבל לרוב הרווקים/רווקות פשוט לא היה ה"מזל" המתאים).
אפילו שאי-אפשר לדעת. הבאת הרבה ילדים לא בהכרח קשורה לאיטליגנציה, אלא הרבה יותר להשכלה, וליתר דיוק, לחינוך והווי חברתי ויכולת כלכלית. העולם המערבי העשיר, לא מביא הרבה ילדים, אבל זה יותא נובע מאופי, אני לא בטוח שבאותם תנאים ההודים או הסינים היו מתגלים כפחות איטליגנטים. בארצות "מעורבות" כמו ארה"ב, אני מאמין שיש התאמה בין המוצא לעושר ובין העושר להשכלה, ומכאן בין המוצא להשכלה, אבל לא בטוח שיש קורלציה בין מוצא לאיטליגנציה. (למרות שאפשר לטעון שהמהגרים הם היותר אינטליגנטים). חוץ מזה שאפשר לטעון שמי שלא מביא הרבה ילדים, יכול להשקיע בכל ילד יותר ומכאן נובעת הקורלציה ולא מגנטיקה. בנוסף העולם השלישי מהגר יותר ויותר אל העולם המערבי, קשה להעריך מה ההשלכות העתידיות של זה. האם אירופה "תתאסלם" וריבוי המוסלמים יבלע את האירופים השורשיים, או שלהיפך המוסלמים באירופה "יתמערבו" ויקיימו אורח חיים יותר דמוקרטי וליברלי. (ואולי תהיה שואה למוסלמים עדיין ה"ילידים" האירופים הם במוקדי הכח ברוב אירופה, ואולי הם לא יעריכו השתלטות תרבותית). מבין אלה שמביאים הרבה ילדים, אני מאמין שהאינטליגנטים עדיין ייתפתחו יותר, וישרדו יותר. חוץ מזה שאצל רוב בעלי החיים, החלשים וה"מסכנים" המיאים הרבה יותר ילדים ובשביל לשרוד והחזקים והגדולים מביאים פחות. אולי זו תחילתה של הפרדות גזעית. עולם מערבי אינטליגנטי יותר, אבל חלש פיזית (כי הוא לא מתמודד לבד עם מחלות וקשיים - כח ויכולת גופנית זה לא יתרון, אינטליגנציה -כן!). ועולם שלישי שהוא בערך בני האדם שאנו מכירים היום. (לא מאמין שזה יקרה, בגלל שאנחנו "כפר גלובלי", אבל אי אפשר לדעת). מה שיותר יבלוט בעולם המערבי, הוא לדעתי, חוסר האבולוציה. חוסר התמודדות עם מחלות, כמעט אין מוות של ילדים (אפילו שעושים יותר הפלות בגלל בדיקות אולטרסאונד לא תקינות), כמעט כולם מתחתנים ומביאים ילדים (גם אלה שלא מצליחים עוברים טיפולי הפריה). אין קורלציה בין יתרונות גנטיים כלשהם להתרבות: לא יופי, לא אינטליגנציה, לא כוח... (אולי תכונות אופי, אבל לרוב הרווקים/רווקות פשוט לא היה ה"מזל" המתאים).
homer sapiens
New member
Not exactly
Intelligence is connected to genetics, but it's not a simple connection. In case of microcephalus (pathological small brain) the persons intelligence is not normal, but on the other hand, the human with the biggest brain ever studied, wasn't the smartest one. Einstein's brain was normal in every aspect. We should always remember that genetics is not a simple math problem. It is more of a cake baking, once the cake is baked, you cannot "unbake" it. Something append during the baking process, that is more then just mixing flour, water, eggs and margarine. We are not just the sum of our genes As for the evolutionary pressure, at first I've thought that you are right, but you are not. Evolutionary pressures are complex and not well understood process. Just for example, how would you explain the famous peacock's tail ?. Obviously, it is a heavy burden, and running away from predators might turn out to be difficult if not impossible. It might be possible that our large brains are the end product of a random genetic drift, powered by an initial evolutionary pressure. Homer
אינטליגנציה, גנים והזנב של הטווס
לגבי החצי הראשון של הודעתך, אני מסכים לגמרי וזה גם די תואם את מה שכתבתי. ברור שהקשר בין הגנים לאינטליגנציה אינו חד ערכי והקשר בין גודל המוח לאינטליגנציה הוא עוד פחות חד ערכי. אם זאת, לא ניתן להכחיש כי קיימת קורלציה, ובשביל לחץ אבולוציוני זה כל מה שנחוץ. ולגבי הזנב של הטווס, זאת דווקא דוגמה טובה כדי להדגים את מה שאמרתי. הזנב מהווה מעמסה כבדה ופוגע ביכולת ההישרדות. האם ייתכן כי הזנב נוצר עקב סחיפה אקראית? ממש לא. הלחץ האבולוציוני החזק לא היה מאפשר סחיפה כה קיצונית בכיוון הנגדי. הדבר היחיד שיכול היה לגרום להיווצרות הזנב הוא לחץ אבולוציוני מאוד חזק בכיוון של זנב גדול ויפה. הלחץ צריך להיות גדול יותר מהלחץ שהזכרתי קודם שפועל כנגד הזנב הגדול. אם כן, מה הוא הלחץ? לא קשה לנחש. הנקבות מעדיפות זכרים עם זנבות גדולים ויפים. למה הן מעדיפות זכרים עם זנבות גדולים ויפים? כנראה שהעניין התחיל במקרה, אבל ברגע שההעדפה של הנקבות התבססה, מה שקרה הוא שלנקבות שלא העדיפו זכרים עם זנבות גדולים נולדו בנים שלא הצליחו במיוחד עם נקבות. לכן לא רק שנוצר לחץ אבולוציוני על הזכרים בכיוון של הגדלת הזנב, אלא שגם נוצר לחץ על הנקבות בכיוון של העדפת זכרים עם זנבות גדולים. נוצר כאן סוג של משוב חיובי שגרם לזנב להגיע לגודל אבסורדי.
לגבי החצי הראשון של הודעתך, אני מסכים לגמרי וזה גם די תואם את מה שכתבתי. ברור שהקשר בין הגנים לאינטליגנציה אינו חד ערכי והקשר בין גודל המוח לאינטליגנציה הוא עוד פחות חד ערכי. אם זאת, לא ניתן להכחיש כי קיימת קורלציה, ובשביל לחץ אבולוציוני זה כל מה שנחוץ. ולגבי הזנב של הטווס, זאת דווקא דוגמה טובה כדי להדגים את מה שאמרתי. הזנב מהווה מעמסה כבדה ופוגע ביכולת ההישרדות. האם ייתכן כי הזנב נוצר עקב סחיפה אקראית? ממש לא. הלחץ האבולוציוני החזק לא היה מאפשר סחיפה כה קיצונית בכיוון הנגדי. הדבר היחיד שיכול היה לגרום להיווצרות הזנב הוא לחץ אבולוציוני מאוד חזק בכיוון של זנב גדול ויפה. הלחץ צריך להיות גדול יותר מהלחץ שהזכרתי קודם שפועל כנגד הזנב הגדול. אם כן, מה הוא הלחץ? לא קשה לנחש. הנקבות מעדיפות זכרים עם זנבות גדולים ויפים. למה הן מעדיפות זכרים עם זנבות גדולים ויפים? כנראה שהעניין התחיל במקרה, אבל ברגע שההעדפה של הנקבות התבססה, מה שקרה הוא שלנקבות שלא העדיפו זכרים עם זנבות גדולים נולדו בנים שלא הצליחו במיוחד עם נקבות. לכן לא רק שנוצר לחץ אבולוציוני על הזכרים בכיוון של הגדלת הזנב, אלא שגם נוצר לחץ על הנקבות בכיוון של העדפת זכרים עם זנבות גדולים. נוצר כאן סוג של משוב חיובי שגרם לזנב להגיע לגודל אבסורדי.
כמה דברים
לא רק שהקשר בין אינטליגנציה לגנים הוא לא פשוט הוא גם בכלל לא ברור מאליו כמו דוגמת העוגה שהבאת. כיוון שגנטיקה כמותית מתבססת על קשר סטטיסטי,במקרים רבים הקשר בין התכונה לגנים הוא מאוד עקיף ולא ברור אפילו כאשר ניסוי מראה השפעה-עדיין אין זה אומר כי יש כאן-גן לתכונה אז עד כמה שאוטומטית הדבר אולי מתבקש ,כמו שאין גן לבישול,ציור,שירה או ריקוד כך ,בלית הוכחה סבירה אחרת,אין קשר ברור בין גנטיקה לאינטיליגנציה ולגבי זנב הטווס,התאורייה המרכזית היא של פרופ' נתן זהבימאונ' ת"א,שטוען שזנב הטווס ועוד הרבה דברים שנראים לנו מהצד כלא הגיוניים ומכבידים לשווא,נובעים מדבר שנקרא "עקרון ההכבדה",כלומר,דווקא העובדה שלאותו אורגניזמים יש דברים שמכבידים עליו פיזית,מראה כי הוא יותר מותאם לזיווג ולצאצאיו יש יותר סיכויים לשרוד. הדבר עורר בהתחלה תדהמה וספק עד שאיזה מתמטיקאי נחשב מפרינסטון הוכיח זאת מתמטית (לי אישית יש כמה השגות בנושא אך אשמור אותן לעצמי,קטונתי)
לא רק שהקשר בין אינטליגנציה לגנים הוא לא פשוט הוא גם בכלל לא ברור מאליו כמו דוגמת העוגה שהבאת. כיוון שגנטיקה כמותית מתבססת על קשר סטטיסטי,במקרים רבים הקשר בין התכונה לגנים הוא מאוד עקיף ולא ברור אפילו כאשר ניסוי מראה השפעה-עדיין אין זה אומר כי יש כאן-גן לתכונה אז עד כמה שאוטומטית הדבר אולי מתבקש ,כמו שאין גן לבישול,ציור,שירה או ריקוד כך ,בלית הוכחה סבירה אחרת,אין קשר ברור בין גנטיקה לאינטיליגנציה ולגבי זנב הטווס,התאורייה המרכזית היא של פרופ' נתן זהבימאונ' ת"א,שטוען שזנב הטווס ועוד הרבה דברים שנראים לנו מהצד כלא הגיוניים ומכבידים לשווא,נובעים מדבר שנקרא "עקרון ההכבדה",כלומר,דווקא העובדה שלאותו אורגניזמים יש דברים שמכבידים עליו פיזית,מראה כי הוא יותר מותאם לזיווג ולצאצאיו יש יותר סיכויים לשרוד. הדבר עורר בהתחלה תדהמה וספק עד שאיזה מתמטיקאי נחשב מפרינסטון הוכיח זאת מתמטית (לי אישית יש כמה השגות בנושא אך אשמור אותן לעצמי,קטונתי)
homer sapiens
New member
One example
Before the introduction of medicine, women with narrow pelvis or babies with large heads were not "favored" by evolution- some of them died during childbirth, usually the baby with the mother, because they couldn't pass through the birth canal. In the turn of the century (the 20th, not 21st…) only about 1 in 50 (I'm not sure about the numbers) women gave birth through cesarean section. Today it is about 1 in 6. Therefore, evolution, with the help of medicine, is going in the direction of small women and small pelvis, and big headed babies. There are other such examples. If I'll remember, I'll write them down Friday, when I'll return to Israel. Homer
מספר דברים
רוב הסיבות לניתוחים קיסריים (ככל שידוע לי) הן לא ראש גדול. הרוב זה תינוקות שלא התהפכו, רצונה של האם או סיבוכים שונים (לאו דוקא ראש גדול - חבל טבור או שיליה לא "במקום" זה הרבה יותר נפוץ). ועוד דבר: לפי מה שאמרת לעוברים עם ראש גדול יש סיכוי ממש גבוה למות, תכונה זאת צריכה להכחד די מהר (חוץ מ"מוטציות"). אין ספק שהרפואה מונעת התמודדות אבולוציונית עם בעיות, וזה דבר שיכול לעלות לנו ביוקר אם "נשכח" את המדע איכשהו. בנוסף כשאתה מדבר על 1 מ-6 אתה מדבר על העולם המערבי הקטן. מן הסתם בסין, הודו, העולם המוסלמי, רוב יבשת אפריקה וכו'.. האחוזים הרבה יותר קטנים.
רוב הסיבות לניתוחים קיסריים (ככל שידוע לי) הן לא ראש גדול. הרוב זה תינוקות שלא התהפכו, רצונה של האם או סיבוכים שונים (לאו דוקא ראש גדול - חבל טבור או שיליה לא "במקום" זה הרבה יותר נפוץ). ועוד דבר: לפי מה שאמרת לעוברים עם ראש גדול יש סיכוי ממש גבוה למות, תכונה זאת צריכה להכחד די מהר (חוץ מ"מוטציות"). אין ספק שהרפואה מונעת התמודדות אבולוציונית עם בעיות, וזה דבר שיכול לעלות לנו ביוקר אם "נשכח" את המדע איכשהו. בנוסף כשאתה מדבר על 1 מ-6 אתה מדבר על העולם המערבי הקטן. מן הסתם בסין, הודו, העולם המוסלמי, רוב יבשת אפריקה וכו'.. האחוזים הרבה יותר קטנים.
homer sapiens
New member
Yes but,
YYou are right, but in all the cases you mentioned, the baby would die, taking the mother with him. There are always complications that have nothing to do with genetics. But once you interfere with nature (and it's a good thing we're doing), you'll have more complication along the way. Up to 100 years ago the birth weight was very strict with very small standard deviation. Today we see heavier babies, like the 5kg that was born in Egypt. Evolution may be slow or rapid, but going from 1:50 to 1:6 (of course in the western world) in a century is very fast. As for what you've said in your other answer, it has been shown that with intelligence brings a decrease in the number of children. As the third world immigrates, they mix the local population, and have fewer children, and eventually, they will be like the local population. You can see that with the Jewish people- how do you think the polish Jews became blonde? - when they came from Israel (actually Spain, in 1942) they had dark hair and skin, like the local population in Israel today. The weak animals in nature don't bring more offspring; to the contrary, they bring less or die. There is no way that we are going to separate as a species- the gene flow between the world populations is far to strong to let that happen (it didn't happened in pass 100,000 years). Intelligence is not necessarily good- think about the wise guy in the army, they (and me of course) ran allot more than the not-so-wise guys. More on Friday… Homer
PS Sorry for the long answer, and I hope that I can convince you about the nature of human evolution today
בחברה שלנו רב האינדיבידואלים שורדים
בעבר הרחוק להומוניד אינטליגנטי יותר מחברו לקבוצה היה ייתרון רב מאוד בהישרדות, ו"חוק הטבע" לגבי הומונידים היה "החכם שורד". עם התקדמות החברה, החוק הזה כבר כלל לא תקף, וגם לא "החזק שורד". אינדיבידואלים הנולדים בחברה עירונית (או אפילו מערבית-כפרית) שיש להם מומים או חסרונות שלא היו מאפשרים להם לשרוד בסוואנה האפריקנית, בכל זאת נותרים בחיים ואף מתרבים בעזרת הרפואה המודרנית. היום, אין צורך בהמצאת האש, הגלגל, כלים לחיתוך העצם, כלים לצייד וכו' - ולכן אין "גירויי אבולוציוני" להחכמת האדם עם השנים. אבל אני לא יודע אם בהכרח ההפך הוא הנכון, נכון שבחברות העולם השלישי מקובל שיהיו צאצאים רבים יותר על כל פריט בחברה, אבל לדעתי זאת השפעה תרבותית לגמרי, אין קשר לאינטליגנציה של הפריטים. לדעתי, היום הסיכויי שאדם אינטליגנטי (מבחינה גנטית) ימצא את מותו ללא צאצאים שווה לכך שאדם שאינו אינטליגנטי ימצא את מותו ללא צאצאים. כך שהיום אדם לא שורד בגלל ייתרון שהוא גנטי, לרב הישרדות בעולמנו היא אקראית, ולעיתים היא תלוייה בגורם כלכלי (שאינו גנטי, אך לצערנו כן קשור בקבוצה אתנית). כך שאם "גנים טובים" הולכים ונעלמים (מפני שאין בהם צורך יותר: דוגמת שיער בהיר, שהיום כבר לא מהווה ייתרון להשרדות באירופה הארקטית) באותו קצב ש"גנים רעים" הולכים ומופיעים (פשוט כי אין גורם טבעי המסנן אותם) אני חוזה שהאדם לא יילך וישתבך מבחינה גנטית, ולהפך, מחלות גנטיות תהיינה יותר נפוצות והבריאות הכללית תרד. אבל זה טבעי שהמין האנושי יהפוך להיות יותר אחיד (מבחינה אתנית). מכיוון שרב האינדיבידואלים שורדים, ואלו שלא שורדים, זה בגלל גורמים שאינם גנטיים, אני מעריך שהמין האנושי לא יישתנה שינויי פיזיולוגי ממשי בעשרות (ואפילו מאות) אלפי השנים הקרובות. זה ישתנה רק באירוע קטסטרופלי שיגרום לכך שאלו שמשובחים יותר מבחינה גנטית ישרדו -וכך לכל מוטציה גנטית שתועיל בכל דור, תופץ בקרב החברה האנושית עד לייצירת מין חדש.
בעבר הרחוק להומוניד אינטליגנטי יותר מחברו לקבוצה היה ייתרון רב מאוד בהישרדות, ו"חוק הטבע" לגבי הומונידים היה "החכם שורד". עם התקדמות החברה, החוק הזה כבר כלל לא תקף, וגם לא "החזק שורד". אינדיבידואלים הנולדים בחברה עירונית (או אפילו מערבית-כפרית) שיש להם מומים או חסרונות שלא היו מאפשרים להם לשרוד בסוואנה האפריקנית, בכל זאת נותרים בחיים ואף מתרבים בעזרת הרפואה המודרנית. היום, אין צורך בהמצאת האש, הגלגל, כלים לחיתוך העצם, כלים לצייד וכו' - ולכן אין "גירויי אבולוציוני" להחכמת האדם עם השנים. אבל אני לא יודע אם בהכרח ההפך הוא הנכון, נכון שבחברות העולם השלישי מקובל שיהיו צאצאים רבים יותר על כל פריט בחברה, אבל לדעתי זאת השפעה תרבותית לגמרי, אין קשר לאינטליגנציה של הפריטים. לדעתי, היום הסיכויי שאדם אינטליגנטי (מבחינה גנטית) ימצא את מותו ללא צאצאים שווה לכך שאדם שאינו אינטליגנטי ימצא את מותו ללא צאצאים. כך שהיום אדם לא שורד בגלל ייתרון שהוא גנטי, לרב הישרדות בעולמנו היא אקראית, ולעיתים היא תלוייה בגורם כלכלי (שאינו גנטי, אך לצערנו כן קשור בקבוצה אתנית). כך שאם "גנים טובים" הולכים ונעלמים (מפני שאין בהם צורך יותר: דוגמת שיער בהיר, שהיום כבר לא מהווה ייתרון להשרדות באירופה הארקטית) באותו קצב ש"גנים רעים" הולכים ומופיעים (פשוט כי אין גורם טבעי המסנן אותם) אני חוזה שהאדם לא יילך וישתבך מבחינה גנטית, ולהפך, מחלות גנטיות תהיינה יותר נפוצות והבריאות הכללית תרד. אבל זה טבעי שהמין האנושי יהפוך להיות יותר אחיד (מבחינה אתנית). מכיוון שרב האינדיבידואלים שורדים, ואלו שלא שורדים, זה בגלל גורמים שאינם גנטיים, אני מעריך שהמין האנושי לא יישתנה שינויי פיזיולוגי ממשי בעשרות (ואפילו מאות) אלפי השנים הקרובות. זה ישתנה רק באירוע קטסטרופלי שיגרום לכך שאלו שמשובחים יותר מבחינה גנטית ישרדו -וכך לכל מוטציה גנטית שתועיל בכל דור, תופץ בקרב החברה האנושית עד לייצירת מין חדש.
אני קורא בעניין...
את הדעות שעולות פה למיטב ידיעתי, מתגלה בסיס גנטי לעוד ועוד תכונות אנושיות. הרושם הוא שבחלוף הזמן, לכל תכונה אנושית, כולל התנהגויות, כולל אסטרטגיות התרבות, יתגלה גן או גנים מתאימים. לפי המודל המקובל עלי, השפעה סביבתית בהתפתחות, באה לידי ביטוי בתוך טווח הפוטנציאל הגנטי של כל תכונה. ומכאן שהשפעתה מוגבלת. כלומר, טווח הפוטנציאל הגנטי יעבור בצורה זו או אחרת, לדור הבא, בלי כל שינוי שתחולל הסביבה בשלב ההתפתחות. ואז אני נסחף בזכרוני, לטענה, שהבדל של צאצא אחד בממוצע, בין קבוצה אחת (אנשים נוטים לבחור בבני זוג עם תכונות דומות) לאחרת - בעולם עם משאבים סופיים - הופך להיות משמעותי תוך פרק זמן קצר יחסית. מה שגורם לי לחשוב, שאולי אנשים אינטיליגנטים, מעוטי צאצאים מבחירה, אינם כל כך אינטיליגנטים. "אינטיליגנצית היתרבות" כבר כתבו את הספר?
את הדעות שעולות פה למיטב ידיעתי, מתגלה בסיס גנטי לעוד ועוד תכונות אנושיות. הרושם הוא שבחלוף הזמן, לכל תכונה אנושית, כולל התנהגויות, כולל אסטרטגיות התרבות, יתגלה גן או גנים מתאימים. לפי המודל המקובל עלי, השפעה סביבתית בהתפתחות, באה לידי ביטוי בתוך טווח הפוטנציאל הגנטי של כל תכונה. ומכאן שהשפעתה מוגבלת. כלומר, טווח הפוטנציאל הגנטי יעבור בצורה זו או אחרת, לדור הבא, בלי כל שינוי שתחולל הסביבה בשלב ההתפתחות. ואז אני נסחף בזכרוני, לטענה, שהבדל של צאצא אחד בממוצע, בין קבוצה אחת (אנשים נוטים לבחור בבני זוג עם תכונות דומות) לאחרת - בעולם עם משאבים סופיים - הופך להיות משמעותי תוך פרק זמן קצר יחסית. מה שגורם לי לחשוב, שאולי אנשים אינטיליגנטים, מעוטי צאצאים מבחירה, אינם כל כך אינטיליגנטים. "אינטיליגנצית היתרבות" כבר כתבו את הספר?
רציתי רק לתרום חלק
נוסף בפאזל: לפני כשנה ראיתי תוכנית מעניינת על נהגי מוניות בלונדון. בתוכנית הראו מבחני זכרון שבהם נהגי המוניות בלונדון עברו בצורה משמעותית כל אדם אחר שנבדק. לאחר מכן בעזרת בדיקות MRI וכד"ו ראו שהחלק במוח שאחראי על זכרון מפותח בהרבה אצל אנשים אילו. כאשר בדקו את הנושא גילו שבעזרת למידה קשה בצורה משמעותית של נהגי המוניות למבחן שאותו הם צריכים לעבור בשביל לקבל את הרישיון הם הצליחו "לאלץ" את החלק במוח שאחראי על הזכרון לגדול ! וואלה : אינסטנט אבולוציה ! למה אי אפשר לעשות את אותו הדבר עם אינטילגנציה / חוכמה וכ"ו... בנוסף על תישכחו שאינטילגנציה בכלל ויצירתיות (שעומדת בבסיסה של האינטילגנציה) בפרט היא מאוד תלוית סביבה בגילאי 0-5 בהם כל גירוי שהתינוקות והילדים מקבלים בונה קישורים חדשים במוח, שיאפשרו לו במהלך השנים לפתח את הקישורים לאינטיליגנציה. יותר קישורים = עבודה יותר טובה בינהם הודות לקרבה = אינטילגנציה גבוה יותר. שלכם אורן
נוסף בפאזל: לפני כשנה ראיתי תוכנית מעניינת על נהגי מוניות בלונדון. בתוכנית הראו מבחני זכרון שבהם נהגי המוניות בלונדון עברו בצורה משמעותית כל אדם אחר שנבדק. לאחר מכן בעזרת בדיקות MRI וכד"ו ראו שהחלק במוח שאחראי על זכרון מפותח בהרבה אצל אנשים אילו. כאשר בדקו את הנושא גילו שבעזרת למידה קשה בצורה משמעותית של נהגי המוניות למבחן שאותו הם צריכים לעבור בשביל לקבל את הרישיון הם הצליחו "לאלץ" את החלק במוח שאחראי על הזכרון לגדול ! וואלה : אינסטנט אבולוציה ! למה אי אפשר לעשות את אותו הדבר עם אינטילגנציה / חוכמה וכ"ו... בנוסף על תישכחו שאינטילגנציה בכלל ויצירתיות (שעומדת בבסיסה של האינטילגנציה) בפרט היא מאוד תלוית סביבה בגילאי 0-5 בהם כל גירוי שהתינוקות והילדים מקבלים בונה קישורים חדשים במוח, שיאפשרו לו במהלך השנים לפתח את הקישורים לאינטיליגנציה. יותר קישורים = עבודה יותר טובה בינהם הודות לקרבה = אינטילגנציה גבוה יותר. שלכם אורן
לא אבולוציה
ארגון מחדש. כל תאי המוח בסופו של דבר אותו דבר. איזורים שונים משמשים לדברים שונים אבל כולם עצבים דומים (חוץ מזה שרובם לא משומשים) אם כן של מה שעשו נהגי המוניות האלו זה הכריחו עוד כמה תאים לשמש כתאי זיכרון. דרך אגב אם הבנתי נכון נהגי מוניות בלונדון צריכים ללמוד שלוש שנים לפני קבלת הרישון. הם צריכים להכיר את כל מפת לונדון בע"פ.
ארגון מחדש. כל תאי המוח בסופו של דבר אותו דבר. איזורים שונים משמשים לדברים שונים אבל כולם עצבים דומים (חוץ מזה שרובם לא משומשים) אם כן של מה שעשו נהגי המוניות האלו זה הכריחו עוד כמה תאים לשמש כתאי זיכרון. דרך אגב אם הבנתי נכון נהגי מוניות בלונדון צריכים ללמוד שלוש שנים לפני קבלת הרישון. הם צריכים להכיר את כל מפת לונדון בע"פ.
תהיה לגבי כיוון האבולוציה
הרבה אנשים נחרדים כאשר מדברים על מניפולציות גנטיות מסוגים שונים, וטוענים שזוהי התערבות במהלך הטבעי של האבולוציה והטבע. אבל מה המהלך הטבעי של הטבע? מן הסתם האדם הוא חלק טבעי מאותו "טבע", כולל ההתפתחות שלו בכל התחומים, ולמה שהרפואה ומניפולציות גנטיות לא יחשבו תהליך טבעי? יחשבו צעד נוסף האבולוציה? זה כמו שעל בקבוקי מיץ תפוזים כתוב "מחומרים טבעיים בלבד" - לא חושב שיש כזה דבר חובר "לא טבעי", או שלא עשוי מחומרים טבעיים. כל דבר מסביבנו הוא "טבעי". עם כישורים מתקדמים בהנדסה גנטית יתכן שאפשר לקבוע בעצמנו את מהלך האבולוציה וליצור "מוטציות" מלאכותיות. האם זה לרמות?
הרבה אנשים נחרדים כאשר מדברים על מניפולציות גנטיות מסוגים שונים, וטוענים שזוהי התערבות במהלך הטבעי של האבולוציה והטבע. אבל מה המהלך הטבעי של הטבע? מן הסתם האדם הוא חלק טבעי מאותו "טבע", כולל ההתפתחות שלו בכל התחומים, ולמה שהרפואה ומניפולציות גנטיות לא יחשבו תהליך טבעי? יחשבו צעד נוסף האבולוציה? זה כמו שעל בקבוקי מיץ תפוזים כתוב "מחומרים טבעיים בלבד" - לא חושב שיש כזה דבר חובר "לא טבעי", או שלא עשוי מחומרים טבעיים. כל דבר מסביבנו הוא "טבעי". עם כישורים מתקדמים בהנדסה גנטית יתכן שאפשר לקבוע בעצמנו את מהלך האבולוציה וליצור "מוטציות" מלאכותיות. האם זה לרמות?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.