כרטיס גרפי

[bar666xp]

הממ איך נשמע לך...

BITE RATE 129KBPS 23FPS DATA RATE 135KBPS הוא אומנם לא עונה לכל הדרישות של HD אבל בקטנה... שימוש בVLC לצפיה, המחשב המופיע בחתימה... המעבד אפילו עלה ב10%~. אין לי כרגע נתונים על סרטים בקידוד הרבה יותר ""בעייתי"" {שהעלו אגב את הדרישה מהמעבד בכ30%-50% בפעם האחרונה שבדקתי} מסכנה כשאני ימצא סרט שידרוש ממעבד חד ליבטי יותר מ80% אני יחשוב על להמליץ להשקיע בכ.מסך ו/או מעבד חזק לטובת צפיה בסרטי HD... עד אז זה פשוט ביזבוז כסף!!! אגב אם יש לך להציע לי אחד כזה שלך לי לינק במסרים אישיים.

 

[d70]

חבל על הכסף Intel GMA X3100 מספיק.הוא גם תומך ב blu-ray .

 

[bar666xp]

אגב שנינו שכחנו לציין שזה על ציפסט 96#...

אבל בקטנה.

 

[חובב1]

סתם תעלול שיווקי

אם תסתכל בנתונים הטכניים בטבלה, תראה שהרזולוציה המירבית בה תומך הכרטיס בקידוד H.264 (של Blu-ray) היא 1080i. כל סרטי Blu-ray מגיעים כיום באיכות 1080p. ב- 1080p יש כפול רזולוציה בכל Frame לעומת 1080i, מה שאומר שהכרטיס X3100 לא מסוגל לנגן את ה-Blu-ray באיכותו המקורית.

 

[d70]

אכן תעלול שיווקי השאלה כמה frame אתה רוצה להעביר.1080i25 זהה ל 1080p25 זו אותה רזולוציה ומדובר באותה כמות מידע ליחידת זמן.לדעתי לא משתלם (עדיין) לקנות משהו כזה יקר.ה blu-ray לא כל כך נפוץ ,מן הסתם תומך אחורה בתקנים הישנים,ואני לא רואה את עצמי מוריד 210Gb עבור סרט של שעה וחצי. אם ה X3100 יכול לנגן את כל הסוגים האחרים מלבד הסוג ה"כבד" של ה blu-ray אז מדובר בכרטיס לא רע בכלל.

 

[חובב1]

i מול p

ה- i ב- 1080i פירושה Interlaced. אמנם הרזולוציה הסופית ב- Interlaced זהה לזו של p (שפירושו Progressive), אבל ההבדל הוא שב- i, בכל frame מוצגת רק חצי רזולוציה: פעם שורות אי זוגיות ופעם הזוגיות. ב- p כל השורות מוצגות בו זמנית בכל frame. שיטת ה-i מאפשרת לחסוך ברוחב הפס (בגלל זה שידורי טלוויזיה HD מועברים ב- 1080i), אבל היא פחות איכותית מ- 1080p.

 

[d70]

סדר במושגים: frame - מסגרת .כלומר במקרה שלנו 1080 שורות. field - שדה.כאשר עובדים במוד Interlaced צריך 2 שדות עבור כל מסגרת כאשר בכל שדה יש 540 שורות (פעם מצויירים האי זוגיים ופעם הזוגיים). 1080p25 - הכוונה שנשלחים 25 מסגרות (frame) בשנייה.כל שדה מכיל 1080 שורות. 1080i25 -נשלחים אומנם רק 540 שורות בכל שדה.אולם כדי לעמוד בקצב של 25 מסגרות לשנייה,נשלחים 540 השורות בקצב כפול כלומר 50 פעם בשנייה. קצב המידע שנשלח בשני המקרים - זהה.

 

[חובב1]

אין דבר כזה 1080i25

צודק לגבי המונח המדוייק: Field אבל מה שתארת כרגע זה 1080/25p מול 1080/50i שבתאוריה אכן אמורים להיות בעל קצב מידע דומה. אין פורמט כזה 1080/25i ואם היית צריך למצוא פורמט p מקביל אליו, זה היה 1080/12.5p (מה שלא קיים כמובן).

 

[d70]

לא נכון 1080i25 פעם ראשונה 1080i25 פעם שנייה 1080i25 פעם שלישית אסביר שוב. ה- "25" מתאר את ה frame rate לא את ה field rate, אלו שני מושגים שונים ! (אבל מוגדרים היטב) 1080p50 דורש יותר קצב שידור מ 1080i25 ומ 1080i25 בגלל ששליחת 50 frame בשנייה דורש יותר מידע משליחת 25 frame בשנייה ! אולם שוב... 1080i25 = 1085p25 כלומר ! אין ל "p" או ל "i" שום משמעות מבחינת קצב שידור או קצב frame rate.

 

[חובב1]

הסבר:

אלה הסטנדרטים כיום: למה שקראת 1080i25 מתייחס למעשה ל- 1080-50i 24p - cinematic film 25p - PAL, SECAM DTV progressive material 30p - NTSC DTV progressive material 50i - PAL & SECAM 50p - PAL, SECAM DTV progressive material 60i - NTSC, PAL-M 60p - NTSC DTV progressive material תסתכל על הערך התחתון בטבלה (1080) ותראה ש-Interlaced בא רק ב- 50Fields ו- Progressive מגיע ב- 24 עד 60 Frames. אין דבר כזה Frames ב-Interlaced Interlaced תמיד משדר רק Fields! לא Frames מסך CRT רגיל (לא פרוגרסיב) מקרין את ה- Fields כמו שהם, בגלל מבנה המסך (ולא נכנס לזה כאן) נוצרת אשלייה של תמונה רציפה בעיני הצופה, אבל עדיין ניתן לראות קוים דקיקים ריקים (בגלל שבכל פעם מוצגות רק חצי מהשורות). לעומת זאת, מסכי LCD ופלזמה הופכים בעצמם את האות ל-Progressive (פעולה שנקראת Deinterlacing). כאשר משדרים אות i, פעולת הפיכה ל-Frames נעשית רק במסך / מעבד וידאו וכו', לא בזמן השידור! כלומר, המסך הופך את זה ל- 1080i25 (שאכן מתאר במקרה הזה Frames שהמסך יצר). ולגבי החיסכון ברוחב פס של i, אם כבר ציטטת מויקיפדיה, אז אביא עבורך ציטוט נוסף: For a given bandwidth and refresh rate, interlaced video can be used to provide a higher spatial resolution than progressive scan. For instance, 1920x1080 pixel resolution interlaced HDTV with a 60 Hz field rate (known as 1080i60) has a similar bandwidth to 1280x720 pixel progressive scan HDTV with a 60 Hz frame rate (720p60), but approximately 50% more spatial resolution.

 

[d70]

............. אלה הסטנדרטים כיום: למה שקראת 1080i25 מתייחס למעשה ל- 1080-50i תשובה:1+1=2 ,כלומר-ברור!!! ב interlaced 25 ה frame הופך ל 50 fields .שמח שהשתכנעת. ד"א אם תסתכל בקישור מווקפדיה תראה שמשום מה קצב ה fieldes הוא כפול 2 מקצב של ה frame מה שמחזק את הטענה שלי. מה גם שזה גורם להצהרה שלך לגבי: אין דבר כזה Frames ב-Interlaced Interlaced להיות קצת לא הגיונית לאחר שהבאתי לך קישורים של תקנים שמראים במצב "i" כמה frames וכמה fields יש. אני פשוט מרגיש שלא הבנת את ההבדל בין המושגים... מסך CRT רגיל (לא פרוגרסיב) מקרין את ה- Fields כמו שהם, בגלל מבנה המסך (ולא נכנס לזה כאן) נוצרת אשלייה של תמונה רציפה בעיני הצופה, אבל עדיין ניתן לראות קוים דקיקים ריקים (בגלל שבכל פעם מוצגות רק חצי מהשורות תשובה : ניתן לראות את ה"קווים הדקיקים הריקים"?תזכור שקצב ה field של השדה המוקרן הוא כפול 2 (50 או 60 פעם בשנייה) מה frame rate זו הסיבה שאף אחד לא מבחין בהם.בנוסף בפועל אתה מקבל באותה יחידת זמן את כל השורות.בנוסף כדאי שגם תציין שרובו המוחלט של מסכי ה CRT הינם פרוגרסיב,ובהם לא ניתן לראות את התופעה כלל. ולגבי החיסכון ברוחב פס של i, אם כבר ציטטת מויקיפדיה, אז אביא עבורך ציטוט נוסף: For a given bandwidth and refresh rate, interlaced video can be used to provide a higher spatial resolution than progressive scan. For instance, 1920x1080 pixel resolution interlaced HDTV with a 60 Hz field rate (known as 1080i60) has a similar bandwidth to 1280x720 pixel progressive scan HDTV with a 60 Hz frame rate (720p60), but approximately 50% more spatial resolution. תשובה:הפסקה מדברת על spatial resolution ולא על תוספת רוחב פס בעקבות ה "i".אם תקרא היטב הפסקה אף טוענת שלשני המקרים יש אותו רוחב פס,מה ששוב (מפתיע) מחזק את הטענה שלי.אם תרצה אוכיח בעזרת חישוב למה זה דומה . (רמז :שם לב שבמקרה אחד מדברים על 60HZ קצב שדות->30HZ קצב frame . במקרה השני מדברים על 60HZ קצב frame) שוב ,לא התייחסת ללינקים שהבאתי שמראים את ההקשר בין frame rate ל- field rate ולבין ה interlaced ו non-interlaced.

 

[el11]

למה להתווכח?

יש מאמר על זה בעברית