כפייה חילונית?

[joaki]

כפייה חילונית?

במסעדה של רשת שפתוחה בקניון במקום שבו אני גר ואחותי עובדת שם הכריחו את בעל העסק לפתוח את המסעדה בשבת ואם לא הוא לא יוכל להיות שם יותר.בעל העסק הוא אדם דתי חובש כיפה.

 

[דברי הוצאו מהקשרם]

אשמח לשמוע פרטים נוספים

לא צריך את שם החנות. מספיק שם הקניון. אני לא ממש מאמין לסיפור מכיוון שאם היה קורה מקרה כזה פנייה אחת לח"כ של ש"ס או המפד"ל הייתה גורמת לאולטימטום למיטוט מיידי של הקואליציה.

 

[gershon17]

זו כפיה בכלל

כשיש הסכמים בין גופים שלא ממומנים ע"י המדינה, החופש שלהם להם צריך להיות רב ככל הניתן. וכמו שכשבעלי קניון רמת אביב לא הסכימו לפתוח שם את הקולנוע ואת מקדונלדס בשבת מהסיבות שלה - ושזה היה בסדר, כך גם בקניון הנ"ל. בעלי הקניון רוצים שלמבקרים יהיה מקום לאכול בשבת, כדי שיבואו לשם יותר לקוחות. מזה הם מרוויחים, וזו זכותם המלאה. בהסכם בינו לבין הקניון יש שלל סעיפים אחרים, מגבילים יותר ופחות, וגם הם לא כפיה. ובלי קשר - אף אחד לא אמר שלהיות דתי צריך להיות רווחי. אם אתה בוחר להיות דתי, אתה צריך להתמודד עם זה שאתה מקשה על עצמך את התחרות. להגביל אחרים בגלל הגבלות שאתה שם על עצמך - זו הכפיה.

 

[זויות]

נכון, מה שכן

צריך לבדוק שזה הותנה לפני שפתח שם את העסק, ושהחוזה שלו כלל את ההגבלה הזו. לבוא לבנאדם אחרי שהשקיע ולומר לו שאו שיחלל שבת או שיעוף מפה, זה לא בסדר. העקרונות שקבעת נכונים - לדתי אין מה לחפש בעיסוק חילוני בדיוק כמו שאדם שמגדיר את עצמו חילוני לא הולך לעבוד כמשגיח כשרות. אני אפילו אקצין ואומר שבחורה דתיה לא יכולה לבוא בתלונות שלא התקבלה לעבודה כסרוגייט, רק בגלל שלפי אמונתה אסור לה לגעת בגברים

 

[דהבה]

אני לא מבינה,

כאשר יקב לא מקבל עובד חילוני, אומרים שזו אפלייה אבל עסק שאינו מקבל אדם דתי זה אינו אפלייה?

 

[זויות]

את באמת לא מבינה

כאשר אלוף העולם בסגירת בקבוקים המעונין לסגור בקבוקים ביקב כדי לקבל הכשר של הרבנות הראשית המקבלת מימון מכספי המסים שמשלם אותו מומחה לבקבוק עצמו, יאסר עליו לעסוק בכך לא בגלל שהוא לא טוב במקצוע או בגלל שהוא לא מעונין לבצע את תפקידו אלא בגלל שהוא נחשב טמא. זאת כפיה דתית. לעומת זאת - אם דרושה דוגמנית תחתונים שהגדרת תפקידה כוללת הילוך על מסלול הדוגמנית לעיני הצופים, בנים ובנות כאחד, בתחתונים וחזיה, והבחורה לא מסכימה לכך כי היא דתיה - היא לא תתקבל לעבודה כי היא לא מעונינת במילוי הגדרת התפקיד. זה ההבדל.

 

[דהבה]

קראתי את תשובתך המלומדת

חבל שאת מוסיפה דברים שאינם רלבנטיים. בעל היקב מסרב לקבל מומחה לסגירת בקבוקים שהצהיר שאינו שומר שבת, כי אז היקב יאבד את תעודת הכשרות שלו בעל בוטיק תחתונים מסרב לקבל דוגמנית שהצהירה שלא תדגמן בתחתונים כי אז לא יבואו צופים לתצוגה מה ההבדל?

 

[gershon17]

את מתעלמת מהעובדה הבסיסית

שמדובר באפליה על בסיס של דת. הרבנות באותה מידה יכולה להחליט (ומין הסתם החליטה במקרים רבים) שאסור לנשים לבצע תפקיד מסויים. זו אפליה שאינה חוקית בעולם הנאור, ואסור לה שתהיה חוקית גם כאן. זה לא שעובד שאינו שומר שבת יבצע את העבודה פחות טוב. הוא יבצע את העבודה באותה מידה. היין יצא באותה איכות בדיוק. בכל זאת באה הרבנות - שממומנת ע"י כולנו, ומעודדת אפליה על בסיס דת - דבר שאין לו מקום במדינה מתוקנת.

 

[דהבה]

הדיאלוג יהיה פרודוקטיבי

אם נסיר ממנו את מה שאינו רלבנטי. נניח שאין רבנות יקב יהודי מימים ימימה (והיום גם בצרפת יש יקבים כאלה), הרוצה שיהודים שומרי כשרות ישתו מתוצרתו, אינו יכול להעסיק לא יהודים או יהודים שאינם שומרי שבת אם יש להם מגע ישיר עם היין. (אולי עובדים אלה יכולים לעסוק בהנהלת חשבונות וכ´) זה מצלצל אפליה, ואם תרצה - אפליה על בסיס דת. אבל מה האלטרנטיבה - שיהודים לא ישתו יין? שמירת שבת אצל העובד ביקב היא עניין מהותי בדיוק כפי שהסכמתה של הדוגמנית לדגמן בתחתונים הוא עניין מהותי

 

[gershon17]

הצעתי אלטרנטיבה למטה

המטרה לא מקדשת את האמצעים. תארי לעצמך שעסק מסויים יכול להיות רווחי רק אם ישלם פחות משכר מינימום לעובדיו? זו סיבה להפר את החוק? לא, זו לא סיבה. ואם עצם קיומו של עסק היא לא סיבה להפר את החוק, בוודאי ששוק ספציפי הוא לא סיבה כזו. יש גם אלטרנטיבה אחרת - שחוקי הכשרות יכופפו קצת. נראה לי הרבה יותר הגיוני לשנות אותם, ולא לגרום לאפליה על בסיס דת.

 

[gershon17]

וגם, סליחה?!

אני יהודי, ואין לי בעיה לשתות יין שלא נגעו בו רק יהודים שומרי מצוות. הגישה המתנשאת שלך, שרק שומרי מצוות הם יהודים, היא מחליאה. פשוט מחליאה.

 

[דהבה]

זו קפיצה מיותרת

תיקון להודעתי למעלה: יהודים שומרי כשרות לא יוכלו לשתות יין

 

[זויות]

למה "נניח שאין רבנות"?

בואי נעשה "שאין רבנות" ואז נדבר. יש לי תחושה שבבסיס אין ביננו מחלוקת. האם זה נכון?

 

[דהבה]

לשאלתך,

נכון. קראתי את הודעתך למטה בעיניין סבבה ואני מסכימה איתך הצעתי להוציא את עיניין הרבנות, כי הוא לא רלבנטי לנושא האפליה ודיון בו יהיה סטיה מן הנושא. אפשר לדון בנפרד בשאלה האם הציבור צריך לממן השגחת כשרות ממלכתית

 

[זויות]

זה המצב הנתון בארץ

אין להוציא מדיון אקטואלי על הקשר בין חופש העיסוק והדת בארץ, את המצב נתון. כמובן, זה לא המישור היחיד לדיון, זהו אחד המישורים.

 

[gershon17]

"סבבה" זה אני כתבתי

"למה רבנות" זו זויות.

 

[דהבה]

נכון, אבל

בהודעתה כתבה בעלת הזויות: אם היקב הפרטי היה מוכר בקבוקים לצרכנים פרטיים תחת השגחה של חברת כשרות פרטית - סבבה

 

[פלסטיק]

ממתי יהודי שאינו שומר שבת גורם ליין

להיות לא כשר? או שלדעתך יהודי שאיננו שומר שבת הוא גוי?

 

[זויות]

זאת ההלכה המעצבנת

אם מי שמחלל שבת בפרהסיה נוגע ביין, היין הופך להיות יין נסך. אני אישית לא נעלבת מזה שמשווים אותי לגוי, כי אני מאמינה בשוויון בין כל בני האדם ללא הבדלי דת, גזע, מין, לאום, עיסוק וכד´. מה שכן מעצבן זה שיש אנשים ש"בשם אלוהים" חושבים שכל מי שלא מקיים את הכללים שלהם - טמא.

 

[gershon17]

גם עם זה לא צריכה להיות לך בעיה

מה איכפת לך שיש אנשים שלא אוהבים אותך? מותר להם. הבעיה מתחילה להיות כשזה הופך מ"הם לא חושבים שאת נחמודת" לאפליה. כמו שאת יכולה למצוא פמיניסטיות רבות שטוענות שהמטרה של הפמיניזם היא לא להפסיק את האפליה בין נשים לגברים, אלא לחנך מחדש את העולם. אני לא הייתי רוצה להיות בעולם שבו אסור לאנשים לשנוא נשים רק כי הם נשים. שאנשים ישנאו את מי שהם רק רוצים, ושזה יהיה כמה מופרך שבא להם. כל עוד הם לא עושים שום דבר עם זה. להפלות - אסור. לשנוא - מותר גם מותר.