הוכחה מדעית? מאיזה סוג?
יש הוכחות ועובדות בשטח המצביעים על המכלול של ההתרחשויות שהן האבולוציה, וכשכתבתי את ההודעה יצאתי מנקודת הנחה שאין לנו ויכוח שם, ואז כמובן שאם בהתחלה היו רק מולקולות, ואחר כך תאים, ואחר כך רב תאיים והרבה אחר כך זה השתכלל עד כדי יצירת זבוב, אז מן הסתם לא תמיד היו כנפיים. אין לי הוכחה בסגנון בו נכניס חומר X למבחנה ונוסיף חומר Y ונקבל תשובה, אני לא חושבת שלמישהו יש הוכחה כזו ואני חושבת שכדי למצוא שרידים של חרקים ואבות קדמונים של חרקים צריך בעיקר מזל כי זבוב בנוי בעקר מרקמות לא עמידות, ואם אני לא טועה זבוב/חרקים דומים אחרים משומרים אפשר למצוא בעיקר בעינברים ודומיהם. במערכת פרוקי הרגליים יש מספר קבוצות ותתי קבוצות ויש די הרבה מאובנים של איזושהי סדרה או מחלקה עתיקה שכבר לא נמצאת בעולם ושמה ברח לי והיא ככל הנראה פרוק הרגלים הקדום- ניתן להבחין במאפיינים שתואמים סגמנטים ושאר תכונות שמזכירות יצורים מפותחים פחות. אני לא יודעת אם נעשו, או אם בכלל אפשר לעשות בדיקות גנטיות כאלו ואחרות כדי לקבל מיפוי מוצלח יותר. מאוחר יותר התפתחו גם החרקים. (וגם עכבישים, סרטנים, נדלים...) כנפי חרקים מתפתחות מהקוטיקולה (הציפוי) שלהם, קוטיקולה היא מאפיין של פרוקי הרגליים, אע"פ שלא לכולם יש כנפיים. אבל אם הכינוי שלך מחייב והגעת לכאן כדי להתווכח על אלוהים חיסכי לעצמך אויר, אני באמת לא אגיב לזה.
