כלכלת ישראל

[FineSilverMan]

המממ

1. אבל זה מה שקורה בפועל. יש שני מרכזי הרכבה של אוטובוסים ("הארגז" ועוד אחת) ולפני כמה זמן שר התחבורה איים לייבא אוטובוסים מוגמרים מסין... יש כל כך הרבה היתרי יבוא, מכסים, שחיתות...
בשנות ה-90 הורידו את מיסי היבוא על ביגוד וכך מחירי הבגדים ירדו ומפעלים בארץ נסגרו.
&nbsp
4. הרציונל הוא שהחברה עזרה בצבירת ההון ועל כן ראוי לשתף את החברה בירושה ואילו היורשים לא בהכרח עזרו לעניין... לא מדובר על מס ירושה של 100%, אלא משהו צנוע יותר -- 10% בערך. כמובן יש סף לירושה -- מעל חמישה מיליון ש"ח או משהו כזה.
&nbsp
5. איך החליטו שרקפת רוסק-עמינח זכאית לקבל 2.3 מיליון ש"ח שכר שנתי ב-2013? [1]
האם זה סכום מוגזם או צנוע?
היא יצרה רווח נקי של 2 מיליארד ש"ח בסך הכל עבור בעלי המניות. אבל לא היא בלבד, אלא כל המערכת. כ-13 אלף בני אדם יצרו ביחד את הרווח הזה לבעלי המניות. בסך הכל השכר הוא כ-5 מיליארד ש"ח. כלומר ממוצע חודשי של 32 אש"ח לעובד באופן גס למדי.
כאמור היא מרוויח 191 אש"ח בחודש. פי 6 מהממוצע.
האם היא תרמה פי 6 מהעובד הממוצע עבור הרווח הנקי?
&nbsp
כנ"ל לגבי כל בכיר אחר בפירמות העסקיות והציבוריות בישראל.
&nbsp
האם עובד רגיל בשעה אחת בממוצע יוצר לבנק הכנסה של מעל 172 ש"ח?
האם היא בשעה אחת יוצרת הכנסה לבנק של מעל 1000 ש"ח?
&nbsp
&nbsp
&nbsp
-----
[1]
http://www.leumi.co.il/static-files/10/LeumiHebrew/financial_statements/100011324.pdf?lang=he
עמ' 244
&nbsp

 

[ai21]

שוב פעם מפריע לך שאנשים יכולים לחיות בשקט?

1. אין שום בעיה לייבא מוצרים זולים בזול.
כל הבעיות והשחיותות מתחילים בהתעקשות לייצר בארץ במכיר כפול ומשולש ממה שניתן לייבא.
נכון שזה "מייצר עבודות" במפעל של המקורב,
אבל זה גם מעלה את עלות המחייה, ומוריד את התפוקה במשק.

4. החברה כבר מיסתה את אותו הכסף כמה פעמים. אין שום הגיון במס מתנות ומס רכוש שמכריחים את רשויות המיסים להתחיל לצוד מחלקי מתנות.
יש הגיון כשמדובר ברכוש יקר שבכל מקרה צריך לדווח עליו (דירות רכבים ספינות ומטוסים).
ובסוף כל המצוד, מירושות ומתנות של מעל 5 מליון ליורש לא תראה הרבה כסף, כי כמעט ואין כאלו (ותכנון מס גם ימנע את אלו).

5. לא יודע על מה בדיוק הבונוס התקבל.
כשמנהל חברה שעיקר רווחיה מגיע מקשרים עם השלטון ומתחמון הרגולטור הנוכחי מייצר רווח, זה בדרך כלל מי שיש לו קשרי הון-שלטון והיכרות עמוקה עם הרגולציה.
קודמתה בתפקיד הייתה גליה מאור שהייתה רגולטורית של הבנקים. רקפת רוסק-עמינח הייתה סגנית שלה זמן רב, וקיבלה ממנה ידע וקשרים.
אני מניח שאם הבנק היה מצליח לתפוס עוד רגולטור משוחרר עם קשרים יותר טובים ומוכנות לנצל אותם - היא הייתה כבר בחוץ.
לפעילות כזו יכולים להיות גם היבטים בלתי-חוקיים שיכולים להוביל לקנסות, מאסר, וחוסר יכולת להשיג עבודה אחרת. השכר מגלם סיכון זה.
שאר 13 אלף העובדים לא שותפים לאותם סיכונים ולא לאותם קשרים.
ולכן לא יכולים להניב רווחים דומים.

כנ"ל כל בכיר בפירמות שעיקר הכנסתן נובע מהתעסקות עם רגולטור.

 

[FineSilverMan]

נו...

1. אין בעיה לייבא ביבוא אישי. יש בעיה לייבא ביבוא מסחרי. אני לא מעוניין במכסים וכו', בהגבלות על יבוא ועל יצוא.
לא מבין איך זה קשור לחיים בשקט.
אני לא מעוניין שהמקורב יתעשר על חשבון הכלל.
&nbsp
4. אם אין כמעט כאלו, אז אין פגיעה משמעותית ואפשר להחיל את המיסים.

החברה לכאורה מיסתה, אבל בזכות חשבונאות יצירתית והקלות מס... אופס, אין מיסוי.
&nbsp
5. אני לא מדבר על הבונוס! (שהיה עוד מיליון ומשהו בשנה) אני מדבר על שכר הבסיס בלבד!
&nbsp
בוא נסתכל על ברקליס:
http://en.wikipedia.org/wiki/Barclays
&nbsp
עם רווח נקי של כ-8 מיליארד ש"ח ב-2013 (ביחס ל-3 מיליארד של לאומי)
היו"ר הרוויח 4.5 מיליון ש"ח ב-2013
&nbsp
http://www.barclays.com/content/dam.../AR2013/2013-barclays-annual-report-final.pdf
עמוד 50
&nbsp
כמה עובדים יש בבנק? כמה לקוחות ביחס ללאומי?
&nbsp

 

[ai21]

שקט מבחינתי זה העדר התעללות המדינה.

למשל: אני רוצה גבינת קוטג', ומחירו עולה כל הזמן - כי המדינה יצרה מונופול.
אבל אסור לאף אחד לייבא אבקת חלב זולה ולייצר קוטג' זול (למעט המקורבים שהם "במקרה" המונופול שמפקיע את מחירי הקוטג').
אז מבחינתי המדינה מתעללת בי בתחום הקוטג'.

אני גם רוצה דירה קטנה ונאה,
וגם שם המחיר עולה כל הזמן - כי המדינה מונעת הפשרת קרקעות, מכירתן, קבלת אישורי בנייה,
דורשת סכומי עתק במכרזים על הקרקע, מיסים והיטלים שונים על הבנייה.
ובכלל אוסרת על בנייה זולה, ומטילה הגבלות שרירותיות על הבנייה (לך מותר לבנות רק לגובה קומה אחת, ולקבלן המקושר 2 מגרשים ליד 15 קומות).
אז בזמן שבגדה מצליחים גם היום לייצר בתים באיכות סבירה שעולים 300 אלף שקל ויעמדו גם עוד 100 שנה אם לא יטילו עליהם פצצות במשקל טון,
בישראל בית חדש יעלה פי 2-3.

מבחינתי כל זה התעללות המדינה. בנו האזרחים.
למקורבים שהמדינה נותנת להם פטורים והקלות מאותם רגולציות - זה לא מפריע.

4. זה בזבוז זמן ומשאבים, ולכן אף אחד לא רוצה להחיל פה מס כזה.
כל יורש שמקבל סכום כזה, ישיג קאדר של "מומחי רגולציה" שיעזרו לו להימנע מגזילת כספי הירושה.
והמדינה תאלץ להעמיד שורה של רגולטורים כדי לחלץ כסף זה מהיורש (ואחרי כמה שנים הרגולטורים יפרשו ויהפכו בעצמם ל"מומחי רגולציה")
במשחק הזה לא ניתן לנצח.
אבל על דירות, רכבים, מטוסים וספינות - חייבים לעשות העברת בעלות.
ולכן הגבייה קלה בהרבה.
מס ירושה של 10% הוא באמת סביר, ובמקרים שקשה לגבות ניתן גם לרשום אותו כשיעבוד עם "הערת אזהרה".

5. בונוס הוא על סיכון ורווח חריג,
שכר הוא על סיכון ורווח צפוי.
אם היא לא הייתה עומדת בציפיות, לא רק שבונוס היא לא הייתה מקבלת - אלא היו מוצאים רגולטור לשעבר שיחליף אותה.

 

[FineSilverMan]

אפשר ליצור קוטג' מאבקת חלב?...

לא נשמע לי הגיוני.
&nbsp
המחירים נקבעים לפי הביקוש.
כל עוד אנשים מוכנים לשלם, מה רע?
&nbsp
האם המחיר של יהלום הוא מחיר ש"מ או מחיר מונופוליסטי?
&nbsp
4. גם על חשבונות בנק עושים העברת בעלות...
&nbsp
5. הסיכון אפסי למדי בבנקאות הרגילה. יש סיכון בפעולות אפורות, כמו בסיפור עם מיסי ארה"ב...
לא צריך לתגמל דברים לא חוקיים שמסכנים את הבנק.

 

[ai21]

למה לא?

כל מוצר חלבי אפשר לעשות מאבקת חלב.
לפעמים זה לא יהיה טעים כמו מוצר מחלב טרי, אבל תהיה בו בדיוק אותה כמות סידן.
וזאת זכותי להחליט שאני רוצה קוטג' פחות טעים בחצי מחיר.

המחיר לא נקבע בידי הביקוש - כי הממשלה קובעת את מחיר החלב.
היא מונעת לחלוטין ייבוא אבקת חלב שיכול להוזיל את מחירים ולייצר תחרות.
המדינה גם יצרה מונופול על הפיסטור של החלב, אז גם רפת שרוצה להכין ישירות מהחלב של הפרות שלה קוטג' - חייבת לשלם לתנובה כדי שתפסטר לה את החלב תמורת סכום נאה.

4. לא נכון.
מחשבונות בנק עושים משיכה או העברה בנקאית.
והיום שכירים לא צריכים לדווח על כל מתנה שהם מקבלים.

5. הרווח של הבנק לא מגיע מהתמקחות על העמלה של גברת כהן מחדרה, שעלולה לעבור לבנק אחר
(למעט זאת שהמנהל מפריע לרגולטור לקבוע רגולציה שתפחית עמלה זו אוטומטית בכל הבנקים)
הוא מגיע בעיקר מההתנהלות מול הרגולטורים השונים.
עכשיו למשל התגלה שבנק מסויים נהג להסתיר מידע על לקוחותיו מהרשויות בארה"ב,
וכך השיג הרבה לקוחות שהכניסו לבנק הון רב.
לא ברור אם מותר או אסור - אבל משם הרווח של הבנק במשק הריכוזי והמנוהל.
זה נכון גם בארה"ב (שבה הבנקאות פחות מנוהלת וריכוזית) - הפעילות שלהם הייתה "אפורה" על גבול השחור, וכשהקשרים שלהם גרמו לממשל לשלם את כל החשבון - הם קיבלו בונוס מיוחד.

 

[FineSilverMan]

ואם זה לא חצי מחיר, אלא 90%?

סידן הוא לא כל העניין בחלב, אלא החלבונים והשומנים.
נראה אותך לוקח אבקה של 1% שומן ונותן לי קוטג' של 9% ושיהיה גם טעים ואז נדבר על המחיר.
&nbsp
במקרה של החלב, אכן, המדינה מתערבת. אבל החקלאים נמצאים במועצה... כמובן יש שם עוד כמה עלוקות...
קשה להגיד האם מחיר החלב בשוק חופשי הוא גבוה או נמוך מהמחיר כרגע.
&nbsp
4. זה לא משנה. בעל החשבון מת ויש לו עדיין חשבון פתוח. ברגע שהיורשים רוצים למשוך את הכסף או להיות בעלי החשבון (כי אולי יש לו תנאים טובים), אילו היה מס ירושה, הם היו צריכים לשלם אותו, כמו תשלום מס על מכונית. החשבון עצמו הוא רק מספר.
&nbsp
5. אם הרווח מעמלות כל כך שולי, למה שיהיו עמלות?
כל רווח הוא נהדר עבור הבנק.
כל הכנסה.
הבנקאים לא עסוקים רק בדברים לא חוקיים...

 

[ai21]

תכין את המתכון המתואר.

באבקת חלב יש גם בדיוק את אותם השומנים. אם אתה רוצה עוד, אתה יכול להוסיף קצת חמאה לאחר הבישול של הגבינה.
לגבי החלבונים - אני לא בטוח מה רמת הדנטורציה שהם עוברים בתנובה. יתכן והם עוברים פחות בישול ולכן פחות דנטורציה ולכן הם יותר מזינים.

קל מאוד להגיד שמחיר החלב גבוה.
יש לך מניעה חוקית מייבוא אבקת חלב, כי בחו"ל המחיר נמוך כל כך שמשתלם להפוך את החלב לאבקה, להוביל אותו לפה, ועדיין מחירו יהיה נמוך בעשרות אחוזים ממחיר החלב המקומי.
אגב - גם במצב של ייבוא אבקת חלב, המוצר המיובא יהיה נחות יותר (עקב הדנטורציה של החלבון) מהמוצר המקומי.

4. מס ירושה ומס מתנות באים ביחד.
חולה אנוש יעדיף לתת מתנות בחייו מאשר שיורשיו ישלמו מיסים על אותה ירושה,
ולכן אני דן במקרה הנפוץ יותר (אנשים שיודעים על מחלתם מראש).

5. כל בעל חשבון יכול להתמקח ולעבור, וההפסד של הבנקים מזה זניח - כי אסור לפתוח בנקים חדשים, אז אין תחרות.
אז 2-5 הבנקים כמעט ולא יתחרו אחד בשני באופן אגרסיבי, והרווח מהתמקחות קטן.
כל מי שיש לו חסכון בבנק למשל - יכול לחסוך אחוז ניכר מרווחיו באמצעות מעבר מהבנקים (שנמנעים מתחרות) לחברות הביטוח שמנהלות גם פנסיה (ולצד אמינות גבוהה מתחרות אגרסיבית להשיג לקוחות).
אם המדינה מחשבת את עלות הפעולה ומונעת מהבנק לגבות יותר מאותה עלות (בתוספת רווח כלשהו) באופן גורף, זו כבר פעולה אחרת לגמרי - הגבלים עיסקיים.
זו התמודדות המדינה עם העובדה שהיא (באמצעות רגולציה אגרסיבית) יצרה קרטל, שמוגן מתחרות.
כי מרגע שהמדינה מייצרת קרטל מוגן מתחרות ומנוהל בידי רגולטור - לא ניתן לדבר על שוק חופשי, אז או שהמדינה מנהלת את הבנקים לטובת הציבור או שרק הבנקים מרוויחים.
לכן תפקיד מנהל הבנק הוא בעיקר למנוע מהרגולטור להקטין את רווחיו לטובת הציבור.
אם המנהל הצליח בדרך זו לייצר רווחים עודפים לבנק הוא יקבל משכורת עתק ובונוסים,
ואם מנהל הבנק מרוויח הרבה - סימן שהרגולטור נכשל.

 

[FineSilverMan]

נו, הגענו לשלב שאין חילוקי דעות.

 

[ai21]

אגב - אפשר להכין קוטג' גם בבית מאבקת חלב

זו הגבינה הכי זולה ופשוטה להכנה.
[URL]http://tacticalintelligence.net/blog/how-to-make-cheese-from-powdered-milk.htm[/URL]

 

[ai21]

שים לב להיקפי המס הנמוכים בשוודיה ופינלנד.

השאלה המתבקשת היא:
אם רק 15% מההכנסות של ממשלת שוודיה מגיעות מרמות המיסוי הגבוהות הנהוגות שם,
שגם בשיאם היו רק 30% מהכנסות הממשלה,
מאיפה מגיע כל הכסף?

ההתמקדות בתוספות תקציביות היא בעייתית.
כי ידוע לנו שיש יעילות נמוכה מדי,
אבל לא ידוע אם חסר תקציב, וכמה צריך להוסיף.

 

[galgal581]

נראה לי שהיא מאוד בעייתית:

אם מחירי הדירות עולים, השכר הממוצע מספיק בקושי, הפנסיות נשחקות, האבטלה גבוהה ומקומות העבודה לא בטוחים - הצמיחה בפועל היא כנראה שלילית.
פשוט החישובים לא נכונים.

 

[FineSilverMan]

איזה חישובים?

 

[galgal581]

חישובי הצמיחה, האבטלה והאינפלציה.

נראה לי שהאבטלה האמיתית גבוהה הרבה יותר ממה שמחושב, הצמיחה לנפש כנראה שלילית והאינפלציה גבוהה היותר ממה שמחושב.

 

[FineSilverMan]

מאמין שאתה צודק

היית שמח לדעת מה הנתונים המדוייקים ממש.