כינוס נכסים

[hanan502]

כינוס נכסים

שלום רב, אנחנו נמצאים זה למעלה מחצי שנה בהליך כינוס נכסים, כעובד באחד מהמפעלים הבטחוניים של מדינת ישראל אני זכאי מידי שנה לקבל דמי ביגוד ודמי הבראה, בגלל הסטטוס המשפטי את דמי הביגוד קיבלתי יחד עם שכר חודש יולי לעומת שאר העובדים שקיבלו את התשלום במועד 26.7.2011, את דמי ההבראה היתי אמור לקבל היום 16.8.2011 אולם לצערי הרב הכסף לא הופקד בחשבוני, לפני צאתי לחופשה השנתית כלומר ביום ה' שעבר 11.8.2011 קיבלתי תשובה שאת דמי ההבראה אני כן יקבל כמו כולם ז"א היום לצערי זה לא קרה, השאלה שאני שואל היא האם מישהו באגף השכר התטע אותי והדין הוא שאת ההבראה אני אקבל ביחד עם שכר חודש אוגוסט?אני פשוט חסר עונים לנוכח הטעות גם לא פניתי לעו"ד שלי בנושא מאחר והיתי בטוח שמה שנאמר לי הוא הדבר הנכון הרי כל פעולה הקשורה לשכרי מלווה בייעוץ המחלקה המשפטית של החברה בה אני עובד, אמנם אני אשאל במקביל את עו"דיני אבל היתי רוצה לקבל מכם התייחסות לסוגייה "כואבת" זו בברכה, חנן ב"ש טז אב תשע"א

 

[עורך דין אולמן]

תשובה

חנן שלום רב! במפעלים הבטחוניים של מדינת ישראל משלמים כחוק למעט כאשר יש טעיות ואז פשוט נגשים לאגף השכר והבעיה בד"כ נפטרת, המפעל שייך למדינה והמדינה היא זו המשלמת. רצוי אם כן לגשת לאגף השכר ולברר מתי בדיוק תשולם לך ההבראה. הבראה משולמת בתאריכים מסויימים לאחר שנת עבודה ויתכן כי התאריך בו אתה אמור לקבל את דמי ההבראה לא הגיע.

 

[hanan502]

תגובה לתשובת עו"ד אולמן

עו"ד אולמן שלום רב, כפי שציינתי בפנייתי דמי ההבראה משולמים מידי שנה בתאריך 16/8, לפחות בתע"א, לאור המצב המשפטי בו אני שרוי קרי תחת צו כינוס, נאמר לי לפחות לגבי הדמי ביגוד שאיני יכול לקבלם בתאריך שונה מתאריך קבלת השכר מאחר והתשלום מהווה מפרעה ע"ח התוספת שבפועל משולמת בשכר חודש יולי ומקוזזת מאחר והתשלום התקבל כמפרעה, למרות האמור אני שאלתי עם דין דמי ההבראה כדין דמי הביגוד והתשובה היתה שלא כלומר שהיתי אמור לקבל את דמי ההבראה בזמן, למרות זאת נראה לי שהתשובה שקיבלתי היתה מוטעית מיסודה מאחר ודמי ההבראה עד כמה שידוע לי הם משולמים כמפרעה ולכן אני סבור שאקבל אותם עם שכר חודש אוגוסט, האם מבחינה משפטית כאשר אני תחת צו כינוס נכון הוא שאסור לי לקבל מפרעה ע"ח השכר? זאת השאלה המרכזית. אודה לך אם תוכל לענות לי על שאלה זו, בכל אופן אני מודה לך על תגובתך הקודמת ואלה שאקבלת יום מקסים חנן

 

[עורך דין אולמן]

תשובה

חנן שלום רב! דמי ההבראה אינם מהווים מפרעה, הם משולמים בתאריכים מסויימים במהלך השנה כפי שקבע המעביד, בד"כ התשלום מבוצע ביולי אולם במקומות ממשלתיים או של המדינה יש מספר מועדי תשלום הפזורים על פני השנה. אין כל קשר להיותך בצו כינוס לעניין תשלום דמי ההבראה

 

[hanan502]

דמי הבראה וצו כינוס

עו"ד אולמן שלום רב, אני מודה לך על הייעוץ כמובן שהפנה באופן מהיר לאגף השכר או כוח אדם ואני מקווה מאוד שעניין יוסדר במהירות האפשרית, לצערי מאז שאנו בצו כינוס עפ"י בקשתנו אנחנו נתקלים בלא מעט סוגיות זו האחרונה שבהם, אני רק רוצה לספר לך שעדיין מחייבים ממשכורתה של רעייתי תשלום עבור הלוואה שהיא מהווה חלק מהחובות עליהם הצהרנו בפני ביהמ"ש המחוזי בב"ש וכמובן בפני הכונס הראשי, עו"ד המייצג אותנו פנה כמובן בעניין זה ואחרים לביהמ"ש המחוזי והשופטת הבצירה בפני הבנקים שלא להמשיך לחייב אותנו בתשלומי ההלוואות באמצעות השכר. רציתי פשוט לשתף אותך והתמודדות הלא קלה במקביל להקלות שאנו זכאים להם מרגע קבלת הצו, מחיר שאנו משלמים על "הסתבכותינו" בחובות ולא ניכנס לסיבות מדוע זה קרה. בכל אופן אני אסיר תודה לתגובתך, בכבוד רב, חנן

 

[עורך דין אולמן]

ביזיון בית משפט

אי מילוי צו שיפוטי (צו כינוס) מהווה עילה להגשת תביעה נגד הבנקים על פי פקודת ביזיון בית המשפט. בטוחני כי עוה"ד שלכם מודע לעניין זה. על כן, באם הבנקים לא פועלים בהתאם לצו בכינוס וממשיכים להתעלם מהחלטת בית המשפט המאוחרת יותר המבצירה בהם לפעול על פי אותו צו הכינוס הרי שלהערכתי אין מנוס מהגשת תביעה על פי פקודת ביזיון בית המשפט. בהצלחה

 

[עורך דין אסף איל]

תוספת!

בנוגע לכספים שמנוכים ממשכורתה של אשתך עבור החזרי הלוואה: ככל שאשתך אף היא צד להלוואה (חייבת עימך "ביחד ולחוד") אך אינה מצויה בהליכי פש"ר, הרי שהבנק רשאי להמשיך לפרוע ממנה את ההלוואה, שכן זכותו לבחור אם להיפרע ממך או ממנה - כאמור ביחד ולחוד... לחילופין, ככל שאשתך מצויה אף היא בהליכי פש"ר, אסור לבנק להמשיך לפרוע מאשתך את ההלוואה, שכן מדובר בהעדפת נושים האסורה בפש"ר. במצב כזה יש לפנות לבימ"ש של פש"ר שיורה לבנק להחזיר כל סך שנגבה שלא כדין לאחר מתן צו הכינוס. בברכה,

 

[hanan502]

הבעת תודה

עו"ד נכבד שלום רב, אני רוצה להביע את תודתי על התייחסותך, כאמור ביהמ"ש פנה לכל הבנקים בנוגע לחיובים באמצעות השכר של רעייתי ושלי אולם בנק הפועלים לא כיבד את החלטת השופטת, בדיון בנוגע לבקשת הפש"ר השופטת ציינה בפרוטוקול הדיון שהבנק ממשיך לחייב את רעייתי בניגוד להחלטתה, אולם יחד עם זאת היא ציינה שיש לבדוק את ההסכם שנחתם בין ועד עיריית ב"ש(מקום עבודתה של רעייתי)לבין רעייתי ובנק הפועלים, עד לאותו דיון לא התקבלה כל תגובה מהבנק . הנושא בטיפול וככל הנראה השופטת תכריע בעניים עפ"י סעיף 28 לפקודת פשיטת רגל. שוב תודה, בברכה, חנן באר שבע