כח מול רכות - מה עדיף?

ש מים

New member
כח מול רכות - מה עדיף?

הוויכוח/דיון בנושא עלה כאן הרבה פעמים, והדיעות היו מאוד מאוד נחרצות (ואף עלו לטונים צורמים). אני לא רוצה לפתוח שוב את הנושא , אלא רק לספר על מקרה פרטי, מהחיים, שאני מקווה שישפיע על עוד כמה חבר'ה, במגעיהם: בחיים "האמיתיים"/מקצועיים שלי אני נמצא במשך תקופה ארוכה בסוג של "עמדת כח" ומהצד השני של המתרס (גם המקצועי וגם מכל בחינה אחרת) מול קבוצת אנשים מסויימת. מייד כשנכנסתי לתפקיד החלטתי על דרך פעולה והתנהגות מסויימת, שהתבססה בעיקר על - כמו שאומרים היפנים - "קוקוּרו לקוקוּרו", או - "לתת ללבבות לתקשר". השבוע נדרשתי למכתב המלצה לצורך העבודה ופניתי למספר גורמים מקצועיים שאיתם אני בקשר. אחד המכתבים הכי מרגשים והכי תומכים ומעריכים היה מאותה קבוצה. ולא זו בלבד, אלא שמסתבר שהדבר שהם הכי שמו לב אליו ושהכי העריכו היה צורת החשיבה הזו, של פתרון מחלוקות בצורה של לב פתוח והקשבה למצוקות הצד השני. לערי נאלצתי לברבב כאן את עצמי, אבל אבקש להתעלם מזה ולנסות להתרכז בעיקר, במסר: ברוב העימותים, רגישות ולב ישיגו השגים אמיתיים וברי-קיימא הרבה יותר מאשר כח. הכחמה והבעיה הגדולים הם לדעת מתי להשתמש במה, ובאיזו מה מידה.
 

Yin

New member
כל הכבוד

בנגיעה אחת רכה...

תרשה לי לצטט: "ברוב העימותים, רגישות ולב ישיגו השגים אמיתיים וברי-קיימא הרבה יותר מאשר כח"

זה נכון גם ללחימה.
 

ש מים

New member
תודה. ולעניין "לחימה".

אתה יודע את זה...
הכל זה לחימה בחיים - החל מיחסים עם האישה, עם הילדים וכלה בלקום בבוקר קר מהמיטה החמה.
לעיתים נדירות ביותר רובנו גם נדרשים להיבטים הפיזיים של הלחימה.

המון בריאות. ומקווה להפגש בשמחות.
 

CRAZY BOLI

New member
מסכים ומוסיף דבר קטן

אחד הדברים המשמעותיים ביותר שגורמים לעימותים
להתחיל ולהסלים זה :

א ג ו !

כשמוותרים על האגו יותר קל להסתכל על הצד השני ולהתפשר או לחלופין
לוותר ולהמשיך הלאה .
 

CRAZY BOLI

New member
מבחינתי לוותר על האגו

זה לוותר על יצר בסיסי שקיים בכולנו שהוא יצר התחרותיות .
כל ויכוח יוצר מעין תחרות בה שתי הצדדים רוצים לנצח .
כשאני מוותר ושם את האגו בצד זה אומר שאני לא משתתף במירוץ הזה .

בכל אופן כמו בכל דבר הכל תלוי במינון , יש סיטואציות בהן לאגו יש משמעות חשובה ולפעמים אסור לוותר עליו .
כשמדובר בתקריות שעלולות להסלים לאלימות אני מעדיף לשים אותו בצד
ולתת לצד השני לריב עם עצמו .
 

Yin

New member
אגו - נדמה לי שזה רק פיקציה

אני לא יודע מהו אגו, זו הסיבה ששאלתי אותך. אתה אמרת - תחרויות ויובל אמר - ביטוי עצמי.

דיברתי פעם עם חברה, פסיכיאטרית, אצלם - למונח כוחות האגו יש משמעות הקשורה ליכולת להתמודד מול הקשיים של החיים.

יש האומרים שבפילוסופיות המזרחיות מדברים על להפטר מהאגו - זה נכון רק בשנים האחרונות, לפני כן לא הייתה קיימת כזו מילה.

אני רוצה לומר בזהירות - נדמה לי שיש צורך לדבר ולכתוב ללא המושג הלא ממש ברור הזה.
 

amir_aikido

New member
זה שימוש במונח מערבי לתאר תפיסה מזרחית

לא מומחה למונחים פסיכולוגיים, אבל נדמה לי שהמונח אגו זוכה לשימוש שגוי בערך כמו המונח אנרגיה. התפיסה של האגו כשלילי וכזה שצריך להפטר ממנו היא דוגמא בולטת.

והשימוש במונח אגו שמגיע מתרבות המערב כדי לתאר חלק מהפילוסופיות במזרח לוקח מונח מעולם אחד ונוטע אותו באחר.

אמיר
 

Tonjin

New member
הממם....

למילה 'אגו' יש משמעויות שונות (ממש כמו ל'אנרגיה', 'דרך', 'מדע', 'אמנות', 'אמן לחימה' ולמילים שונות אחרות, להן אנשיםמסויימים אוהבים לתת משמעויות שונות ויחודיות לפי צרכיהם הספציפיים) - וממש כמו (כמעט) לכל מילה אחרת - יש לה הרבה מאד מקום בשימוש נכון וזהיר ובקונטקסט המתבקשן.

במקרה הזה יתכן וזה אפילו קל יותר, שכן השדה הסמנטי של המילה הוא בד"כ אפילו צר יותר משל המילים שהוזכרו למעלה.



אגב, גם המילים "סין", "הודו" ו"הינדואיזם" חדשות יחסית - ובכל זאת, גם כשמדברים על סין והודו לפני שהן עצמן עוד ידעו שהן כאלו, מתייחסים אליהם כאל "סין" ו"הודו" ולא כ"מדינה שעוד 1500 שנה תהיה סין", או "מה שהיא מושג מקביל לכמעט כל מטרה ל'הודו' של היום"...

רוצה לומר - המונח המערבי 'אגו' כפי שהוא משמש כיום במגוון דרכים, מוגדר די במדויק בשפות ושיטות מחשבה מזרחיות רבות ומפורסמות ויש לא מעט מונחים הודיים, סיניים ויפנים עתיקים יותר ופחות המקבילים לו..
 

Yin

New member
יכול להיות

כידוע, אני אדם פשוט ולא מכיר שדות סמנטיים, אולי כמה פרחים מילוליים.

וברצינות, המילה אגו הומצאה ע"י פרויד לתאור מושג מסוים. ואילו כיום משתמשים בה כתשובה שמתאימה כמעט לכל שאלה.
בעיני יש כאן שימוש יתר במושג שנראה לי לא מספיק מוגדר, קצת כמו המילה כבוד שאפשר למתוח את גבולות השדה שלה לכל מיני כיוונים.

מדינות הן ישויות תחומות יותר ממילים.
 

Tonjin

New member
פרוייד הגדיר מאד יפה למה הוא התכוון

והוא מן הסתם כיוון את המונח כך שיתאים לפתירתן של הרבה שאלות, אני לא מבין למה אתה מציג את זה כמשהו רע..

כפי שהזכרתי גם המונח אנרגיה משמש כיום במובנים רבים - האם אתה מציע להוציע גם אותו משימוש? מה לגבי מדע? או קארמה? או אמנות?

אגב, גם עם הרחבות משמעות של מושג מסויים אפשר לחיות כשההתייחסות למושג מוגדרת מראש או ברורה מההקשר, אני גם בהחלט רואה איך זה יכול להיות בעייתי למדי כשכל פתית שלג מיוחד וחד-פעמי מחליט לתת מושג מסויים הגדרה פרטית ויחודית משלו, אבל מה שקשה לי לראות זה איך ולמה אתה מכולם מחליט פתאום להתלונן דווקא על זה...

ההתפתחות הבלתי תלויה וההופעה של המילה או מקבילה לה בכל שפה כמעט, יכולה להעיד שהמונח חשוב ושימושי - ובדרך כלל המשמעות ואופן השימוש שלו ברורים למדי מההקשר, והמונח דווקא מוסיף בהירות - במקום לפזר אותה (כמו כמה פרחים מילוליים שיצא לי להתקל בהם בעבר...)
 
המילה אגו לא הומצאה על ידי פרויד.

זה פשוט "אני" בלטינית. פרויד הגדיר משמעות מסוימת, שבכלל לא קשורה למשמעות של "להיפטר מהאגו". ואני לא בטוחה שהשימוש של חוקרי המזרח במילה אגו נובע מהשימוש של פרויד.
 
למעלה