וכשמישהי כותבת "שווה לנסות"
למה זה גורר רפלקס של אזהרות?
יותר מזה: למה המלצות לטיפולים משלימים חייבות לגרור לדעתך אזהרות, והמלצות לטיפולים קונבציונליים לא?
מתי הממסד הפך ל-100% אמין בעיוורון, ללא "כבדהו וחשדהו", לעומת טיפולים אחרים?
במילים אחרות: מה ההבדל?
===============================================
יודעת מה השרשור הזה מזכיר לי?
מזכיר לי אוכלי בשר/צמחונים שנזעקים למול אזכורים של טבעונים.
גם פה בפורום יש מחנות כאלה - בין מצדדים ברפואה משלימה, למתנגדים מוחלטים לאנשי "אמצע".
אלה גם אלה מזדעקים כשמשהו לא נראה להם.
דווקא לא האיך מה שהקפיץ פה את כל הצדדים, אלא המה.
בפועל מה היה לנו פה? המלצה לטיפול נוסף/אחר, אולי לצד התרופתי. ספציפית טיפול רפלקסולוגי - כלומר לא כזה שמערב בכלל תזונה או תוספים.
בתגובה נכתבו אזהרות על "מנות מטורפות של יוד בטיפולים אלטרנטיביים" (אז האם את רואה קשר בין ההמלצה לרפלקסולוגיה לבין האזהרה הזו?), ובאופן כללי נכתבו "עובדות" של יהרג בל יעבור - על סמך נסיון פרטי יחידני של כותבת אחת.
ובכן, ככל הנראה אי שם משוטטים להם עוד כמה בעלי נסיון עם נסיון מעט אחר, גם במחלה האוטואימונית מסכנת החיים הספציפית הזו.
ומותר גם להם לשתף מנסיונם האחר, בלי לקבל תגובות מזלזלות של "תזהרו עם ההמלצות".
לי אין נסיון עם בלוטת התריס. אבל יש לי נסיון לא מועט עם רפואה קונבצניונלית כושלת, ועל סמך הנסיון הזה שלי - הזהרו מהמלצות של הרפואה הקונבנציונלית. ככה, בשביל האיזון.
מחר אשתף בנסיון הטרי האחרון.
בינתיים, אפשר לקרוא הודעות של ג'ירף על טיפולים קונבנציונליים בפטריות וכמה הם מסייעים. או שלא.