טוב בארס
אני לא מבין על איזה כללים אתה מדבר,אני בסך הכל ניסיתי לדאוג שכל מה שמוחל כבר על אדם אחד יוחל גם על האחרים.יש אנשים שלא כותבים כאן יותר,משום שהייתה התנגדות לכתיבתם.אם זאת דעתך וזאת גם דיעה עקשנית אולי כדאי להזמין לכאן במסרים את אותם כותבים לשוב ולכתוב עוד היום(הם,דרך אגב,מגלים התחשבות רבה וגם אינם זקוקים להזמנתי,זאת זכותם המלאה לכתוב כאן,אם ירצו)אז גם אני רציני.אתה מבין,עליך להיות עקיב במעשיך,אם אתה מרצה לי על משהו(ששוב,אינני בהכרח לא מסכים איתו)עליך לקיים אותו בעצמך. כוונתי לא הייתה לקבוע לאנשים איך ייכנסו לפורום,(דהיינו עם איזה מצב תודעה,איזו אמונה,איזו פרקטיקה וכו)אלא לנצל את ההזדמנות ולומר שוב דבר(שכבר הסכמנו שאין בינינו הסכמה עליו)שפירסום סמוי או גלוי איננו מקובל כרגע בפורום.(טוב,פרסום גלוי איננו מקובל על תפוז)זה הכל.שהוא מוביל,בסופו של דבר להתנגדות כזאת או אחרת,כי הוא יוצר בכותב ההודעה כוונה מסוג מאוד מסוים. דהיינו,מותר לדבר על nlp (מי אני שאומר שלא?)אך לא מומלץ לדבר על NLP כחלק ממה שנראה כמסע פרסום עצמי עם הפנייה לאתר של כותב ההודעה.(ושוב,לי ברור שכותבת ההודעה עשתה זאת בתום לב). זה לא אומר(ואף אני אמרתי זאת)שדברים שנאמרים במסע פרסום עצמי(נזרקים לחללו של עולם)אינם יכולים לעזור או לסייע למישהו,אבל זה אומר שאם בני אדם מסויימים כבר לא כותבים כאן מסיבה כלשהי(ושוב,ההתנגדות הייתה של כלל הפורום)אין כל סיבה לאפשר כתיבה דומה אצל אחרים(אפילו אם לי עצמי יש אפילו סימפטיה כלפי אותם אנשים וכו וכותבת ההודעה היא אישה מאוד כשרונית,נחמדה וכדומה) אתה יכול לא להסכים לניתוח ההגיוני(וגם הרגשי)הנ"ל שאני מבצע,אבל אז עדיין תיוותר עם הקונפליקט של דיעותיך שלך בנוגע לאלה שהגדרת כטרולים בעבר. שוב,כדי לתפוס את הודעתי בפרופורציות הנכונות שלה,יש לשים את הדגש דווקא על החלק השני שלה(שברור לי שגם איתו אינך מסכים כי אתה אנרכיסט בילט אין וכו וכבר היה לנו דיון ארוך גם על זה) יכול להיות שבאמת כדאי להזמין לכאן שוב את כולם,יהיה שמח,יהיה נעים ובמקרה שלי,כיוון שאינני מתכוון להחיל שום חוקים מעבר לאלה הנמצאים בתקנון תפוז ומחייבים כל גולש בפורומים,הרי שגם לא אתנדב למחוק הודעות. אם ידרשו את זה ממני,אעביר את המשימה למישהו אחר. זה הכל,עדיין מאוד פשוט.