יש תקווה לאנושות

[מילטון גון]

וכאן אנחנו חוזרים לשאלה שלי

איך הדברים שלך רלוונטיים למה שכתבתי.

אתה לא יודע איך הם עשו את הסקר כי לא בדקת את זה, אבל אתה כן יודע (אני מקווה) שמדובר באחד ממכוני הסקרים הנחשבים בעולם, כך שבהחלט יש מקום להניח שהם קרובים לשלמות במידה שניתן להשיג, ולכן אין היגיון במתן משקל לתחושות בטן מול הנתונים האלה.

 

[moshe010]

למה בדיוק אתה רוצה שיהיה רלוונטי?

היה פה דיון האם 50 אלף איש זה מדגם מספיק גדול, ועל זה כתבתי את מה שאני יודע, שאם זה אקראי מספיק הרבה פחות ואם לא זה לא מספיק
אתה טענת שאי אפשר לעשות מדגם אקראי מושלם , על זה עניתי שמספיק לי אקראי טוב ולא מושלם

אני לא ידעתי עד עכשיו שמדובר באחד מהמכונים הנחשבים בעולם, תודה על המידע
אם יש לך לינק למקום שמסביר איך הם עשו את הסקר , אשמח מאוד לקבל

גם אם נניח שהסקר נכון ויש גידול באחוז אתאיסטים וקיטון באחוז הדתיים
עדיין לצערי המצב הוא כנראה זמני , כי אכן יש אוכלוסיות גדולות שמתחלנות בעיקר במערב
אבל מתחת לפני השטח באירופה כולו המוסלמים מתרבים בקצב מסחרר, לעומת האירופאים המקורים שהפריון הוא באזור 1.3-1.7 ותוך לא הרבה מאוד זמן המוסלמים יבלעו את הגזע הלבן באירופה
ואז גם אם כל האירופאים המקוריים יהיו אתאיסטים סכומם יהיו זעום

 

[מילטון גון]

אם כך אי ההבנה נבעה

מכך ששרשרת את דבריך אלי כאילו אתה חולק עליהם במובן כלשהו, בעוד למעשה באת לחזק את טענתי שגודל המדגם אינו המדד העיקרי לדיוקו. כעת זה ברור לי.

אין לי שמץ של מושג איך הם ערכו את הסקר, אבל כיוון שהוא לא הראשון שלהם בנושא, אני נוטה להאמין שהם ערכו אותו בתנאים דומים ככל האפשר לקודם, אז תוכל למצוא הרבה חומר עליו ככל הנראה.

לגבי הספקולציות של הפסקה האחרונה, כתבתי מזמן שאני לא אוהב להתייחס אליהן, כי מעבר לסברות כרס אין שום דבר חכם שניתן לומר לגביהן.

 

[היוצא ששב]

בארה"ב זה קצת הפוך

הרפובליקנים הם העשירים והדתיים
והדמוקרטים הם העניים והליברלים.

זו כמובן הכללה, אבל זו רוח הדברים שם.


זו בהתעלם מהשאלה כיצד אפשר לקרוא לאדם שנגד ביטוח בריאות לאומי אדם דתי.

 

[מילטון גון]

לא הבנתי מאיפה הגעת למסקנה הזו

מרבית הדתיים מתרכזים ב-bible belt שאפשר להגיד עליו הכל חוץ מזה שהוא אזור עשיר, לעומת מעוזי האתאיזם שפזורים לאורך החוף המזרחי - לא בדיוק המדינות הכי עניות בארה"ב.

 

[EFF8]

ארה"ב

האנליזה שלך שהדתיים בארה"ב מתרכזים ב-BIBLE BELT היא לא מדוייקת.
אמריקה ברובה הגדול הינה דתיה לעומת אחוז קטן מאד של אתאיסתים

 

[מילטון גון]

זו הייתה הכללה כמובן

אך בפועל יש מתאם די ברור בין דתיות המדינה לעוני יחסי, ראה למשל כאן:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_United_States#Attendance
http://en.wikipedia.org/wiki/Household_income_in_the_United_States#Income_by_state

 

[היוצא ששב]

מראש אני מזהיר שזו הכללה

אבל בגדול

הרפובליקנים הם בעד הערכים הנוצרים (יהודים) ונגד מיסים, כי מיסים בדרך כלל פוגעים בעשירים.

הדמוקרטים בעד חופש מוסרי אך בעד מיסים, כי הם בדרך כלל מעמד בינוני נמוך לדוגמה שחורים והיספנים.

יוצאי דופן הם היהודים שהם עשירים אבל דמוקרטים.


או כמו שאני מנסח את זה
התיאוריה הרפובליקנית מנסה להחליט בשבילך על הרחם שלך, התיאוריה הדמוקרטית מנסה להחליט בשבילך על הארנק שלך
והתיאוריה הליבריטאנית בעד החופש שלך

 

[קסיוס קליי9]

אתה טועה

בארה"ב של אמריקה, החלוקה של דמוקרטים ורפובליקנים , אינה קשורה בערכים הנוצריים או המוסריים
של אמריקה, ולא בעניים ועשירים זו הכללה גסה כשמדבים על אומה של 300 מליון אנשים.
בשתי המפלגות הללו, יש כאלה ויש כאלה, הנושא המרכזי בבחירות הקודמות היה ביטוח בריאות
ועל הכרטיס הזה אובאמה ניצח את הבחירות, בהפרש די גדול למרות שבדרך כלל החלוקה בין המפלגות כמעט זהה
הסיבה שחלק ניכר מהרפובליקנים חושבים אחרת מהמפלגה שלהם בתחום זה.
אם הנושא בבחירות הקרובות בין רומי לאובאמה יהיה כלכלתה הצולעת של ארה"ב, ברור לשני הצדדים
שמי שייבחר, ייאלץ לנקוט צעדים מאוד לא פופולריים , כדי להציל את הכלכלה, וזה כולל פיטורים של מליונים
קיצוץ בהוצאות הממשל, והעלאת מיסים, רומני אם ינצח יהיה הראשון שיעלה מיסים למרות שעשירי מפלגתו נגד.
נושא החופש המוסרי עולה תמיד כנושא לוואי, אבל מאז החופש המוסרי שלקח לעצמו ביל קלינטון בחדר הסגלגל.... גם הדמוקרטים המושבעים, לא בדיוק מתלהבים מהמסרים הללו, כך שכל מה שהבאת כאן הוא חסר משמעות

 

[היוצא ששב]

ביטוח בריאות זה בדיוק עשירים לעומת עניים

עשירים לא צריכים ביטוח בריאות ממלכתי, יש להם ביטוח בריאות פרטי ויותר טוב
עניים לעומת זאת צריכים ביטוח בריאות ממלכתי

לכן, בגדול אם נוציא כאן את השאלה המוסרית, עשירים לא ירצו ביטוח בריאות ממלכתי כי הוא לא יעזור להם ורק יגרום לעליה במיסים
לעומת זאת עניים יתמכו בביטוח כי כך הם ישיגו ביטוח וגם את רוב המיסים לא הם משלמים.


רומני לא יעלה מיסים כי הוא מאמין שככל שתפחית מיסים תעודד את העשירים לעבוד יותר ויותר וכשמפלס המים עולה, עולות גם אוניות דגולות וגם סירות קטנות
אתה יכול לחלוק על זה, אבל זו השקפת עולמו.
קיצוץ בהוצאות ממשל עבור הרפובליקנים זה כמו לקרוא קריאת שמע עבור שומרי מצוות, הם מאמינים גדולים בקיצוצים, בין אם בגלל שכך הם מפחיתים לעצמם מיסים ובין אם בגלל שבאמת ובתמים הם חושבים שהממשלה במהותה היא דבר 'לא יוצלח'.

בעינך נושא החופש המוסרי הוא נושא לוואי, יש אנשים שבשבילם זה העיקר. וחופש מוסרי הכוונה היא נושאים כמו הפלות והומוסקסואלים.

 

[קסיוס קליי9]

באופן כללי זה נכון

אבל אל תשכח שעש/ירים ועניים, יש בשתי המפלגות הגדולות, כך שהתמיכה במהלך הזה היא גדולה
זה מהלך שניסה לעשות הנשיא ביל קלינטון בזמנו, והתקשה כי לא היה לו רוב בסנט ובקונגרס לזה
מאז עברו שנים, המצב הכלכלי השתנה לרעה, ומי שהיום אמיד ומבוסס לא בטוח שיהיה כן מחר....
כמה אנשים איבדו את הונם בהונאת הפונזי הגדולה? הם לא התחלקו לפי מפלגות,
רומני אם ייבחר, לא תהיה לו ברירה אלא להעלות מיסים, בדיוק כמו בוש האב, שאמר "ריד מיי ליפס"
ואח"כ העלה מיסים, אמריקה מצוייה עדיין במלחמה באפגניסטן נגד אל קעידה, והמצב בעירק וסוריה לא מבשר טובות
כנ"ל סיפור אירן והפצצה, תקציב הביטחון יוכפל אם יוחלט לחסל את תוכנית הגרעין האירני אולי אף ישולש.
נושא החופש המוסרי, מעניין בעיקר מגזרים מסויימים בארה"ב, שאמנם בד"כ מצביעים לדמוקרטים, אם רומני ישכנע שהוא
יביא להם עבודה, הם יצביעו לו, הביה שלו זה בעיקר נושא המיסים שלו עצמו, שם הוא נתפס כאדם לא אמין במיוחד שעשה הון
בלי לשלם מיסים כראוי, זה מה שיכול להפיל אותו
הבחירות יהיו על כרטיס, מנהיגות כלכלית, אם רומני יצליח לשכנע את המצביעים שהוא זה שיחזיר אותם למסלול צמיחה , הוא ינצח את אובמה. אפילו שהוא יתנגד להפלות ונישואי גייז

 

[EFF8]

בגדול אבל בקטנה

זו באמת הכללה משום שחלק גדול (אולי אפילו מאד) מגדיר את עצמו כ-- בלי בדיוק לחשוב על מה הוא בעד ולמה בדיוק הוא מתנגד.
(כמו אצלנו ימניים ושמאלנים)

וכפי שכתבת יוצאי הדופן הם היהודים שגם העשירים שבהם הם דמוקרטים. (אוי כמה יהודים יש באמריקה שהם עניים)

ולעניות דעתי ההחלטה על ההשתייכות הפוליטית קשורה הרבה לאישיות של הנציג המקומי של איזור הבחירה. (סנטור או קונגרסמן)

 

[מילטון גון]

הטעות שלך היא הניסיון לנתח את ארה"ב

לפי הצבעה למפלגות, בעוד הצבעה זו נובעת לעיתים מסיבות שונות מאד, ולא הרי הרד נק מאלבמה המצביע לרפובליקנים כדי להוציא את ההפלות מחוץ לחוק, כהרי הבנקאי המיליונר מוול סטריט המצביע להם כדי להקטין את רמת המיסים שהוא משלם.

עיין במקורות שצירפתי בתגובה ל-EFF8, שם תמצא פילוח לפי מדינות שיהיה יותר רלוונטי.

 

[EFF8]

אם זו הטעות היחידה שלי דייני

 

[מילטון גון]

אתה כנראה לא ממש מלומד במלאכת השרשור

ההודעה שלי הייתה בכלל תגובה להודעה של "היוצא ששב", כפי שיכול ללמד אותך הקו הכתום. את הטעויות שלך ציינתי לעיל בהודעות שנמנעת מלהגיב להן.

 

[היוצא ששב]

אתה צודק בחילוק שלך

שבארה"ב נוצרות קואליציות לפני הבחירות בניגוד אלינו שהן נוצרות אחרי הבחירות, כאשר הקואליציה הרפובליקנית מורכבת כמו שציינת מרד-נקים ומיליונרים, אולם נוצר מצב של הזדהות ערכים טבעית, כמו שישנה בישראל הזדהות ערכים בין אנשי הימין לדתיים.

 

[מילטון גון]

וזו בדיוק הסיבה

שלא כדאי לזרוק הערכות על מתאם בין דתיות לעושר על סמך דפוסי הצבעה, אלא להסתמך על נתונים יותר נקיים כמו אלו שהצגתי.