יש רק "עצמי" אחד

[lightflake]

יש רק "עצמי" אחד

כך שמה ש"אני" עושה ל"אחר", אני עושה לעצמי
איך ש"אני" מתייחס ל"אחר", אני מתייחס לעצמי
מכאן הלימוד של מורים, מבודהה וישוע לפני יותר מאלפיים שנה ועד לרמנה מהרישי במאה שעברה (שום דבר לא התחדש מבחינה רוחנית)...
לדוגמה כשגנבים הגיעו לשדוד באשרם של רמנה הוא אמר לתלמידיו לתת לגנבים כל מה שהם רוצים
הראייה של אדם ער שונה לחלוטין מאדם חולם, ומכאן ההבנה העמוקה שכשאדם בא להרע לך, מבחינה קארמתית מוטב לך לאפשר לו מאשר להתנגד, כיוון שבכך אתה מסיים את אותו שיעור קארמתי שעליך לעבור ולא ממשיך לייצר קארמה...

אוקיי, נסחפתי עם הפילוסופיה, סליחה, אין צורך להתחיל להתדיין פה על ההשלכות של זה (ינוקא: "אז אתה מציע לבטל את צה"ל ולתת לערבים להשמיד אותנו?" לא אני לא מציע כלום, אני רק מביא דברים של אחרים, חכמים ממני, כל אחד שיעשה עם זה מה שירצה)
תמשיכו בדרככם בשלום

 

[בן טל-שחר]

נראה לי שמבחינתו הוא הצליח

עכשיו הוא כבר במחשבותיך, מזכיר לך את זוויות הראיה שאותן הוא קידם

על כל פנים, תודה על התובנה היפהפיה שהבאת פה.
אכן, מדהימה התפישה המפרידה הזאת, כאילו יש את "עצמנו" ואת "יתר היקום".
זוהי תפישה יפהפיה ורבת עוצמה, לא אמיתית לגמרי כמובן, אשר במקורה הינה כלי עבודה משובח ומעניין.
ואז ככל הנראה השתבשה פה לכדי מחלת נפש זמנית (אלפי שנים) שאולי כבר מתחילה לחלוף, טיפין טיפין.
וכשאני כותב "השתבשה", אני לא מתכוון לכך שהיא השתבשה, מפני ששיבוש מכוּון איננו שיבוש.
אכן, יצירה יפהפיה, פה, כל הזה.

 

[ינוקא1]

אכן

עם הרעיון הכללי אני מסכים - גם כשאני מטפל , אני מרגיש שאני בעצם מטפל בעצמי ושכל הגבולות ביני לבין המטופל נעלמים.

(מה שכן , כבר כמה חודשים לא טיפלתי באנשים באופן מסודר , בגלל המעבר הפתאומי שלי לירושליים.
שיטה יפהפיה בעיני שמלמדת זאת היא הוואופונופונו , ולמרות ששיניתי אותה מעט , הרעיון הכללי שלה בהחלט מקובל עלי).

ולמרות זאת , כל הבנה רוחנית שאיננה מסוגלת להיות "מיושמת" בקרקע - דהיינו בחיי המעשה הנורמליים , עדיין איננה שלמה.
וההבנה תהיה אכן שלמה אם תמצא כיצד אתה מוריד את הרעיון היפה והאמיתי הזה , למציאות.
כאשר אתה רק "רוחני" ומתעלם מחוקי המציאות הפיזית , אינך שלם.
וכאשר אתה רק "פיזי" ומתעלם מהחוקים הרוחניים אינך שלם.
השלימות מגיעה רק כשאתה רואה את החוקים הרוחניים והפיזיים מתאחדים.
זה נקרא "להיות באיזון".

(ואגב , בכל מקום בו אני נמצא , אני מסתדר מצויין עם ערבים - אני נמצא 3 ימים במקום עבודה חדש וכבר כל ה

חברים שלי. גם במקומות אחרים זה היה כך).

ובחזרה לעניננו : תשאל את עצמך (כפי שאני שואל את עצמי) :
כיצד אני משלב את ההבנה ש"כולנו אחד" , עם הצורך המציאותי להגן על עצמי , או הצורך המציאותי בשוטרים וחיילים וכו' ?
כיצד שני הרעיונות יכולים להיות ביחד בד בבד , למרות ה"סתירה לכאורה" בינהם ?

כאשר תגיע להבנה כזו , הבנה שמצד אחד היא נכונה רוחנית , ומצד שני "מחוברת לקרקע" , אז זה נקרא שהשגת דבר אמיתי.

לי יש את התשובות שלי לעניין הזה , אך עצם זה שתמצא את התשובות שלך , יעזור לרוחניות שלך להגיע אל המציאות הפיזית.

 

[lightflake]

באמת אין קשר בין נקודות המבט השונות

רק דרך נקודת המבט הראשונה ("דרך השכל") ניתן לחשוב שאפשר או בכלל צריך לשלב ביניהן... סורי

 

[ינוקא1]

על כרחך יש לך גוף ויש לך מציאות פיזית

ויש לך תאי חיסון שכל תפקידם להגן עליך מפולשים ועוד.
אחדות זה לא אומר למחוק את הגוף - שזה לצערי מה שאתה עושה. אחדות אמיתית היא לאחד את שתי ההסתכלויות - ואז הגוף עצמו מזדכך ומאיר.

 

[lightflake]

מוטב היה לו היינו מגדירים כל הערה וכל הודעה

לפי נקודת המבט שממנה היא נכתבת, זה היה פותר כאן הרבה מאוד אי הסכמות. כמובן שזה מצריך קודם כל גם הבנה עמוקה של רמות הראיה השונות... אחרת זה להמשיך לטחון מים, ואת זה עשינו כאן מספיק

 

[בן טל-שחר]

אם כי
תקשורת "חוץ בבלית"
מתקיימת כאשר
שני הצדדים
מודעים באופן ישיר
ללא צורך בהגדרה מלאכותית
לרמות השונות של השיחה
וזה קורה לכולנו באופן טבעי
כאשר זה קורה

 

[lightflake]

אתה מכיר את ההודעות כאן פחות או יותר

כמה רמות שונות של ראייה שמתוכן ההודעות יוצאות אתה מזהה בגדול, באופן כללי ? ואם אתה יכול גם דוגמה לכל סוג ?

 

[lightflake]

גם ינוקא מוזמן לענות, וכולם

 

[ינוקא1]

אתיחס רק למה שנכתב קודם

אמת שלימה כוללת מבחינתי גישור וקישור של כל נקודות המבט באופן הרמוני. אם אתיחס למשל לקישור בין הצורך להגן על עצמינו לבין ראית האחדות , אז פתרון אפשרי הוא למשל האייקידו של אאושיבה. זהו פתרון לא שכלי בכלל , אך הוא מגשר וקושר ביחד את שני העקרונות. כמוהו יש פתרונות אחרים והם דרכים טובות להתפתחות. אך כאשר מתעלמים מהמציאות הפיזית או מהמציאות הרןחנית , זוהי דרך לא טובה.

 

[lightflake]

בקיצור אתה בכלל לא מסכים עם ההנחה הראשונית

 

[ינוקא1]

 

[lightflake]

אז לא הבנת על מה ענית

או שכל דבר אתה רוצה לעוס כמו גרבר ?

 

[ינוקא1]

ואולי לא הבנת מה עניתי ?

 

[בן טל-שחר]

אולי... אני אחשוב על זה...

 

[lightflake]

האמת שניסיתי לכתוב בעצמי והתחלתי

ואז ראיתי כמה שזה מסתעף וכמה שזה מכיל דברים שבודאות יהיו לא מובנים בפני עצמם ויובילו לויכוחים כי אפילו עצם הכתיבה של זה חייבת לצאת מנקודת מבט מסויימת ולא תהיה הסכמה על הדברים... בקיצור, בינתיים נמשיך להשתמש בהפשטה הרגילה של שתי אופציות הבסיסיות, אחת "אמת מוחלטת" ושניה "אמת יחסית"...

 

[בן טל-שחר]

 

[neophile]

אני לא חושב שזאת הבנה רוחנית אלה מחשבה רוחנית

איך יצור אורגני , פיזי לחלוטין יכול להבין משהו על הרוח ?
השאלה היא כמובן מבחינה פראקטית - מה התוצאה של לחשוב מחשבה רוחנית ?
איזה שינוי זה יוצר בי ? האם מה שחשב את המחשבה נמצא בקשר עם ההרגשה או שזאת מחשבה מבודדת הזדהותית ?

מה זאת מחשבה רוחנית שלא מסוגלת לגרום לשינוי פיזי ? מה התועלת שבה?

בשביל לא להכנס להזדהות מחשבתית אין שום צורך בפילוסופיה ש"הכל זאת אשליה" כי "לא להכנס להזדהות מחשבתית" זה אומר שישנה דרך לחוש את ההזדהות המחשבתית ומתוך התחושה הזאת להביא שינוי במחשבה .

כשם שאם נשתה משקה חריף זה מייד "יעלה לנו לראש" ככה צריך להיות האפקט של הטכניקות שבהן אנו משתמשים - שינוי מיידי במצב התודעה .

 

[ינוקא1]

מחשבה רוחנית

זו למשל היכולת לחשוב על מושגים מופשטים , נוסחה במתמטיקה , פילוסופיה , ההוויה ועוד. זו המשמעות של זה שהאדם נברא ב"צלם אלהים" שיש לו יכולת זו.
עם זאת , מחשבה ללא חיבור לקרקע היא חסרת ערך. אמי יכול לחשוב שאני יכול לעוף באוויר , למשל. אך כל עוד לא הבאתי למצב שגם המציאות הפיזית מסכימה לכך , המחשבה חסרת ערך ואף מסוכנת.
ומנסיוני אין מה לרדוף אחר שינויים מובחנים במצבי תודעה. זה לא מביא למקומות טובים. מה שצריך זו בניה איטית והדרגתית לפי עקרונות נכונים. והעיקרון הראשון והכי פשוט הוא שתמיד צריך לשלב את הראיה הפיזית עם הראיה הרוחנית ולאחד בינהם. כאשר עובדים כך , גם אם המדובר בתהליך של שנים ארוכות בו כאילו "לא רואים כלום" , בסופו של דבר יש התפתחות איטית ויציבה של התודעה , עד להארת אמת.

 

[neophile]

מחשבות רוחניות זה הרבה יותר מזה

מחשבות רוחניות , זה סוג מסויים של מחשבות . מה שאתה מדבר עליו נוגע יותר לחלקים השכליים של התפקודים השונים , מה שבז'רגון של היום יקראו לו "האינטילגנציות" וכמה כבר הגדירו שיש ? איזה 30 ?

למשל האנשים שניסחו את חוקי הגיאומטריה שירטטו המוני המוני דיאגרמות וערכו המוני מדידות כדי להווכח בחוקים , זה לא היה איזה השראה רוחנית נטולת עבודה פיזית כאילו משום מקום ...ככל שהעבודה הזאת התקדמה וגילו חוקים - אז באה המחשבה שקיימים חוקים שכאלה "רוחניים" אידאות לפני הקיום הפיזי . אולי זה נכון ואולי לא אבל ככל שזה נוגע לאותם אנשי הגיאומטריה של אז - המחשבות הללו על אידאות לא היו מקצרות או חוסכות משהו בעבודה שלהם אלה רק מזיקות לעבודה שלהם כי במקום לעבוד קשה ולייצר אינספור וריאציות כדי למצוא חוקים משותפים בכולם - הם היו שוגים בכל מני דמיונות חסרי תועלת כמו רבים בתחום הרוחני - שחושבים שאפשר להמנע מעבודה .

לכן אין דבר כזה ראייה רוחנית וראייה פיזית - כל ראייה היא פיזית והיא יכולה להיות יותר אינטילגנטית או פחות - כחלק ממצב תודעה גבוה יותר או נמוך יותר .