יש סתירה?

[The_Mighty_Perr]

באמת בוא נראה...

בס"ד 1. לא היא לא מכאיכה לחיה. בדיקות, דרך-אגב, הוכיחו שלבהמות כשרות, הדבר לא מכאיב יותר, כשבדקו שחיטה על חמור הדבר כן הכאיב לו יותר... 2. הולנד, ולא ידענו שהולנד היא אנטישמית... 3. ברית מילה... אפשר לינק שבו אני אראה הוכחות, והדכמה רחבה של מומחים כלל עולמיים. לא של איגוד בריאות מקומי, כי יכולים להיות לו שיקולים פוליטיים. 4. אני לא מבין על מה אתה מדבר "מוות קליני", מה איתו? 5. לפי התורה(גמרא) אסור לעשות סיאנסים... בברכה...

 

[erez zon]

בוא נראה...

1.הימום החיה ,כמו שמקובל בכל המדינות המפותחות,היא הדרך הבדוקה להפחתת סבל החיה.בשחיטה כשרה על בעל החיים להיות בהכרה מלאה,הוא יודע שהוא הולך להישחט,ונלחם על חייו.רישום גלי המח מראה כי גם לאחר חיתוך עב העורקים,בעל החיים הנשחט נשאר בהכרה וגוסס למוות עד כחצי דקה לאחר שחיטתו. 2.לא רק הולנד.גם שוויץ ונורווגיה חוקקו חוקים האוסרים שחיטה כשרה. בצרפת שחיטה כשרה מוגבלת ע"פ חוק. הטיעון של אנטישמיות יוצא לכל דתי מהפה כשהוא שומע זאת.צאו מזה,זה רק מראה כמה החשיבה שלכם רובוטית,לא עניינית.אתם בורחים מהעיקר פה ע"י הטיעון:"אנטישמיות". 3.ניתנו קישורים לעניין ברית המילה כמה הודעות קודם. 4.מוות קליני-תקליד זאת בחיפוש באתר "חופש" ,יש להם קישור מעניין בנושא. 5."סיאנס"אכן אסור,אך אתה יודע שזה לא מפריע לסיפורים אצלכם לרוץ...

 

[The_Mighty_Perr]

אם אתה רוצה לשמור על דיון מכובד...

בס"ד תמנע מהכללות ומרכילות... 1.בדוקה? קישור למאמר? 2. "מוגבלת"? "אתם"? "כל הדתיים"? דבר בצורה פרטנית! 3. תביא את הקישור שוב! 4. אני אבדוק. 5. "אצלנו"? שוב הכללות? הסיפורים היחידים שאני מכיר בנושא הם מהגמרא. בברכה...

 

[alond]

הקישורים

 

[The_Mighty_Perr]

דיברתי על שחיטה, לא על ברית!

 

[alond]

התכוונת לשחיטה. אמרת ברית.

ארז כתב "3.ניתנו קישורים לעניין ברית המילה כמה הודעות קודם." אתה כתבת "3. תביא את הקישור שוב!" גם לפני זה סעיף 3 בדיונכם היה על ברית מילה. צר לי. אין לי לינקים על שחיטה.

 

[erez zon]

בבקשה:

1.לגבי השחיטה הכשרה: www.enviroweb.org/librerator/spring95/kosher.html-8k 2.לגבי מדינות המגבילות את השחיטה בארצן-תוכל לחפש בגוגול,כיוון שאינני זוכר היכן קראתי זאת. אמרתי "אתם",כיוון שקראתי את התגובות לידיעה על איסור השחיטה בהולנד,וכל התגובות של הדתיים שם היו:"אנטישמים".והנה גם אתה,שבועות אחרי פרסום הידיעה,אומר:"אנטישמים"... 3.תסתכל על ההודעה של alond,זה לא קשה. 4.יופי. 5."סיאנס" הוא מוטיב חוזר וידוע בהרצאות של מחזירים בתשובה.אסור,אבל כשצריך...משתמשים בו...

 

[chan]

ישנו עוד הבדל קטן

המדע משתנה התורה לא

 

[The_Mighty_Perr]

כשל בהגדרה...

בס"ד המדע מתפתח. התורה נצחית. המדע מגלה תמיד משהוא חדש... התורה "יודעת" את האמת המוחלטת... בברכה...

 

[גוססי]

אכן, המדע מתפתח

והתורה נצחית בדיוק כמו הקוראן, הברית החדשה והאיליאדה. נכון גם שהתורה "יודעת" את האמת המוחלטת, והמרכאות בהן השתמשת הן בהחלט במקומן.

 

[chan]

לא בדיוק

כל הספרים שציינת מבוססים על התורה, הברית החדשה הרי מאמינה בתורה היא רק סילפה אותה. היא פשוט טוענת שבשלב כלשהוא הקב"ה נטש את עם ישראל ועבר למדינה אחרת

 

[עידו10]

ולאור המצב היום,זה לא נראה לך נכון?

 

[גוססי]

סילוף? לאו דוקא

זהו בסך הכל פירוש שונה לתנך. אתה קורא לו סילוף משום שהוא מנוגד לאמונתך, אבל מי אמר שאמונתך נכונה יותר מזו של הנוצרים? לדידם אמונתך היא המסולפת...

 

[chan]

לא נכון

כפי שאמרתי האמונה של הנוצרים והמוסלמית מתבססת רובה ככולה על הדת היהדות.

 

[גוססי]

רק עד גבול מסוים

הכרותי עם האיסלם קלושה, לכן לא אתייחס אליו. הנוצרים אינם מתכחשים לתנך ולתורה אלא פשוט טוענים כי הברית הישנה בין אלוהים לבין עמישראל אינה קיימת יותר וכי היא הוחלפה ע"י הברית החדשה שאת בשורתה נושאת הנצרות. מדוע פרשנות זו אינה לגיטימית לפחות כפרשנות היהודית?

 

[The_Mighty_Perr]

כי בתורה...

בס"ד כי בתורה("הברית הישנה") עצמה ישנה הטחה שהברית בין אברהם וצאצאיו לקב"ה לעולם לא תשבר... מספר פעמים... בברכה...

 

[גוססי]

הבטחות, הבטחות...

כל מי שמעיין בפרקים הראשונים של ספר בראשית יודע שעמידה בהתחייבויות אינה הצד החזק של אלוהים. מי הבטיח למי "ביום אכלך ממנו מות תמות"?

 

[דוד30]

מדוע קיימת הסכמה של הדתות האיסלם וה

בס"ד מדוע קיימת הסכמה של הדתות האיסלם והנצרות על אמיתותו של מעמד הר סיני? מעמד הר סיני התרחש בפני כ- 600.000 אנשים, מלבד זקנים נשים וטף, ומשה רבינו מדגיש וחוזר ומדגיש היטב שאין בדברים כל צד ספק, שהרי הברית היתה "אתנו, אנחנו, אלה, פה, היום כולנו חיים" (דברים ה’ ב’). היו כאלה שרצו לומר , אם יש-ו הצליח להכניס להיסטוריה שאנשים ראו ניסים כך היה עם משה רבינו . ועל זה אני משיב: המופתיים שעשה יש-ו הוא עשה בכישוף , וגם מה שהוא עשה הוא לא שכנע עם שיאמנו שהם רואים משהו נמצא פנים בפנים מול עם ואומר לו אני בורא העולם . לא הוא ולא כל אדם אחר, לא היה בשום סיפור בהיסטוריה משהו שנכתב עליו שהוא הופיע והודיע שהוא בורא העולם. (הערת המעתיק) , חוץ מהסיפור שמופיע בתורה. ובאמת התורה עצמה מדגישה את המיוחד והבלעדי שבמעמד הר סיני: "כי שאל נא לימים ראשונים אשר היו לפניך למן היום אשר ברא אלוקים אדם על הארץ ולמקצה השמיים ועד קצה השמיים- בזמן מן הזמנים או במקום מן המקומות- "הנהיה כדבר הגדול הזה או הנשמע כמוהו"- האם משהו מעיז ולו רק לטעון כדבר הזה? כי אי אפשר לבדות עובדה הסטורית רחבת מימדים כעין זאת, ואכן דבר זה לא נעשה מעולם. "השמע עם קול אלוקים מדבר מתוך האש, כאשר שמעת אתה ויחי?...", "אתה הראית לדעת כי ה’ הוא האלוקים אין מלבדו" (דברים ד’ ל"ב- ל"ה).

 

[אמיר.]

אין שום סתירה...

מי שחושב שיש סתירה אזי אחת משתים: 1.הוא לא מכיר את התורה. 2.הוא לא מכיר את המדע. והאתר של ´דעתאמת´ הוא בלשון סגי נהור...