יש לי שאלה

[22ק ו ס ם]

יש לי שאלה

מה בדיוק ההבחנה בין בעלי חיים לצמחים? קראתי כמה הגדרות אבל זה נראה לי קצת מסובך. מישהו יודע?

 

[ה א נ ט ר]

יש לי תשובה

חוץ מבחינת המבנה והתפקוד של הגוף בכללותו (אני בטוחה שאתה שם לב שלצמחים אין מערכת עצבים, למשל, או איברי תנועה) יש גם את ההבדל ברמה התאית- לכל תא צמחי יש דופן קשיחה שעשויה מתאית (רב סוכר) בנוסף לקרום התא, ולתאי בע"ח יש "רק" קרום. הבדל נוסף משמעותי הוא העובדה שצמחים הם יצרנים ובע"ח הם צרכנים. צמחים הם אוטוטרופים, כלומר מייצרים בעצמם את מזונם (במקרה הזה בפוטוסינטזה). בעלי החיים הם הטרוטרופים, כלומר מקבלים את מזונם כשהוא כבר מוכן. עונה עך השאלה?

 

[little bird1]

חיידקים וכמה צמחים/חיים שנמצאים בים

אני זוכרת שהמורה לטבע ביסודי "התקיל" אותנו עם כמה אצות וכמה כוכבי ים ויש שם בעיה אם הן חי או צומח. אני לא בטוחה שמה שמבדיל בין חי וצומח הוא מערכת עצבים. מה עם חיידקים ווירוסים? נדמה לי שחיידק נחשב חי ולא צומח ואין לו מערכת עצבים.

 

[little bird1]

../images/Emo9.gifהמאפיינים של "המקרים הבעייתיים"

שיכולים להגדיר אם משהו הוא חי או צומח קשורים, לפי מה שלמדנו אז, למבנה התאים ולאברונים שבהם. הבעיה שהיו חידקים "כחולים" או "ירוקים" שהיו להם אברונים שיכלו לבצע פוטוסינתזה ונמצאו בד"כ בים והיו אצות קטנות שהמבנה התאי שלהם הזכיר חידקים. זכור לי שאצל צמחים יש דופן תא שבד"כ מורכב מפוליסאכארידים והדופן שומר על קשיחות. אצל פטריות דופן התא מורכב מכיטין. אצל תאים חיים אין דופן ויש הרבה צורות לקרומי תא אבל בד"כ יש שם חומצות שומניות שקשורות למולקולות גליצרול בקשרים אסטריים. בקשר למטבוליזם שלהם רוב הצמחים הם פוטוטרופיים, כלומר זקוקים לאנרגית השמש כדי לבצע תהליכים מטבוליים אבל יש גם חידקים שנחשבים לחי ולא לצומח והם פוטוטרופיים. זכור לי שהמפתח להבנה אם מקרה בעיתי הוא צומח או חי הוא באברונים שנקראים פלאסטידות והם נמצאים כמעט בכל הצמחים. כרומופלסטידות נמצאים בעלי כותרת ובפרי וכלופלאסטידות הן בעלים הירוקים שמבצעים פוטוסינתיזה. הבעיה שאצל כמה חידקים יש משהו שמזכיר פלאסטידה.

התחביב של המורה לטבע ביסודי היה להתקיל אותנו עם חידקים כחולים או ירוקים ואצות ולשאול אותנו אם הם צומח או חי ולהראות לנו שאנחנו לא יודעים. אני חושבת שיש מאפיינים שקשורים במבנה התא אבל יהיו אורגניזמים שההגדרה לא תהיה ברורה. באבולוציה למדנו שהצמחים התפתחו מתאים שבתוכם התפתחו רצפי ד.נ.איי שגרמו להווצרות פלסטידות ורק אח"כ התפתח גם דופן התא והתפתחו הצמחים.

 

[SilentMike]

אהם.

בע"ח הוא חי, חידק הוא חי, וגם צמח הוא חי. כולם יצורים חיים. אבל חידקים אינם בע"ח. קבוצת בעלי החיים היא ממלכה בעולם החי, קבוצת הצמחים היא ממלכה אחרת, והחידקים שייכים לממלכה שונה מהשתים הקודמות. כוכבי ים, שושנות ים, אלמוגים וספוגים הם בע"ח. בקשר להבדלה, עד כמה שידוע לי בע"ח הם כל היצורים האווקריוטים הרב-תאיים שאינם פטריות ואינם מבצעים פוטוסינטזה (בויקיפדיה חלקה האחרון של הגדרה זו מוחלף בכך שהם הטרוטרופים). שזו לא ההגדרה הכי טובה שראיתי בחיי, אבל זה מה יש לי בינתיים. בקיצור מה שמבדיל את הצמחים מבעה"ח בתוך הקבוצה של האווקריוטים הרב-תאיים הוא שבעה"ח הם צרכנים והצמחים יצרנים. כמובן שבקו מפריד זה נכללות הפטריות עם בעה"ח, שזה הגיוני משום שהן קרובות יותר לבה"ע מאשר לצמחים.

 

[SilentMike]

בה"ע = בעה"ח

 

[little bird1]

תודה מייק../images/Emo140.gif

בזכותך אני חוזרת קצת על לימודי הביולוגיה שעזבתי כשהלכתי למגמה אחרת.

אם מוציאים את החידקים והיצורים המקרוסקופיים ומביטים רק על הרב תאיים יותר קל להגדיר אבל מה עם הצמחים הטורפים האלה שראינו בטלוויזיה וטורפים זבובים? הם לא צמחים לפי ההגדרה הזאת? ראית את "חנות קטנה ומטריפה"?

ראיתי שיש כמה צמחים כאלה ואפילו התחילו להביא אותם לארץ.

 

[SilentMike]

כמו שאת ודאי יודעת.

כמו שאת ודאי יודעת היטב, יש מקרים של אבולוציה מתכנסת. הרי רק היום היתה פה שיחה על הלויתנים שנראים כמו ממש כמו דגים, ואיבדו את הגפיים האחוריות, ומזהים אותם כיונקים לפי תכונות אחרות. אבל למרבה המזל אין זה הדין בצמחים טורפים. אומנם הם ממצים חלבונים מן החי, אבל הם לא נטשו עדיין את הפוטוסינטזה. מלכודת הזבובים של ונוס עדיין ירוקה.

 

[What ever you say]

ברשותכם אפתח שישור חדש

באמת חשבתי על זה ולרוב מיחסים לצמחים מעמד של חוסר תנועה דבר שאינו נכון לחלוטין כי אם תחשבו על זה חמניות מפנות את הפרח לכיוון השמש, יש צמחים שמקפלים את עליהם בזמן מחסור במים, צמחים סוגרים ופותחים את הפרחים בין זמנים מסוימים,צמח ירוקת החמור יורק את הזרעים שלו בעזרת נגעיה חיצונית, והדבר המרכזי הוא שהצמחים טורפים שמתפעלים את עצמם כמו מלכודת מדויקת אז בעצם איך הצמחים מסוגלים לתפעל את עצמם בצורה מדויקת כל כך כמו שריר בלי מערכת עצבים???

 

[SilentMike]

ממתי צריך רשות בשביל זה?

יאללה פתח.

 

[Levos]

יש גם צמחים טפיליים שנטשו

לגמרי את הפוטוסינטזה, אך הם עדיין בפרוש צמחים. אני חושב שהגדרה לפי המבנה התאי יותר מדוייקת. לצמחים יהיו כלורופלסטים, חלולית ודופן תא מצלולוז.

 

[SilentMike]

טוב לדעת.

או להיזכר אם ידעתי ושכחתי, שאני באמצ לא בטוח. לצמחים טפיליים עדיין יש כלורופלסטים?

 

[SilentMike]

"באמצ"=באמת.

 

[Levos]

חלקם ירוקים

ומעבר לכך כלורופלסט הוא אברון מרכזי בצמח, אשר אני חושב שלא יהיה קל לאבד במהלך האבולוציה.

 

[שפם המקובלים]

חלק מהצמחים הטפילים אבדו את

הכלורופלסטים שלהם, ואותו דבר נכון גם לגבי צמחים ספרופיטים. אף אחד מהם לא אבד את כל הפלסטידות- כרומופלסטים ועמילופלסטים, שהם סימביונטים מאותו מוצא כמו הכלורופלסטים אבל התמיינו לביצוע תפקידים אחרים.

 

[שפם המקובלים]

5 ממלכות החיים

החלוקה אינה לבעלי חיים וצמחים, אלא קודם כל (אם נתעלם מחלוקה עמוקה אף יותר) לפרוקריוטים, חסרי גרעין תא, ולאאוקריוטים, בעלי גרעין תא. כל החיידקים הם פרוקריוטים ולכן שייכים לממלכת מונרה, או בחלוקה העמוקה יותר לממלכת הארכאה ולרוב ממלכת הניאה, אליה שייכים גם האאוקריוטים. האאוקריוטים מתחלקים לחד תאיים, הם ממלכת הפרוטיסטה, ולשלוש ממלכות נוספות: צמחים שהם בעלי דופן תא מתאית ופלסטידות, הידועות בהן הן הכלורופלסטידות, פטריות שהן בעלות דופן תא מכיטין, ובעלי חיים חסרי דופן תא. כדי לבלבל את האויב ישנה חפיפה בין הפרוטיסטה לשאר ממלכות האאוקריוטים- אמבה מקובל לשייך לפרוטוזואה, את האצה נוסטוק לצמחים, ואת השמרים לפטריות. מעמדם של הוירוסים הוא שאלה פילוסופית- לדעתי הם ראויים להגדרה של לא חי ולא דומם.