יש לי שאלה.

[babylon_a1]

כן התנך מלא בחורים

אבל אחרי קין והבל נולדו להם עוד הרבה בנים ובנות וזה כתוב בתנ"ך לא ברשי אבל לגבי התיבה אי אפשר להכניס יותר מ 10 חיות גדולות (ג'ירפה , פיל...) לתוך התיבה - עפ"י המידות המופיעות שם

 

[Le Fay]

והבנות האלה לא היו אחיות שלהם?../images/Emo12.gif

 

[babylon_a1]

היו

בגלל זה אנחנו נראים כמו שאנחנו נראים זה מה שגרם להפרעות גנטיות עד היום

 

[dbutcher]

התיבה זה היה נס../images/Emo12.gif

עם אחד סוכר ולא הרבה חלב

<כי ככה אני אוהב>

 

[גל נעים]

לא לימדו אותך לענות למסרים פרטיים?.

בושה וחרפה!. וחוצמיזה אם המורה שלך לתנ"ך שואלת אותך שאלה כזו, מן הסתם צריך לשלול לה את התואר "מורה" ולהעניק לך אותו. אז עכשיו את גם אלוהימית וגם מורה!, איך זה?

 

[אלוהימית]

אז זהו שישר רצתי לאתר ששלחת אותי

לראות ואז נסגרה לי כבר תיבת המסרים, אבל מה אני נותנת תירוצים, אני רצה לענות לך!!! וחוץ מזה שלהיות מורה זאת תמיד היתה שאיפת חיי!!! באמת!! אבל זנחתי את הרצון בידיעה שאין לי מספיק פרוטקציה וקשרים בשביל זה. עכשיו זה יותר אקטואלי. ו.... המורה ששאלה אותי את זה היא המורה להיסטוריה ולא המורה לתנ"ך אז בוא נשיב לה את הכבוד. ו-כ-י-ף לראות פה מישהוא שזוכר אותי בכלל כנראה שזה המחיר על הפרישה

 

[מני באני]

גם אני אקפוץ על העגלה

תגידי, לא למדו אותך לענות למסרים? וטיש זה לא ממש זמן למרשמים כנראה. אז שיהיה לילה טוב מני

 

[נויה לי]

נכון שלאדם וחוה נולדו עוד ילדים.

השאלה מבחינתי היא מאיפה הגיעו כל בני האדם מהם קין פחד ושכדי להגן עליו שמו לו את אות קין?

 

[מלח השמים]

מעניין לבדוק האם לקראים יש ספרות

דתית או שמא כל מנהגיהם עוברים על פה. מהמאמר המצורף נראה שיש להם פרשנות אלטרנטיבית לתורה.

 

[חי אדר]

זה פשוט

באף מקום לא נאמר שאדם וחוה היו לבד בעולם. נאמר ויברא אלהים את האדם. והכוונה היא את מין האדם בכללו ולא יחידה פרטית. זה נלמד מהעובדה ששנאמר האדם ב-ה הידיעה. מבחינה דקדוקית לעולם אין ה הידיעה נאמרת על שם פרטי אלא על שם עצם. אין אומרים הראובן אלא אם מתכוונים לשבט ראובן כך הוא הדבר בעניין הביטוי האדם שאינו מתיחס לשם פרטי אלא לשם הכללי של מין האדם בכללו.

 

[אלוהימית]

אם כך,

אלוהים לא ברא אדם אחד ראשון אלא כמה? אז מה כל הסיפור של האשה? היתה רק את אשת אדם שיצאה מהצלע או שנבראו אז כל הנשים מצלעות הגבר? או שנבראו נשים וגברים יחד? ההסבר שלך רק מעלה שאלות רבות נוספות.

 

[חי אדר]

בין פרק א' לפרק ב'

יש לשים לב כי ספור גן עדן מופיע בפרק ב' מאידך עצם הבריאה של האנשושות מופיעה בפרק א.זכר ונקבה ברא אותם. וזה מכוון כלפי כל המין האנושי. ספור בריאת האשה מהצלע אינו מופיע בפרק א ומטרתו לא לתת תאור של התפתחות האשה מבחינה ביולוגית אלא מבקש לתאר את כינון מערכת היחסים החברתיים באנושות.ופרק זה בא לתאר כי מערכת היחסים האינטימית בין גבר לאשה אינה מערכת חיצונית אלא היא מערכת עמוקה ופנימית.(זאת הפעם עצם מעצמי) כלומר האדם בחיו מתנסה במסגרות של קשרים מסוימים, חברים, הורים, קרובי משפחה, אך מערכת היחסים האינטימית בין גבר לאשה היא החזקה והמשפיעה ביותר. ואין מערכת זו אסורה אלא אדרבא היא לב ליבה של מטרת הבריאה. וזאת למרות שהאשה והגבר הם אינם בני אותה משפחה וזה נרמז במה שנאמר שנבראה מצלעו. כלומר בשלב הקודם ליצירת הקשר אינה חלק ממנו אך ההתחברות והקשר כאשר נרקמים הופכים צדדיות זו חלק בלתי נפרד מהוויתו של האדם. ולפיכך על כן יעזב איש את אביו ואמו והיו לבשר אחד. פסוק זה אינו ציווי אלא תאור של המעבר מהקשר הראשוני של בני הזוג שהינם לא מאותה משפחה (=מהצלע) אל השלב האינטימי (עצם מעצמי ובשר מבשרי) שלב זה מביא את הזוג לעיצוב חיים חדשה שבהכרח גוררת עימה את העזיבה של בית ההורים.

 

[אלוהימית]

בעיניי זאת פרשנות.

ויש פרשנויות לפה ולפה. אגב לא שהיא לא מקובלת עלי אבל יש גם פרשנות לצד השני. לדוגמא הסתירות בין פרק א' לב' הן רבות. בפרק א' מעמד האישה גבוה יותר היא נולדה יחד עם האדם לעומת פרק ב' בו היא באה אחריו. בכל מקרה יש סתירות רבות בין פרק א' לב'וההסבר לכך הוא שהמקורות הם שונים. יש רעיון שפרק ב' בא לענות על שאלה שהיתה לבני הדור ההוא, לאדם הקדמון. האנשים לא הבינו מה גרם לגבר ואשה לעזוב את משפחתם וללכת לגור יחד, לוותר על קרבת דם בעבור זר, לכן הם המציאו סיפור של צלע, שהאשה בעצם הגיעה מן האדם ולכן הקרבה בינהם גדולה מקרבת ההורים. כלומר כותב התנ"ך בא והסביר לבני דורו את השאלה שהיתה להם במיתוס שהוא המציא. אגב מה שכתבתי פה זוהי גישה ביקורתית שלמדתי אותה ולא המצאה או רעיון שלי. אני לוקחת את הכל בערבון מוגבל. וחי אדר אם אני לא טועה ההסבר שהבאת הוא של הרמב"ם לא? בכל אופן תודה!

 

[חי אדר]

פרשנות ופישרה

הסתירות בין הפרקים א' לב' הם ידועים, ואכן בשיטת בקורת המקרא הדרך להסביר זאת היא ע"י יחוס כל פרק למקורות שונים. אך לגבי גישה זו לא ארחיב את הדברים. בכל אופן לטעמי השאלה היא מהו המסר העולה מבין הפרקים השונים? ההסבר שהצעתי ביקש להבחין בין תאור של עצם הבריאה לבין תאור האופן בו מתפתחת מערכת הקשרים בתוך הבריאה. לשון אחרת: בעוד פרק א' מתאר כיצד העולם נברא בידי האל, בא פרק ב' ומתאר את האופן בו האדם מתפקד בעולם הקיים. ואת הצורך של האדם לחברה,(אעשה לו עזר) לבוש,(ויתפרו עלי תאנה) חוק ומשפט,(ויצו ה' אלהים) ההסבר שהצעתי הוא פירוש שלי אם כי כמובן יסוד ההבחנה נעוץ ברמב"ם מבחינת המתודה הפרשנית. ואכן הכל פרשנויות, אך מה לעשות גם כל שאלה קשורה לפרשנות ונמצא שבאיזה דרך שלא ננקוט נמצא עצמנו סובבים סביב הפרשנות. וכמובן שזה מעלה את השאלה מהי פרשנות ראויה ומה היא פרשנות לא ראויה אך גם זה עניין של פרשנות איך וכיצד מתיחסים לטקסט העומד לפירוש וזה קשור כמובן להנחות יסוד מוקדמות שיש לפרשן לגבי הטקסט.

 

[old friend]

צריך לקרוא את הכל ולא להתעלם

"וַיִּרְאוּ בְנֵי-הָאֱלֹהִים אֶת-בְּנוֹת הָאָדָם, כִּי טֹבֹת הֵנָּה; וַיִּקְחוּ לָהֶם נָשִׁים, מִכֹּל אֲשֶׁר בָּחָרוּ ... הַנְּפִלִים הָיוּ בָאָרֶץ, בַּיָּמִים הָהֵם, וְגַם אַחֲרֵי-כֵן אֲשֶׁר יָבֹאוּ בְּנֵי הָאֱלֹהִים אֶל-בְּנוֹת הָאָדָם, וְיָלְדוּ לָהֶם: הֵמָּה הַגִּבֹּרִים אֲשֶׁר מֵעוֹלָם, אַנְשֵׁי הַשֵּׁם" בראשית ו' פסוקים ב'-ד'

 

[אלוהימית]

זה עדין לא עונה לי על קין והבל

לפי מה שכתוב כאן הנפילים שהיו בארץ לקחו את בנות האדם! כלומר היו בארץ גברים שלקחו את בנות אדם וחוה. אבל מה על קין והבל? מאיפה להן היו נשים? הרי הנשים היחידות שהיו בזמן זה לפי מה שכתוב היו בנות האדם.

 

[old friend]

כיוון

שאת התורה לא כתבת את - אלא איזה עדת גברים אם תשימי לב נשים כמעט לא מוזכרות כאן אם היו בני אלוהים כנראה היו גם בנות אלוהים. העובדה הפשוטה שנאמרת שם, האדם הראשון לא בטוח שהיה ראשון.

 

[R a c h e]

../images/Emo52.gifשלא מתכוונת לענות על השאלה

רק מודה לך, אלוהימית האחת, היחידה ושאין בילתך על הופעתך, שוב, בעולמינו. ואין לי שום מושג מי שם עשה ילדים עם מי.... אלוהים ישמור על כולנו

 

[אלוהימית]

../images/Emo23.gif../images/Emo25.gif

 

[אלוהימית]

לסיכום, זה מה שאני אגיד לה:

דבר ראשון אני אפנה אותה לפה, דבר שני לדעתי. אם את מאמינה בתנ"ך (כמו שהיא אומרת) יש שאלות רבות עליו, זאת לא השאלה הראשונה והסתירות הן רבות. הפרשנים באו ופרשו את הסתירות האלו לפי אמונתם כי התנ"ך הוא אלוהי ולא יכול להיות שהוא סותר את עצמו. (אגב פרשנים מסוימים כמו רש"י ראיתי שהם לא פעם סותרים את עצמם) ולכן אם את מאמינה ביהדות, ומאמינה בתנ"ך כי הוא אלוהי את צריכה גם להביט לפרשנים כי אזי יעלו לך שאלות רבות. אלו שמאמינים בתנ"ך בלבד הם קראים וגם להם יש בטח פרשנות מסוימת שלהם על הסתירות כי גם הם יוצאים מנקודת הנחה שלא יכול להיות טעויות כי התנ"ך אלוהי. בקיצור, על מנת "להבין" את התנ"ך "ולהבין" את הבעיות המוסריות שבו ולא בדרך הביקורתית, את צריכה לקרוא את הפרשנים. או להסכים עם הבעיות האלו שהן היו קימות. ולא הכל היה תמים וטהור. זאת דעתי.