יש לי שאלה.

[spag]

אהבתי.

יש אנשים שמאמינים בתנ"ך אבל לא במפרשים. בטח לא באמונה עיוורת כפי שנדרש מחרדים. אנשים כמו יאיר לפיד שהוזכר השבוע - מעניין איך הם יסבירו את הנושא הזה. את, אלוהימית, מאמינה בתנ"ך? ביהדות? בפרשנים?

 

[אלוהימית]

יש לי כבוד לתנ"ך,

בתור ספר היסטורי ותרבותי הקשור לעם ישראל, היהדות גם היא דת שקשורה לישראל, לקשר שלנו לארץ ולעבר שלנו. הפרשנים לדעתי כותבים את פרשנותם אבל יש גם פרשנות ביקורתית ואני מתיחסת לשתיהן. לדעתי האמונה רק בתנ"ך כאמונה עיוורת בלי פרשנות אישית או בכלל מעלה שאלות רבות, בתור ספר שנכתב בזמן אחר אי אפשר להאמין בו נטו בלי התוספות.

 

[isackris]

כמובן...

אני זוכר חבר מהמילואים שתמיד לקח עליו תנ"ך קטן בכיס החולצה, כל הזמן צחקנו עליו אבל צחוקים לחוד ומציאות לחוד פעם הוא קיבל כדור ישירות ללב ומה לדעתך הציל אותו? התנ"ך! הוא עצר את הכדור... ותאמיני לי שאם היה לו עוד איזה תנ"ך על הראש הבחור יכל להיות עדיין בחיים היום !!!

 

[Le Fay]

הייי, אתה לא במזרח?

 

[isackris]

אני במזרח וליבי במערב. (הלוי יהודה)

אני שומר לעצמי את הפריווילגיה להכנס פעם בשבוע או בשבועיים אני מקווה שאין התנגדות... lol

 

[Le Fay]

קודם כל כייף לראות אותך

פה, שם ובכל מקום

שנית שמחה מראש בשביל החבר'ה שתלמדי אותם: אחלה רעיון שתהיי מורה! לעניות דעתי הדרך היחידה להבין את התנ"ך היא לקבל אותו כאוסף קטעים, שאינם מחוייבים להיות עקביים זה ביחס לזה: גם אם הוא נמסר לכאורה מפי ישות מופשטת או יצורים מהחלל או מפי איזה משה שהכתיב. בתנ"ך עצמו נוקבים בשמות מחברים שונים ובשמות ספרים שונים, כך שנראה לי די מגוחך להתעקש שהכל נכתב כסיפור אחד (זה שרוב בני זמננו מעדיפים רומנים על סיפורים קצרים זו לא סיבה). ואת מכירה אנשים: גם כשהם רושמים מפי מישהו, הם לא יכולים להתאפק לתקן פה ושם בדרך או להוסיף הערה משלהם. למה שהכל יהיה תמים וטהור? אם היא מאמינה שהאדם נברא בצלם, ממילא מובן שגם האלוהים שלה לא תמים וטהור. או מושלם. ולבסוף, מה שמטריד מנקודת מבט היסטורית היא לא למה יש כמה גירסאות לאותו סיפור, אלא למה המאמינים בחרו לאמץ דווקא את סיפור הבריאה השני, שמכפיף את חוה לאדם; ולמה הנשים המאמינות לא התקוממו נגד זה.