יש כמה דברים שלא מסתדרים לי עם התנ"ך...

[yaakii]

א. מבחינה תאורטית יכול להיווצר פנס

ללא מגע אדם. ב. אם הקב``ה יכול לברוא שמש, הוא יכול גם פנס../tapuzforum/images/emo39.gif

 

[יולישה1]

בתקופה ההיא לא היה פנס ולא הייתה טכנולוגיה..

כך שהאור היחד בא מהשמש. ולגבי אש, גם את זה ה' לא יצר בבריאת העולם אז מה זה האור הזה?

 

[רוני13]

למה ההודעה שלי לא הוצגה?

מוזר,אני אכתוב שוב. האור הוא אנרגיה טהורה-לשמש יש אנרגיית אור אך לא כל דבר בעל אנרגיית אור הוא שמש

 

[יולישה1]

אז תביא לי דוגמא לאנרגית אור שבאה לכדור הארץ

אם לא מהשמש. (או הכוכבים בלילה שכיודע השמש מאירה עליהם)

 

[רוני13]

הביאו לך...

יש אש,יש גם פנס,יש מנורה וכו'...אלו רק הכלים אך האנרגייה היא אנרגייה בפני עצמה.

 

[חייל עובד צהל]

כמובן שאת מניחה

שמדובר באור שאת מכירה. לפחות למיטב הבנתי, מדובר באור ש'נגנז' - כלומר שלא נמצא ביקומנו היום (לאו דווקא בצורה דרשנית כמו המדרש שאומר שהוא נגנז לצדיקים לעתיד לבוא). שהרי אם תעקבי אחרי תיאור הבריאה, תראי ש: האור נברא בעוד הארץ מכוסה במים. סביר מאוד לומר שהאור נמצא היכן שהחושך נמצא - על פני תהום - על פני המים. מאוחר יותר, ביום השני, נברא רקיע שמבדיל בין מים למים, ואם כן יוצא לנו בינתיים שישנם המים התחתונים, מעליהם רקיע, מעליו המים העליונים ומעליהם האור. אלא שמתוך מעשה היום הרביעי יוצא בבירור שהדבר הנקרא 'רקיע' הוא בעצם כל חלל היקום, שהרי שמים בו את הכוכבים כולם. דבר זה מחייב, על פי הסיכום הקודם, שמסביב ליקום (שכיום כבר ידוע שהוא כנראה סופי ולא אינסופי) ישנם המים העליונים, ומעליהם האור. מה שיוצא מכל זה הוא שהאור שנברא ביום הראשון הוא חיה שלא מוכרת לנו, שהרי הוא מעבר ליקום - שיא השגת האדם בינתיים. כך שקשה לדעת אם בכלל ניתן לאמוד אותו בכלים מדעיים, רק על סמך העובדה שהוא מכונה 'אור'.

 

[רוני13]

וכן...

חוץ מאנרגיית האור אני חושב שהאור המדובר בספר בראשית הוא אותו אור גנוז,אור אלוקי,אני סתם הבאתי דוגמה לכך שאור לא חייב להיות תלוי בשמש.

 

[חייל עובד צהל]

למה אתה מוכרח לומר

שהאור הוא 'אלוקי', כדבריך? כמובן שישנו מדרש חז"ל בנושא, אבל בפשט הכתובים האור הוא אחד הדברים שנעשו בימי הבריאה, וההבדל היחיד בינו לבין שאר הבריאות הוא שאת שאר הבריאות אנחנו מכירים ויכולים לחקור, ואת האור הזה לא.

 

[רוני13]

אני לא מוכרח...

 

[yaakii]

חיזוק לדבר

כידוע, הגדרת המדע לחושך, היא: העדר אור. מכאן שה``הבדלה`` בין האור לחושך די מיותרת.. כי או שיש אור או שיש חושך -אין צורך לפעול לשם הפרדה ביניהם.. לכן יש להגיד שמדובר באור אלוקי, שלו קיים החושך.. -מעין רע וטוב..

 

[חייל עובד צהל]

לזה אני דווקא לא מסכים,

כי אתה מבין 'הבדלה' כהפרדה בין 2 דברים. הבדלה לא חייבת להיות כזו. ניתן להבין ש"ויבדל א-הים בין האור ובין החושך" משמעו שה' נתן לאור זמן משלו ולחושך זמן משלו, ואין זה משנה אם החושך הוא בריאה או העדר. די ברור שזו המשמעות, כי המאורות נוצרו בין השאר "להבדיל בין האור ובין החושך". איך הם עושים את זה, והרי כולם הם מאורות ואין ביניהם חושך? אלא שהם בזמנים שונים: השמש נמצאת כשיש אור (שם למעלה, מעבר ליקום), והירח והכוכבים - כשיש חושך. אני לא חושב שמה שכתבתי הוא באמת ההסבר הכי טוב של הדברים, אבל הסבר טוב יהיה ארוך וקשה להסבר, כי זה אומר בעצם לקחת את פרק א' בבראשית ולבדוק מה כל מילה באמת מתכוונת, ויתברר ש'יום' אינו 24 שעות (או תיאור זמן בכלל), כך גם 'לילה' וכך עוד כמה דברים...

 

[yaakii]

אם כבר-אז כבר

כפי שציינת כתוב שמטרת המאורות היא להבדיל בין האור ובין החושך. כיוון שנשארנו באותו העניין חובה להגיד שמדובר באותו האור שהוזכר בהתחלה. מה שאומר שהאור הוא כן זה שאנו מכירים-עובדה המאורות שולטים באור..

 

[חייל עובד צהל]

חס וחלילה... ../images/Emo13.gif

המאורות נוצרו מסיבה ברורה: ביום הראשון הוחלט שמושג הזמן יסומל על ידי רצפי אור וחושך לסירוגין. אלא שביום השני נוצר הרקיע, והאור והחושך נותרו מעבר למים העליונים, שם הם מתחלפים להם בלי שאנשי הארץ יראו. בנוסף - עכשיו אין אור על הארץ. לכן נוצרו המאורות: כתוב במפורש "והיו למאורות ברקיע השמים להאיר על הארץ", כי אין משהו אחר שיאיר על הארץ. ובנוסף המאורות הם בעצם הנציגים של האור והחושך כאן, במקום שניתן לראות אותם. הם לא שולטים באור ובחושך. הם נועדו כדי שמי שיראה אותם יוכל להבדיל בין האור ובין החושך - בין היום ובין הלילה (עיין במבנה של סיפור היום הרביעי), וכך יידע שכשיש שמש - שם למעלה יש אור. וכשיש ירח וכוכבים - שם יש חושך. בדרך אגב ניתן להוסיף שמכיוון שהאור כבר נברא, הרי שאי אפשר שהוא ייעלם כל לילה ויחזור בבוקר - שאם כן, כל יום מחדש הוא ייברא... כך שכנראה ביום יש אור, ובלילה האור מתערבב עם החושך ולא מתחלף איתו. זו המשמעות של "ויהי ערב" = ערבוב; "ויהי בוקר" = ביקור, הבחנה של האור מהחושך. לכן גם במאורות, בלילה אין חושך אלא יש חושך עם אור - הירח והכוכבים.

 

[yaakii]

צר לי לבשרך-זיכרונך מטעה אותך..../images/Emo9.gif(חתימתך..)

או שאולי מעולם לא למדת פירוש רש"י על פרשת בראשית..(

) רש"י כותב שכל הבריאה נבראה כבר ביום הראשו וחילוק הבריאה לפי ימים אינו אלא הזמן בהם "הוצבו" בעולם למלא את תפקידם... אז המשפט: "אלא שביום השני נוצר הרקיע"-אינו נכון.. כל זה היה בסוגריים. לגבי עיקר ההודעה-צודק.

 

[חייל עובד צהל]

החתימה עדיין בתקפה...

זה שרש"י אמר משהו, לא הופך את זה לפשט. למעשה, רבים מדברי רש"י אינם פשט, אבל זה נושא לדיון רחב שהרבה דיו נשפך עליו... לפי הפשט, כך נראה, נוצרו דברים חדשים (לא נבראו), חוץ ממה שנאמר עליו השורש בר"א: השמים והארץ (בהתחלה) - שמהם נוצדו שאר הדברים, החיות (משום שנפש זה דבר רוחני ולא גשמי, וזקק בריאה חדשה. נאמר אמנם על חיות המים והעוף, אבל לאחר שנברא מושג הנפש בעולם, לא צריך לברוא שוב בשביל חיות היבשה), ולבסוף האדם - שהנפש של הבהמה לא מספיקה ונבראה כאן בריאה חדשה - נפש רוחנית של אדם מדבר.