ישש...

gun the LOVE

New member
ישש...

יש כאלה שאומרים שההסטוריה באה לפני התנ"ך.. זה באמת נכון? יש עוד שאלה שמעניינת אותי-איך כתוב בתנך על יצחק רבין ועל בן לאדן?
 

masorti

New member
תגדיר "ההסטוריה באה"...

התנ"ך כולל גם את בריאת העולם. אם התכוונת לתקופת התנ"ך (נניח מאברהם אבינו), אז ההסטוריה התחילה קודם. בתנ"ך לא כתוב על רבין או על בן-לאדן. מי שמאמין ב"דילוגים" מאמין בזה.
 

masorti

New member
ממש לא.

אפשר להיות דתי שומר תורה ומצוות, ולסבור שהדילוגים הם שטויות במיץ עגבניות. תמהני האם פרופ. ישראל אומן או פרופ. אביעזר רביצקי (שניהם דתיים חובשי כיפה ומאמינים בתורה) חושבים שיש משהו בתיאוריית הדילוגים.
 

eyalnadav

New member
אפשר לחשוב שאדם דתי אבל כופר בתורה

כל שיטת הדלוגים ויותר מהמה מובאים כבר בפירוש הרמבן על התורה וכן ע"י חכמי הקבלה בימי הביניים. מי שסובר שהשיטה -שטויות ללא כל ביסוס הלכתי כלשהו של חכמי התורה הוא כופר בתורה ובחכמים ואין לו חלק בתורה (שהוא גם מבזה אותה) , אבל זה לא צריך לענין חילונים שהם לא דתיים ,או חפיפניקים ,או דתים בורים שלא למדו ולא שנו.
 

masorti

New member
הרמב"ם וממשיכיו חשבו כידוע לך אחרת.

שאני אצטט לך את דעת הרמב"ם על האסטרולוגיה שהרמב"ן האמין בה? כנ"ל לגבי הדילוגים. שאני אצטט לך גם מה חשב הרמב"ם לגבי כתיבת קמיעות? הרי חכמי הקבלה האמינו בכוחם של הקמיעות. אתה ודאי תטען שהרמב"ם כפר בתורה. הרי לא יתכן שמי שלא כופר בתורה כן כופר בקמיעות ובאסטרולוגיה ומן הסתם גם בדילוגים.
 

eyalnadav

New member
הרמב"ם וממשיכיו חושבים אחרת??

לגבי דילוגים ודומיהם שהוא הנסתר בתורה אין בכלל חולק בשום מפרש או חולק . זה דבר בסיסי של מהמאמין בתורה ובלתן הוא כופר. לגבי אסטרולוגיה וקמיעות - מה זה קשור לעיקרי התורה. זה כמו כל מחלוקת בהלכה. ודעת הרמבם בענין הוא דעת יחיד. ואנו לא פוסקים כמותו. ראה את דעת החולק על הרמבם בתקיפות הוא הרמב"ן והגר"א. הרמבם לא כופר בקמיעות ובאסטרולוגיה -הוא כופר ביכולת המיוחסת להם לגבי ישראל.
 

masorti

New member
בודאי שיש חולק על הדילוגים...

כל כולם המצאה של קבוצה קטנה ביהדות, והרוב מלעיגים עליהם. אסטרולוגיה וקמיעות קשורים כי טענת שאסור לכפור במה שאומר הרמב"ן והמקובלים. אז הוכחתי לך שמותר, ויש האומרים שאף מצווה גדולה. ומה קשור האם דעת הרמב"ם היא דעת יחיד או לא (... היא לא)? אנו לא מדברים על פסיקה אלא על השקפה. זכותו של הגר"א לחשוב אחרת מהרמב"ם. זה לא אומר שהוא צדק. ודאי שהרמב"ם כופר באסטרולוגיה. עיין באיגרתו לחכמי מרשיליא. ובפרט קרא בעיון את החלקים שכותרתם "האיצטגנינות - חוכמת הטיפשים" ו"גזירת הכוכבים - דברי טיפשות". הנה לך קטע לדוגמא מדבריו: " דעו רבותיי שכל אותם דברים של גזירת הכוכבים, שהם אומרים יארע כך ולא יארע כך, ומולדו של אדם ימשוך אותו שיהיה כך ויארע לו כך ולא יארע לו כך - כל אותם הדברים אינם דברי חכמה כלל וטיפשות הם. וראיות ברורות יש לי שאין בהן דופי לבטל כל עיקרי אותם הדברים.".
 

eyalnadav

New member
כצפוי לא הבאת שום פרכא לחולק

אין שום פוסק ומפרש לא בדורות הקודמים ובוודאות לא בדור שלנו על השיטה ועל עוד שיטות נוספות. דעת הרמבם ו"סיעתו" היא דעת מיעוט , ודעת הרוב שאנו פוסקים כמוה לא חושבת כך, כך שדעתו דחויה ממחשבתנו כיום. ענין של אסטורלוגיה וקמיעות קשורים להלכה (האם מותר לעשות או לתלות קמיע ,בפרט בשבת וכו, ואסטרולוגיה קשור למצות תמים תהיה עם ה אלוהיך ,וענין של בלבול של כישוף ומעונן ודומיהם שהם מצוות לא תעשה ועשה ) ולא להשקפת ודעות ביהדות אם אתה מביא את דעת הרמבם למה לא הוספת את דעתו על תורה ומלאכה לרבנים שבכך כל הפוסקים בכל הדורות חולקים עליו בזה ועדין ריקי מוח מביאים אותו כאילו שנפסקה הלכה כמותו , והההלכה היא בהפך. מי בדיוק מלעיג על שיטת הדילוגים? המינים והאפיקורסים?מאשנים חסרי שכל ואמונה לא מביאים ראיות.
 

masorti

New member
כצפוי אתה מתעלם מהעובדות...

אפילו כשהן מכות על ראשך במקבת. כל הדיון שלנו לא קשור כלל לפסיקה אלא להשקפה, ולכן לא רלוונטי מי היה במיעוט. ענין האסטרולוגיה לא קשור רק לאיסור הלכתי אלא גם לשאלה האם יש בזה אמת. אני הוכחתי לך באותות ובמופתים שהרמב"ם קבע שהאסטרולוגיה היא אוסף שטויות וכל המאמין בה הוא כסיל. בלי קשר, גם אסור להשתמש בה משיקולים הלכתיים. מי שריק מוח הוא אתה, וכל כמה שתכחיש - אין שום קשר האם פסקו כדעת הרמב"ם או לא. מדובר על השקפה ולא על פסיקה. אתה טענת שכל הכופר בדברי הרמב"ן המקובלים ובדילוגים הוא כופר בתורה, ואני הבאתי את הרמב"ם. כנראה שקשה לך להודות שנתפשת בקלקלתך ולכן אתה מקשקש על שאלת הפסיקה לפי הרמב"ם. מענין שאתה כל כך מזלזל בפסיקת הרמב"ם. מעניין למה החרדים מעלים על נס את פסיקת הרמב"ם לגבי הפטור משירות צבאי למי שמקדיש את חייו לתורה. כנראה שכאשר אפשר לתת לאחרים לשפוך את דמם במקום תלמידי הישיבה, אזי לפתע נעשית דעת הרמב"ם לדעת רוב ואפשר לעשות ממנה קרדום לחפור בו.
 

eyalnadav

New member
זה הבדל בין מי שלומד ובין מי שלא

אני לא יודע כמה אתה יודע את לשון הרמבם וכלליו וכן הרמבן וכלליו וכן את הראשונים והאחרונים שמתיחסים לאותה סוגיה ענפה ומה בסוף פסק ההלכה - וזה נוגע להככל- אסטרולוגיה, צבא, קבלת קצבה מהישיבה במקום לעבוד. כאשר תלמד זאת - יקח לך כמה חודשים במקרה הטוב (אלא אם כן תמצא אדם חכם שיודע כבר את המקורות או מכיר את הספרים שעוסקים בענין) נוכל לדבר ולדון בדבר. אני לא רואה צד לדון כאן. אני לא חוזר מדבריי אפילו במעט.
 

סוריאל

New member
פשוט מאוד

קל מאוד לנבא אירועים שכבר התרחשו. ובהתחשב בכך שבעברית יש בסה"כ 22 אותיות, ומספר השילובים לא מי יודע מה גדול (יחסית), גם די קל (שוב, יחסית) למצוא אותם. וחוצמזה, למה אתה קורא 'היסטוריה'?
 

פלגיה

New member
לא כתוב בתנ"ך

לא על רבין ולא על בן-לאדן, וגם לא על מי שיהיה ראש ממשלת ישראל בעוד 20 שנה.
 

דניעל

New member
לא צריך תנ"ך כדי לדעת מי יהיה

ראש ממשלת ישראל בעוד עשרים שנה. פרס.
 

eyalnadav

New member
אם כבר הזכרת את רבין

בעלי הדילוגים הזהירו את האנשים הקרובים לרבין שיתנקשו בחייו בצורה מסוימת באותה שנה שנרצח, רבין שמע והתנהג כרגיל- אתם יודעים את התוצאות , לא מצאו את הדילוג אחרי הרצח אלא לפניו.
 

masorti

New member
שום בעל דילוגים לא הזהיר את רבין.

הכול אגדות אורבניות שהומצאו בדיעבד.
 

masorti

New member
תשאל אתה.

אתה טוען שהזהירו את רבין? עליך חובת ההוכחה.
 

eyalnadav

New member
שאלת מי ידע קודם -נתתי תשובה

אם אתה לא מאמין לי - אתה מוזמן לשאול אותם. או לעשות חיפוש באינטרנט ולמצוא תשובה
 
למעלה